А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.
при секретаре Прытковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Говорухина А.С. , ответчика по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» к Говорухину А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области Юшковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Говорухину А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца, в связи с истечением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила сумму исковых требований до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, указав, что дом, в котором проживает ответчик, принадлежит СПК «<данные изъяты>», в муниципальную собственность не передавался, в связи с чем договор найма, заключенный с Говорухиным А.С., является договором коммерческого найма. Добровольно оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за помещение ответчик отказывается, то есть обязательства ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги исполняются ненадлежащим образом. Просили взыскать указанную задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, с Говорухина А.С. взыскано в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик Говорухин А.С. с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу с просьбой отмены решения и вынесения нового решения.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, обоснование которых предоставил своему представителю. Указал, что с заявлением в СПК «<данные изъяты>» об отказе в предоставлении коммунальных услуг не обращался, действия администрации СПК по поводу повышения тарифов в одностороннем порядке не обжаловал.
Представитель ответчика Говорухин Г.А. апелляционную жалобу своего доверителя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при рассмотрении дела имеющие значения факты не были подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в связи с чем решение не является законным и обоснованным. При вынесении решения мировой судья проигнорировал объяснения Говорухина А.С. и представленные им доказательства, взял за основу показания представителя истца и представителя администрации МО Ирбитский район. Мировым судьей не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Говорухиным А.С. и колхозом «<данные изъяты>» был заключен договор найма жилого помещения за №, в котором указано, что изменение платы ха помещение устанавливается по решению заседания правления, но не более предельных цен, установленных Администрацией района. О том, что у истца имеется право собственности на жилищный фонд, документов не представлено. С Говорухина А.С. плату за найм помещения берут по тарифной ставке, в несколько раз превышающей предельные цены, установленные администрацией района. До ДД.ММ.ГГГГ с Говорухина А.С. брали за найм жилья по тарифу <данные изъяты> рублей за квадратный метр, с ДД.ММ.ГГГГ- по <данные изъяты> рублей. Истец в одностороннем порядке изменил условия договора найма в части увеличения тарифов, что противоречит договору, в котором указано, что все изменения договора только с согласия сторон. Жилье не благоустроенное, никаких коммунальных услуг не предоставляется, кроме водоснабжения. Кроме того, мировой судья при вынесении решения, не учел, что СПК «<данные изъяты>» не предоставлял Говорухину А.С. никаких услуг, ни по содержанию домом, ни по ремонту. О том, что в доме с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не проводился ни капитальный, ни текущий ремонт, представителем истца была предоставлена справка. На обращение Говорухина А.С. в СПК «<данные изъяты>» о пересмотре начислений за содержание и капитальный ремонт и о несоответствии предоставляемых коммунальных услуг, ответа так и не получено. В связи с чем ему пришлось обратиться в прокуратуру, откуда пришел ответ, что мировым судьей уже вынесено решение. Встречное исковое заявление не подавали, считает, что документы, предъявленные в судебном заседании, являются доказательствами обстоятельств, указанными его доверителем. Документов обосновывающих, что размер взыскиваемых коммунальных платежей завышен, мировому судье не предоставили. Действия администрации СПК «<данные изъяты>» об изменении договора найма в одностороннем порядке в части изменения тарифов, не обжаловал. С заявлением об отказе от предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту Говорухин А.С. в СПК «<данные изъяты>» не обращался.При вынесении решения мировой судья проигнорировал ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также «Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 и «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области Юшковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по иску СПК «<данные изъяты>» к Говорухину А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и вынести новое решение.
Представитель истца Бояркина О.В. с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что Колхоз «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» является одним и тем же юридическим лицом, о чем свидетельствует, представленная в судебное заседание, выписка из протокола отчетно- перевыборочного собрания уполномоченных членов колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, доказательством этого являются представленные в судебное заседание Устав колхоза «<данные изъяты>», Устав СПК «<данные изъяты>». Жилой дом, в котором проживает ответчик, находится в собственности СПК «<данные изъяты>», что подтверждается актом о государственной приемке дома, о сдаче его в эксплуатацию. Однако спора о праве на жилищный фонд СПК «<данные изъяты>» с Говорухиным А.С. не было. Поскольку жилищный фонд СПК «<данные изъяты>» не относится не к государственному, не к муниципальному жилищному фонду, то тарифы СПК утверждает самостоятельно. Между квартиросъемщиками и СПК «<данные изъяты>» заключаются договоры коммерческого найма. По ненадлежащему оказанию коммунальных услуг пояснила, что в определенный период времени у Говорухина А.С. не было воды, в связи с чем был сделан перерасчет. Действительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года капитальный ремонт данного дома не производился, о чем была предоставлена в судебное заседание справка бухгалтерии СПК «<данные изъяты>». За прошедшие пять лет Говорухин А.С. с заявлением по поводу проведения текущего, либо капитального ремонта в СПК «<данные изъяты> не обращался, а лишь обратился с заявлением с просьбой разъяснения, куда распределяются денежные средства, вносимые им за оплату жилья и коммунальные услуги, на которое ему был дан ответ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Свой вывод суд основывает следующим.
Основаниями для отмены решения мирового судьи, согласно ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются: 1/ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2/ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3/ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4/ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании мировым судьей достоверно установлено, что принадлежащее СПК «<данные изъяты>» спорное жилое помещение, правомерность владения которым была установлена вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., относится к частному (общественному) жилищному фонду, и спорное правоотношение не регулируется положениями жилищного законодательства, вытекающими из договора социального найма, к возникшим правоотношениям между СПК «<данные изъяты>» и Говорухиным А.С. подлежат применению положения ст.ст. 671-688 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре коммерческого найма.
Мировым судьей учтено, что в соответствии с п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо ( наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из Договора найма, заключенного между истцом и Говорухиным А.С., установлено, что сторонами достигнуто соглашение в той части, что размер платы за жилое помещение устанавливается заседанием правления, плата за помещение должна вноситься ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца, изменение платы за помещение устанавливается по решению заседания правления, но не более предельных цен, установленных администрацией района.
У ответчика имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Данная задолженность произведена исходя из расчетов, утвержденных Правлением СПК « <данные изъяты>».
Доводы Говорухина А.С. в той части, что с него за найм жилого помещения незаконно берут по тарифной ставке, в несколько раз превышающей предельные цены, установленные Администрацией района, не могут быть приняты во внимание. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком мировому судье, а также суду апелляционной инстанции не предоставлено. Из материалов дела видно, что действия администрации СПК «<данные изъяты>» по поводу повышения тарифов в одностороннем порядке, Говорухин А.С. не обжаловал, с заявлением об отказе в предоставлении коммунальных услуг он также не обращался. Вместе с тем ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о перерасчете взыскиваемых коммунальных услуг, обосновав документально свои требования. Однако в настоящее время несогласие Говорухина с размером и объемом предоставленных услуг не является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, мировым судьей правильно учтено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в плату по содержанию и текущему ремонту не входит.
Мировой судья правильно руководствовался нормами материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела. Были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, основанные на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.
Суд, с учетом изложенного, считает, что мировым судьей вынесено правильное по существу решение. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст.ст. 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области Юшковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» к Говорухину А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Говорухина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Свердловский областной суд.
Председательствующий (подпись)
ВЕРНО
<данные изъяты>
<данные изъяты>