Дело № А 11-20/2011 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.05.2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.

при секретаре Прытковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Холкина Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Холкина Д.Н. о рассрочке исполнения судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Холкин Д.Н. обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Холкина Д.Н. в пользу Холкина И.В. оплаты за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, сумму субсидий <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на на 10 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Холкина Д.Н. о рассрочке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Холкина Д.Н. в пользу Холкина И.В. оплаты за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> сумму субсидий <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на срок 10 месяцев оставлено без удовлетворения.

Должник Холкин Д.Н. с вынесенным определением не согласился, подал частную жалобу.

В судебном заседании должник Холкин Д.Н. суду пояснил, что поддерживает доводы частной жалобы, с определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от <данные изъяты> он не согласен, поскольку находится в тяжелом материальном положении. В настоящее время не работает, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ЦЗН г. Ирбита, пособия по безработице еще не получал. Он уже уплатил госпошлину и заплатил <данные изъяты> рублей. От исполнения решения не уклоняется. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от <данные изъяты> года и рассрочить исполнение решения на три месяца.

Взыскатель Холкин И.В. суду пояснил, что с доводами частной жалобы Холкина Д.Н. он не согласен, просит оставить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судебный пристав исполнитель Милькова С.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставив отзыв на заявление. Решение по данному вопросу оставила на усмотрение суда.

Неявка судебного пристава-исполнителя не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи. Свой вывод суд основывает следующим.

Мировым судьей учтено, что в соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановление или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При рассмотрении заявления, мировым судьей правильно сделан вывод, что должник Холкин Д.Н. не предоставил никаких доказательств невозможности исполнения судебного решения в силу тяжелого материального положения. Мировым судьей верно установлено, что обстоятельства, изложенные должником нельзя считать исключительными, препятствующими исполнению решения, а возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении частной жалобы установлено, что судебное решение не исполнено в полном объеме. С момента вынесения решения суда прошло более двух месяцев. Ответчик, имея место работы и регулярный заработок, размер которого позволил ему выполнить обязательства в короткий срок, на следующий день после вынесения решения суда, зная о возникших у него обязательствах, уволился с работы, что послужило причиной возникновения у него материальных затруднений. Суд считает, что в трудное материальное положение ответчик ввел себя своими добровольными действиями. Однако это не должно отразиться на правах и интересах истца. Решение суда должно исполняться в разумные сроки.

          Мировой судья правильно руководствовался нормами материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела. Были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, основанные на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, с учетом изложенного, считает, что мировым судьей вынесено правильное по существу решение. Оснований для отмены или изменения определения, не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Холкина Д,Н. о рассрочке исполнения судебного решения - оставить без изменения, а частную жалобу Холкина Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Свердловский областной суд.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>