Дело № А11-29/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ирбит               03 августа 2011 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л.

при секретаре Юрге И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» к Дунаевой Н.А. о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика Дунаевой Н.А. на решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» обратилось в суд с иском к Дунаевой Н.А. с требованием о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик исковые требования не признала.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» удовлетворен. Взысканы с Дунаевой Н.А. в пользу ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик Дунаева Н.А. с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу с просьбой его отменить и вынести новое решение, по тем основаниям, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нее как нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма, а такой договор с ней не заключен. В соответствии со ст. 65 п. 4 ЖК РФ, наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю комплекс услуг надлежащего качества. За реальные услуги - воду и электроэнергию она платит и ее приглашали для заключения договоров. Ст. 65 п. 2 и 3 гласят, что наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании дома и ремонте общего имущества и осуществлять капитальный ремонт помещения. За время проживания ремонт проводили своими силами и за свой счет. Обращались с заявлениями о ремонте, но ответ не получили. Согласно распоряжению главы МО г. Ирбита № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. были освобождены от платы за содержание и наем жилья. Постановлением главы МО г. Ирбита № от ДД.ММ.ГГГГ г. вновь возобновили платы.

В судебном заседании Дунаева Н.А. поддержала апелляционную жалобу по указанным основаниям. Пояснила, что проживает в квартире на основании ордера с 1975 года. Обращалась в администрацию о заключении договора социального найма, но там сказали, что достаточно ордера. Не согласна с оплатой, так как с ней не заключен договор социального найма. Не согласна с наймом и содержанием жилья, так как ремонт не производили, ремонт производят своими силами. Постановление главы МО г. Ирбита № от ДД.ММ.ГГГГ г. не обжаловала, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» и к собственнику о производстве ремонта не обращалась. Квитанции об оплате ЖКУ получала, но не смотрела кто оказывает услуги так как ей этого не надо. Твердые бытовые отходы сжигает в печи, где контейнеры и ящики под мусор ей никто не сообщал, а в соседних дворах бегают собаки, если иногда выкинет одну банку в контейнер, то это не значит, что ей оказывают услугу. ДД.ММ.ГГГГ писала заявление о снятии оплаты за вывоз ТБО. Раньше иски к ней не предъявляли.

Истец ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие», представило возражение на жалобу в которой указало, что решение суда считает объективным, поскольку учтены все обстоятельства, имеющие значения для дела, нормы материального и процессуального права применены в соответствии с действующим законодательством, обстоятельства, которые имели значение для дела, определены надлежащим образом.

Доводы ответчика в отношении того, что нарушен закон ЖК РФ ст. 153 п. 2 ч. 1 не правомерным, т.к. ответчик проживает на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в данный перечень входит плата содержание дома, наём жилья, вывоз мусора, а договор социального найма заключается в жилищном отделе МО Администрации г. Ирбита.

В период с мая 2010 г. по октябрь 2010г. организацией не исполнялись надлежащим образом обязанности по содержанию дома и вывозки мусора, считает несостоятельными, поскольку данное умозаключение ответчика не подтверждается документально.

Ответчик не сумел должным образом доказать доводы, на которые ссылались в судебном заседании, а именно, что в период с мая 2010 г. по октябрь 2010 г. не обоснованно начислена плата за содержание дома, наем жилья, вывоз мусора, поскольку нет достаточных данных полагать, что указанная ссылка правомерна. Выводы суда соответствуют изложенным в своем решении обстоятельствам дела. Поскольку новых обстоятельств по делу не предоставлено, все факты определены верно, соответственно доказаны, просит оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения в силу ст. 328 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» по доверенности Кравцов Н.В. поддержал возражение на жалобу по указанным основаниям и пояснил, что Дунаева Н.А. обязана оплачивать услуги на основании ордера. Услуги предоставляются и наниматель квартиры № их оплачивает. По ТБО имеются контейнеры и ящики из которых регулярно вывозится мусор на основании договора. Сама Дунаева Н.А. весь мусор сжечь не сможет и все равно его куда-то выбрасывает, а коммунальная служба убирает. Заявлений от Дунаевой Н.А. по ремонту жилья в ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» не поступало, данная статья расходов является накопительной. На настоящее время задолженность Дунаевой Н.А. составляет <данные изъяты> на строке содержание жилья от нее средств нет.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав, ответчика, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, изучив протоколы судебных заседаний и решение мирового судьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Основаниями для отмены решения мирового судьи, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что Дунаева Н.А. вместе с членами семьи проживает на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги (вывоз ТБО, наем, содержание жилья) за период по октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>

Управляющей организацией многоквартирным домом по адресу г<адрес> является ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» так же представило догвор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг по вывозу ТБО и ЖБО заключенный с МУП МО г. Ирбит «Коммунал-Сервис» и оборотные ведомости по дому <адрес>

Ответчик не отрицает, что проживает в жилом помещении по адресу г<адрес>

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что ей не оказываются жилищно-коммунальные услуги, поскольку претензий по поводу ненадлежащего оказания услуг ею в ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» в оспариваемый период с 21.10.2009 года не предъявлялось, Постановление главы МО г. Ирбита № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, ежемесячно получала квитанции по оплате коммунальных услуг, в которых указана управляющая организация, но указывает, что ей не надо знать кто управляет домом и предоставляет услуги, с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги не обращалась. Доказательств отказа в содержании жилья, а так же самостоятельном содержании жилья суду не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что не заключение с ней договора социального найма освобождает её от уплаты услуг, поскольку жилищные правоотношения возникли у ответчика до введения в действие настоящего Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное помещение является муниципальным, ответчик пользуется им на основании ордера, то есть на законном основании. Отсутствие договора социального найма не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы относительно того, что твердые бытовые отходы сжигает в печи, где контейнеры и ящики под мусор ей никто не сообщал суд так же признает несостоятельными поскольку, сама ответчик подтвердила, что иногда выкидывает банки в контейнер, то есть пользуется данной услугой и знает о местонахождении контейнеров для ТБО. Заявление о снятии оплаты за вывоз ТБО ей написано ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в оспариваемый период. Факт самого вывоза ТБО не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Мировой судья правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, вынес их на обсуждение и исследовал.

         Таким образом, мировой судья правильно руководствовался нормами материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела. Были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, основанные на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Решение в части судебных расходов так же законно и обоснованно, принято в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации.

         Суд, с учетом изложенного, считает, что мировым судьей вынесено правильное по существу решение. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. ст. 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» к Дунаевой Н.А. о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дунаевой Натальи Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Свердловский областной суд.

Председательствующий-/подпись/

определение вступило в законную силу 03.08.2011 года

определение вступило в законную силу 03.08.2011 года

определение вступило в законную силу 03.08.2011 года