Дело А № 11-21/2012г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Ирбит 25 января 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Свердловэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области Ударцевой О.Г. от 25.11.2011 года о возвращении искового заявления, у с т а н о в и л: ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось к мировому судьей судебного участка № 1 Ирбитского района Ударцевой О.Г. с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ирбитского района Свердловской области от 08.11.2011 года данное исковое заявление было оставлено без движения в виду допущенных при его подаче нарушений: 1) к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего доверенность на имя представителя ОАО «Свердловэнергосбыт»; 2) в исковом заявлении в нарушение ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указаны дата и место рождения ответчика, однако данные сведения необходимы суду для дальнейшего оформления процессуальных документов; 3) представителем истца ОАО «Свердловэнергосбыт» было заявлено об оказании содействий в получении доказательств и направлении запроса в органы УФМС для получения сведений, подтверждающих факт проживания ответчика ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу. Однако в соответствии с Приказом ФМС Российской Федерации от 29.10.2007г. № 422 (в ред. от 24.01.2011г.) «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по организации и ведению адресно-справочной работы» к полномочиям органов УФМС не относится удостоверение факта проживания физического лица. 25.11.2011 года, поскольку часть недостатков, указанных в определении судьи устранены представителем истца не были: не представлены сведения о дате и месте рождения ответчика, мировой судья в соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесла определение о возвращении искового заявления. С вышеупомянутым определением заявитель ОАО «Свердловэнергосбыт» не согласилось, подало частную жалобу, указывая на то, что из текста ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление должно содержать наименование ответчика, что означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве. Дата и место рождения ответчика не являются обязательными. Между Гарантирующим поставщиком ОАО «Свердловэнергосбыт» и ответчиком в порядке ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006г. заключен договор электроснабжения, который не требует оформления в письменной форме, в ОАО «Свердловэнергосбыт» отсутствуют сведения о дате, месте рождения ответчика, а самостоятельно получить их в органах УФМС не представляется возможным, так как в соответствии с административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по организации и ведению адресно-справочной работы письменное обращение (запрос) должно содержать следующие обязательные реквизиты инициатора обращения: полные фамилия, имя, отчество в именительном падеже, дата и место рождения, либо частичные: любой перечень персональных данных, взаимосвязь которых позволяет идентифицировать субъект адресно-справочной информации (для полномочных органов), данные на запрашиваемое лицо в случаях, когда указать полные данные не представляется возможным. Из текста Регламента следует, что судебные органы относятся к полномочным органам, следовательно имеют основания для обращения в УФМС на получение информации об ответчике не указывая дату и место рождения ответчика, в связи с чем ОАО «Свердловэнергосбыт» и было направлено мировому судьей заявление об оказании содействия в получении доказательств и направлении запроса в органы УФМС для получения данных о дате и месте рождения ответчика. Представитель истца ОАО «Свердловэнергосбыт» Лысенок В.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района от 25.11.2011 года о возвращении искового заявления, дополнительно указав, что определение об оставлении искового заявления без движения не обжаловалось. Обращаясь к мировому судье с иском, сразу же прилагалось и заявление об истребовании сведений о данных ответчика из УФМС. Запрашиваемые мировым судьей данные необходимы в дальнейшем для выдачи исполнительного листа, как правило, данные дела рассматриваются в порядке заочного судопроизводства. Подтвердить отказ территориальной администрации о предоставлении данных о личности должника не может. Заслушав представителя истца ОАО «Свердловэнергосбыт», исследовав представленные по делу доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Из апелляционного дела установлено, чтоОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ирбитского района с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную энергию (л.д.5-6) Как следует из вводной части данного искового заявления, где указываются наименование и адреса сторон, в качестве ответчика значится ФИО1, указан адрес его места жительства: <адрес> (л.д.5-6). Несмотря на это, истец одновременно с подачей искового заявления посчитал необходимым обратиться с заявлением о получении сведений из территориальной администрации и из УФМС о регистрации, дате и месте рождения ответчика. Таким образом, предъявляя данное исковое заявление мировому судье, представитель истца ОАО «Свердловэнергосбыт» предполагал, что в случае принятия мировым судьей заявления к производству возможно вынесение заочного решения, а после последует и оформление исполнительного листа, что и подтвердил представитель истца. Кроме того, суд считает, что этим подтверждается неуверенность истца в правильности указания места нахождения ответчика, а, с другой стороны,- важность данных сведений об ответчике. Определение об оставлении искового заявления без движения от 08.11.2011 года (л.д.7-8) обжаловано не было, а, следовательно, подлежит исполнению в силу требований ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. То есть сведения о дате и месте рождения должника в данной ситуации являются обязательными. До обращения с иском в суд 09.09.2011 года начальник Ирбитского участка ОАО «Свердловэнергосбыт» обратился к начальнику ОУФМС России по Свердловской области с письмом о предоставлении данных, подтверждающих факт проживания граждан - должников по указанным адресам согласно прилагаемого ими списка (л.д.20). К данному обращению список граждан не приложен, в связи с чем, невозможно судить об относимости данного документа к рассматриваемому делу. Начальником отделения УФМС России по Свердловской области в г.Ирбите на вышеуказанное обращение был дан ответ, из содержания абз. 5 которого следует, что обращение (запрос) о предоставлении адресно-справочной информации заполняется отдельно на каждое запрашиваемое лицо (фамилия, имя, отчество в именительном падеже, дата и место рождения) (л.д.21), индивидуализированного запроса в УФМС от ОАО «Свердловэнергосбыт» не последовало. Поэтому суд отвергает довод стороны истца о невозможности получения информации из УФМС, поскольку основанием для отказа в выдачи сведений послужил не статус истца, а несоответствие запроса предъявляемым требованиям по количеству интересуемых лиц. Кроме того, представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» несмотря на не достающие сведения о гражданине-должнике, не предпринимая попыток обращения за их истребованием в Пионерскую территориальную администрацию (по последнему известному месту жительства ответчика) 03.11.2011 года инициирует обращение к мировому судье, а в дальнейшем- в полном объёме не устраняет указанные в определении судьи недостатки. И лишь 25.11.2011 г. - в день вынесения мировым судьей определения о возврате искового заявления по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращается на судебный участок с заявлением об оказании ОАО «Свердловэнергосбыт» содействия в получении доказательств: направлении в орган УФМС и в Пионерскую территориальную администрацию запросов с истребованием сведений о месте регистрации ответчика, а также данных о его дате и месте рождения. Таким образом, в рассматриваемой ситуации у мирового судьи не было обязанности по истребованию доказательств в соответствии с ч.2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По убеждению суда, нормы действующего процессуального законодательства предоставляют истцу значительные права при определении лица, к которому предъявлены исковые требования. Следует помнить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из информации, представленной мировым судьей следует, что в 2011г. по 142 аналогичным искам «ОАО «Свердловэнергосбыт» было вынесено 101 заочное решение (л.д.29). Кроме того, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, таким образом, переложив полностью сбор доказательства по личности ответчика ( а в дальнейшем- должника) на суд. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны истца ОАО «Свердловэнергосбыт» имело место злоупотребление своим процессуальным правом. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей на основании представленных ОАО «Свердловэнергосбыт» с исковым заявлением документов законно и обоснованно было вынесено определение о возвращении искового заявления в порядке ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением норм процессуального права, и не находит оснований для отмены определения мирового судьи. О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области Ударцевой О.Г. от 25.11.2011 года о возвращении искового заявления ОАО «Свердловэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Свердловэнергосбыт» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий -/подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Основания отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке содержаться в ч.ч. 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч.1,ч.2-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
- неприменение закона, подлежащего применению;
- применение закона, не подлежащего применению;
- неправильное истолкование закона;
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Руководствуясь абзацем вторым ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд