Дело А № 11-1/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 января 2012 года г.Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре Фоминцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от 12.08.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Ваш дом» к Батуеву Е.А., Батуевой В.А., Батуевой Т.Е., которым исковые требования истца удовлетворены частично, с Батуевой В.А. в пользу ООО «Ваш дом» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> у с т а н о в и л: ООО «Ваш дом» обратилось с иском к Батуеву Е.А., Батуевой В.А., Батуевой Т.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчики проживают по <адрес> пользуются жилищно-коммунальными услугами и за ними в соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность по их оплате. Данное жилое помещение расположено в доме, жители которого на общем собрании собственников жилья выбрали в качестве управляющей компании ООО «Ваш дом», в связи с чем, истец, наделен правом сбора с населения платежей за жилье и коммунальные услуги. С сентября 2010 по май 2011г. у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги и содержание дома в сумме <данные изъяты>., которую истец просил взыскать с ответчиков, а также расходы по госпошлине. При рассмотрении дела у мирового судьи представитель истца отказался от исковых требований к Батуеву Е.А. и Батуевой Т.Е., в связи с чем, производство в отношении указанных ответчиков было прекращено. Также представитель истца уменьшил сумму в связи с частичной оплатой после предъявления требований и произведенным перерасчетом услуг по содержанию дома с понижающим коэффициентов, просил взыскать с ответчика Батуевой В.А. задолженность за период с 15.09.2010 по 30.05.2011 в общей сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области исковые требования были удовлетворены частично, за исключением пени за предъявленный период в сумме <данные изъяты> руб., частичной оплаты за содержание жилья в сентябре 2010, феврале 2011г, а также мировым судьей была исключена задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2011 по 15.04.2011г., полагая, что в данный период дом находился под непосредственным управлением. С вышеупомянутым решением мирового судьи не согласился истец ООО «Ваш дом» и обратился с апелляционной жалобой, где просил отменить решение мирового судьи от 12.08.2011 года как незаконное по тем основаниям, что мировым судьей неправомерно был исключен период с 01.03.2011 по 15.04.2011 по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на наличие не расторгнутых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и имеющегося письменного обращения домового комитета с просьбой осуществлять взимание платежей по оплате коммунальных услуг за спорный период, тем самым мировым судьей не были в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющий значение по делу. В качестве возражений представитель ответчика Францева Е.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что дом в период с 01.03.2011 по 15.04.2011 находился в непосредственном управлении собственниками помещений, в связи с чем, мировым судьей правомерно применены нормы ч.ч. 2,3 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что при непосредственном управлении домом взаимоотношения с третьими лицами осуществляется на основании решения общего собрания, одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Дудин Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что неправомерно исключен период оплаты коммунальных услуг с 01.03.2011 по 15.04.2011 в сумме <данные изъяты> руб. Данную задолженность они согласно заключенным договорам перечислили ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем, имеют полное право требования в регрессном порядке с ответчика. Представитель ответчика Францева Е.В., не согласившись с апелляционной жалобой, просила отказать в ее удовлетворении, считая, что истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.201 года № 731 «Стандарт раскрытия информации» не доведена до сведения информация о своей компании, основных показателях финансово-хозяйственной деятельности по договору управления, сведения о работах, услугах, порядок и условия оказания услуг, стоимость коммунальных услуг, взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями. Поскольку с 01.03.2011 г. управляющая компания ООО «Ваш дом» обязана была прекратить деятельность по управлению домом, она неправомерно взимает плату за коммунальные услуги. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Ответчик не оспаривает, что является собственником <адрес>. Также не оспаривает факт проживания в этой квартире вместе с членами семьи, пользования коммунальными услугами. В период с 15.09.2010 по 01.03.2011 истец ООО «Ваш дом» управлял данным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в доме от 19.07.2010 г., которое решением Ирбитского районного суда было признано недействительным. С 15.04.2011г. по настоящее время истец вновь управляет домом на основании решения собственников от 28.03.2011г., что согласуется с положениями ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом данных обстоятельств, ООО «Ваш дом» правомерно исключило из оплаты услуг с 01.03.2011 по 15.04.2011г. стоимость услуги по содержанию дома и уборке территории, поскольку данный вид оплаты зачислялся непосредственно на счет управляющей компании по договору управления. Однако мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно исключен из оплаты период предоставления коммунальных услуг с 01.03.2011 по 15.04.2011 со ссылкой на ч.ч. 2, 3 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации когда при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры на обслуживание заключаются каждым собственником помещения или на основании решения общего собрания от имени собственников вправе действовать уполномоченное лицо. Суд не может согласиться с доводами мирового судьи относительно того, что за период с 01.03.2011 по 15.04.2011 <адрес> находился в непосредственном управлении собственников помещений, поскольку в соответствии с ч.2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, после признания выборов ООО «Ваш дом» недействительными, непосредственное управление многоквартирным домом на общем собрании не выбиралось. Так же и органом местного самоуправления согласно ч.4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации. Таким образом, в спорный период с 01.03.2011 по 15.04.2011 многоквартирный дом по <адрес> находился без какого-либо управления домом. Тем не менее, на собственниках помещений согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер о порядок оплаты за жилое помещение предусмотрен ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ), при этом оплата производится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Письменные обращения ответчика Батуевой В.А. в организации, осуществляющие предоставление коммунальных услуг, с просьбой, произвести расчет и начисление оплаты коммунальных услуг без вмешательства управляющей компании ООО «Ваш дом» (л.д.80-83) были оставлены без ответа, что свидетельствует об отсутствии заключенных договоров между ответчиком и организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что ответчик Батуева В.А. являющаяся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести расходы по его содержанию и своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако указанную обязанность в период с сентября 2010 по май 2011 не исполняла, при этом данные услуги ответчик получает, в связи с чем образовавшаяся задолженность должна быть погашена. Наличие задолженности и ее размер подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые приведены в решении, где им дана надлежащая оценка в их совокупности. Как установлено, после признания недействительным решения о выборе управляющей компании ООО «Ваш дом» в судебном порядке, договоры с поставщиками коммунальных услуг не были расторгнуты, в связи с чем, управляющая компания производила начисление коммунальных услуг собственнику Батуевой В.А. и расчеты с поставщиками - ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными договорами и оплаченными управляющей компанией счетами (том 2, л.д. 18-51,60-76). Суд находит несостоятельной доводы представителя ответчика по поводу того, что в представленных счетах не обозначен получатель услуги Батуева В.А., поскольку данная форма расчетов уже сложилась между ресурсоснабжающими организациями и ООО «Ваш дом», задолженность со стороны поставщиков не предъявляется. Возражения представителя ответчика об отсутствии у истца права управления домом в спорный период с 01.03.2011 по 15.04.2011, и соответственно права начисления и сбора платежей за коммунальные услуги не является безусловным основанием для отказа в оплате коммунальных услуг, поскольку договорные отношения между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями также отсутствуют, а истец произвел оплату за собственника Батуеву В.А. за оказанные ей коммунальные услуги. Размер оплаченных услуг не превышает установленные тарифы по муниципальному образованию город Ирбит. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены свои обязанности по внесению соответствующих платежей, возложенных на него в силу ч.1 ст.153, ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания произвела оплату за предоставленные собственнику Батуевой В.А. коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, у истца имеются все основания для взыскания оплаченных услуг. Ссылка в возражениях представителя ответчика на непредоставление истцом информации о своей компании, основных показателях финансово-хозяйственной деятельности по договору управления, сведений о работах, услугах, порядке и условиях оказания услуг, стоимости коммунальных услуг, взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями, работ по обслуживанию дома не подтверждает законности невнесения ответчиком платы за оказание коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению, путем возложения обязанности на ответчика по внесению оплаты за коммунальные услуги за период с 01.03.2011 по 15.04.2011 в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит изменению размер госпошлины исходя из пропорционально удовлетворенных требований (86,5%) в сумме <данные изъяты> руб. Иных доводов жалоба не содержит. Судом не установлено обстоятельств для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пп.3 ст. 328, ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от 12.08.2011г. по иску ООО «Ваш дом» к Батуевой В.А., изменить, а апелляционную жалобу ООО «Ваш Дом» удовлетворить. Изменить решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Ирбита Свердловской области Глушковой М.Н. от 12.08.2011 г. в следующей редакции: «Исковые требования ООО «Ваш дом» удовлетворить частично. Взыскать с Батуевой В.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 15.09.2010 по 30.05.2011 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Всего к взысканию: <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать». Данное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу в Президиум Свердловского областного суда. Председательствующий- /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>