Дело № А 11-33/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ирбит 13 февраля 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Логинова М.Л., при секретаре Юрге И.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Феникс» к Бархатову В.В. и Носковой И.Н. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось с иском к Бархатову В.В. и Носковой И.Н. о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки в десятидневный срок со дня получения определения. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, поскольку в установленный десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ недостатки указанные судьей не устранены. ООО «Феникс» с определением от ДД.ММ.ГГГГ не согласилось, подало частную жалобу с просьбой отменить определение мирового судьи и принять исковое заявление к производству по тем основаниям, что полагают, что определение не соответствует требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям. В приложении к исковому заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ были представлены следующий перечень документов: копии иска и иных документов, приложенных к иску, для ответчиков, платежное поручение об оплате государственной пошлины, оригинал векселя №, копия свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы (смена наименования Общества), копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия решения о смене наименования общества, копия Решения Арбитражного суда Свердловской области о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом) открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, копия Определения Арбитражного суда Свердловской области о продлении конкурсного производства, копия свидетельства о государственной регистрации лиц, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности представителя. Считают, что документы, приложенные к исковому заявлению, подтверждают обстоятельства, на которых были основаны требования, указанные в исковом заявлении и соответствуют статье 132 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Считают, что предоставлением копии лицензии ЦБРФ на осуществление истцом банковских операций не является необходимым документов для предъявления исковых требований. Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя. Исследовав имеющиеся материалы, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Феникс» к Бархатову В.В. и Носковой И.Н. о взыскании задолженности не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Феникс» оставлено без движения, предложено устранить недостатки в десятидневный срок со дня получения определения. (л.д. 8) Копия определения направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получена представителем по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10) В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Однако, в установленный законом срок определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения заявителем ООО «Феникс» не обжаловано и вступило в законную силу. В установленный судьей срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, указанные судьей недостатки не исправлены. При указанных обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вернул заявителю ООО «Феникс» исковое заявление. Каких-либо препятствий для нового обращения в суд ООО «Феникс» к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям судом не установлено, не препятствует этому и определение мирового судьи о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировой судья правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление. Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции признает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения. Руководствуясь cт. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Феникс» к Бархатову В.В. и Носковой И.Н. о взыскании задолженности, без изменения, а жалобу ООО «Феникс» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий- (подпись) Определение ступило в законную силу 13 февраля 2012г.