Дело № 2-1006/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,
при секретаре Юрга И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачева В.В., Косачева С.В., Косачевой Т.Н. и Сохиной А.В. к администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении квартиры № № в доме № <адрес> <адрес> Ирбитского района в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Косачев В.В., Косачев С.В, Косачева Т.Н. и Сохина А.В. обратились в суд с иском к Администрации Ирбитского МО о сохранении квартиры № <адрес> Ирбитского района в перепланированном состоянии.
Истец Косачев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что он и другие истцы являются квартиросъемщиками жилого помещения - квартиры <адрес> Ирбитского района Свердловской области ул<адрес>. В указанном выше жилом помещении 12 лет назад, им, бала произведена перепланировка, в результате которой было произведено: самовольное возведение балкона 6300 х 2480 (по плану БТИ на 10.12.2009), организация дверного проема на месте ранее заложенного дверного проема в жилой комнате № 1 для выхода на балкон (по архивным данным помещения имели статус - аптека с отдельной входной группой) (по плану БТИ на 10.12.2009 г.).
В ходе обследования жилого помещения Филиалом "Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости", было установлено, что изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.
Просит сохранить жилое помещение № <адрес>, в перепланированном состоянии (по плану БТИ на 10.12.2009 года).
Истцы Косачев С.В, Косачева Т.Н. и Сохина А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика, администрации Ирбитского МО Зенков М.Л., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с признанием исковых требований и просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истцов Косачева С.В, Косачевой Т.Н., Сохиной А.В. и представителя ответчика.
Допрошенный в качестве свидетеля, К.. суду пояснил, что он работает <данные изъяты> Филиала "Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости". По заданию он проводил обследование квартиры <адрес> Ирбитского района на предмет перепланировки. Было установлено, что самовольно возведен балкон и организован дверной проем, на месте ранее заложенного дверного проема, так как ранее в данном помещении располагалась аптека с отдельной входной группой на месте возведенного балкона. Несущие конструкции как самого жилого помещения, так и балкона являются работоспособными и надежными и гарантируют эксплуатационную безопасность, соответствуют строительным нормам и правилам. Балкон соответствует другим конструктивным элементам здания, расположен с торца здания, рядом с таким же балконом.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании положений ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Из материалов дела, следует, что истцы, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года являются нанимателями квартиры <адрес> (л.д. 19), которая принадлежит Ирбитскому МО (л.д. 15).
Из показаний истица, установлено, что перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации является самовольной.
Однако, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации.
Как следует из заключения на перепланировку квартиры <адрес> Ирбитского района, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Ирбитское межрайонного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: 1) самовольное возведение балкона 6300х2480 из кирпича и блоков ФБС (по плану БТИ на 10.12.2009 г.) 2) организация дверного проемана месте ранее заложенного дверного проема в жилой комнате № 1 для выхода на балкон (По архивным данным помещения имели статус - аптека с отдельной входной группой) (по плану БТИ на 10.12.2009 г.)
На основании натурного обследования объекта сделан вывод: изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. (л.д. 29).
Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела представлено свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. (л.д. 36).
Таким образом, судом объективно установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Основные конструкции здания не нарушены, перепланировка не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан.
С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто в суд не обращался, представитель собственника жилого помещения администрации Ирбитского МО исковые требования признает, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
На основании изложенного суд находит возможным исковые требования удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск Косачева В.В., Косачева С.В., Косачевой Т.Н. и Сохиной А.В. администрации Ирбитского МО удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> Ирбитского района Свердловской области в перепланированном состоянии, выразившемся в:
- самовольное возведение балкона 6300 х 2480 из кирпича и блоков ФБС (по плану БТИ на 10.12.2009 г.)
- организация дверного проемана месте ранее заложенного дверного проема в жилой комнате № 1 для выхода на балкон (по плану БТИ на 10.12.2009 г.)
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>