Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2010 года.
Дело № 2-812/2010 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ирбит. 09 ноября 2010 года.
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.Н.
при секретаре Шальковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ивановой Е.А. к Елькину Д.С., Елькину Е.С., Елькину Н.А., Елькину О.С., Елькиной М.С., Елькиной Н.С., Елькиной Н.С., Елькиной П.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Встречному исковому заявлению Елькиной Н.С. к Иванову Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; договора передачи <адрес> в собственность граждан,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.А. обратилась в суд с иком к Елькинну Д.С., Елькину Е.С., Елькину Н.А., Елькину О.С., Елькиной М.С., Елькиной Н.С., Елькиной Н.С., Елькиной П.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Елькина Н.С. обратилась в суд со встречным иском к Иванову Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; договора передачи <адрес> в собственность граждан.
В обосновании своих исковых требований истец Иванов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у него было три квартиры: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> квартиры по <адрес> полублагоустроенные. Он подал в газету объявление, что поменяет три квартиры на одну. Ему позвонила ответчица Елькина Н.С., которая посмотрела его квартиры, и они договорились о сделке.
Елькина Н.С. предоставляет ему свою 4-х комнатную квартиру по <адрес>, а он ей квартиры по <адрес> и <адрес> <адрес> и плюс 180 000 рублей доплаты с его стороны. От квартиры по <адрес>, Елькина отказалась.
У него денег на тот момент не было, он выставил квартиру по <адрес> на продажу, через агентство она была продана. Через некоторое время ему позвонили из агентства и сказали, что у Елькиных какая-то проблема с оформлением документов, что их квартира не приватизирована, он согласился ждать, когда Елькины оформят надлежащим образом свои документы.
В ДД.ММ.ГГГГ документы были готовы, они с Елькиной Н.С. заключили договоры купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельства о государственной регистрации права. После этого Елькина Н.С. стала ему звонить и требовать с него еще 250 000 рублей. Он сказал Ельникой Н.С., что он ей ничего не должен, что по метражу обмен был равноценный. Квартиру Елькиных он купил с долгами по оплате коммунальных услуг около 50 000 рублей.
На основании свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 4-х комнатной квартиры.
В п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы Елькин Д.С., Елькин Е.С., Елькин Н.А., Елькин О.С., Елькина М.С., Елькина Н.С., Елькина Н.С., Елькина П.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.
Просит суд признать Елькина Д.С., Елькина Е.С., Елькина Н.А., Елькина О.С., Елькину М.С., Елькину Н.С., Елькину Н.С., Елькину П.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Каким образом оформлялись документы по сделкам, ему не известно. Как были оформлены документы у ответчиков, он не знал, да и этим не интересовался. Оформлением документов занималось агентство недвижимости Томшин М.А. Просит иск удовлетворить, а встречный иск Елькиной Н.С. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допущенная в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Иванова Е.А. исковые требования предыдущего истца поддержала и обосновать свои требования предложила представителю - Глубоковских Н.В., который в полном объеме поддержал доводы выбывшего истца Иванова Д.А., дополнив что в настоящее время собственником спорного жилого помещения по адресу г,Ирбит <адрес> является Иванова Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права.
Представитель ответчика Иванова Д.А. по доверенности (л.д.131) и истца Ивановой Е.А. - Глубоковских Н.В. пояснил, что исковые требования Ивановой Е.А. поддерживает, встречные исковые требования, заявленные Елькиной Н.С. не признает по следующим основаниям:
1. По договору приватизации согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований. Елькина Н.С. свои исковые требования о признании договора передачи квартиры в собственность граждан № по <адрес> ничем не подтвердила ни в судебном заседании, ни в исковом заявлении.
Если проанализировать текст последнего искового заявления, то единственным доводом чтобы признать приватизацию квартиры недействительной изложено следующее: «В договоре о намерениях я должна стать собственником двух квартир, а стала одной». Этот довод повторен ей два раза на стр. 2 искового заявления. Однако данный довод к договору приватизации квартиры не имеет никакого отношения. Других доводов в обоснование своих исковых требований о признании приватизации <адрес> недействительным Елькина не представила.
Ее голословные заявления о том, что Иванов и Томшин были в сговоре ничем не подтверждаются. В тексте искового заявления есть слова: «Таким образом, так же имело место заблуждение относительно природы сделки и ее предмета». В чем она испытывала заблуждение относительно природы сделки приватизации и ее предмета Елькина не обосновала. Более того, если проанализировать представленные документы, то приватизация квартиры произведена агентством в полном соответствии с действующим законодательством.
В деле имеется заявление от лиц пожелавших получить в собственность <адрес>, это Елькина Н.С, Елькин Е.С. и Елькин Н.А., за него подписала мать Елькина М.С.. Имеется заявления об отказе в приватизации от Елькина О.С, Елькина Д.С. и Елькиной П.С., Елькиной М.С. и Елькиной Н.С.. При приватизации квартиры были соблюдены права несовершеннолетних детей на основании статьи 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Из материалов дела и показаний сторон не усматривается, что сделка приватизации совершена Елькиной Н.С. под влиянием заблуждения. По его мнению, Елькина Н.С. считает заблуждением тот факт, что приватизация произведена на 3 человек, а не на ее одну, но это ее требование противоречит вышеназванному закону. Его мнение вытекает из первоначально заявленного искового заявления, где четко это прописано.
2. Елькина Н.С. предъявила требование о признании сделки мены двух квартир на одну, недействительной на основании ст. 178, 179 ГК РФ. В обоснование своих исковых требований Елькина Н.С. пишет, что «Собственником квартиры по адресу <адрес> почему-то стала не я, а мои несовершеннолетние внуки Елькин Е.С. и Елькин Н.А.» согласно договора о намерениях, «я должна была стать собственником указанного недвижимого имущества, а не мои внуки.» То есть основной причиной предъявления исковых требований Елькиной является то, что она хотела получить в собственность две квартиры, а ее обманули и она получила одну.
Данное требование Елькиной противоречит Закону и нарушает права несовершеннолетних внуков и не может быть положено в обоснование ее требований о признании сделки недействительной. В <адрес> было три собственника, в том числе два несовершеннолетних Елькин Е.С. и Елькин Н.А.. Совершенно обоснованно одна квартира по <адрес> была передана им.
Просит суд обратить внимание на следующий факт. В договоре о намерениях Елькина Н. С. должна была получить две квартиры по <адрес> за квартиру по <адрес>. Оспариваемые ей договора, в этом плане не противоречат договору о намерениях. Единственное в чем оспариваемые договора противоречат, то квартира по <адрес> оформлена на несовершеннолетних детей, а не на нее, но данное условие не противоречит действующему законодательству, оно противоречит только притязаниям истицы, причем незаконным. Других законных оснований для признания сделки недействительной Елькина Н.С. не представила.
Что касается установленного в суде факта подписи представителем документов, то эти действия выходят за рамки настоящего дела и более того не имеют юридического значения для признания сделки купли-продажи квартиры недействительным. Из показаний представителя ИП О. и договора о намерениях ясно усматривается воля Елькиной Н.С. на совершение сделки мены квартиры по <адрес> на две квартиры по <адрес>. Поскольку собственником квартиры являлись несовершеннолетние лица ИП О. обратился к органам опеки о даче согласия на продажу квартиры, принадлежащей несовершеннолетним. Данные действия выходят за рамки заключения договора купли-продажи квартиры по <адрес> и не противоречат закону.
Елькина Н.С. заключила два договора с ИП О.., первый на оказание услуг по приватизации квартиры и второй на оказание услуг « по поиску Покупателя и сбору пакета документов для отчуждения <адрес>. Из цитируемого текста договора Елькиной с ИП О. видно, что Елькина поручила сбор документов от ИП О. для заключения договора продажи квартиры по <адрес>. О самом подписании договора, о согласовании его условий в договоре с ИП О. нет и речи. О каком обмане идет речь при заключении договора купли-продажи <адрес> совершенно непонятно. Более того, если проанализировать текст искового заявления и действия ИП О.., так все его действия совершены в правовом русле и наоборот Елькина Н.С. пыталась нарушить права несовершеннолетних внуков, что подтверждается договором о намерениях, но ИП О. ей это сделать не позволил и оформил приватизацию квартиры на трех человек Елькину Н.С. и двух несовершеннолетних внуков.
Учитывая вышеизложенное, считает, что Елькина Н.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказала основание своих исковых требований о признании сделок приватизации и купли-продажи <адрес> недействительными, поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований Елькиной Н.С. отказать. Иск Ивановой Е.А. удовлетворить.
Ответчик Елькина Н.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и пояснила, что у них семье была 4-х комнатная квартира по <адрес> <адрес>. В данной квартире были прописаны: она, ее дети Елькин Д.С., Елькин О.С., Елькина М.С., Елькина Н.С., Елькина П.С. и дети ее дочерей Елькин Е.С., Елькин Н.А.
Она решила 4-х комнатную квартиру разменять, чтобы разъехаться с детьми и внуками. В частных объявлениях она увидела объявление Иванова Д.А., что тот меняет свои квартиры на более большую площадь. Квартиры у Иванова были по <адрес>, по <адрес>, <адрес>.
Они с Ивановым встретились и решили поменять ее квартиру по <адрес> на его квартиры по <адрес> <адрес> и <адрес> и плюс Иванов должен был доплатить ей 180 000 рублей. Оформлением документов занимался знакомый Иванова риэлтер Томшин.. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельства о государственной регистрации права на квартиры по <адрес>, выяснилось, что трое ее детей Д., О., П. остались без жилья, а она осталась в квартире полублагоустроенной по <адрес>.
В данный момент собственниками благоустроенной квартиры по <адрес> <адрес> являются ее внуки. Когда оформляли документы, то она думала, что будет собственником обеих квартир.
Просит вернуть ей свою 4-х комнатную квартиру по <адрес>, так как трое ее детей остались без жилья. Деньги 180 000 рублей она готова вернуть Иванову, она их не потратила. Иванову она говорила, чтобы он не делал ремонт в 4-х комнатной квартире, так как она не согласна со сделкой.
Она читала только договор намерений, где было указано, что обе квартиры по <адрес> и по <адрес>, будут в ее собственности. При оформлении сделок в семье не обсуждалось, кто и в какие квартиры будут заселяться. Разменять 4 комнатную квартиру решили, так как стало тяжело оплачивать коммунальные услуги.
В данный момент в квартире по <адрес> <адрес> проживает она с внуком. Остальные дети жилье снимают и могут вернуться в любое время из г. Екатеринбурга.
Оформлением документов занимался знакомый Иванова - Томшин,, она ему выплатила за оформление сделок 39 000 рублей. Как ей посоветовал оформить документы по приватизации Томшин, так она и сделала, ее ввели в заблуждение. Она не знала, что Томшин ее обманет, она хочет обратно свою 4-х комнатную квартиру. Ее ввели в заблуждение, оставив троих детей без жилья. Инициатором сделок была она.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елькина Н.С. иск Ивановой Е.А. не признала, а встречный иск просила удовлетворить и дополнила следующее, что Иванов Д.А. говорит неправду, он всё перевернул. С присутствующей сегодня в судебном заседании Ивановой Е.А. никаких дел она не имела, она общалась непосредственно с риелтером Томшиным и Ивановым. Она оказалась обманутой этими людьми в результате их нечестных действий. Когда она узнала, что трое ее детей остались на улице, а она осталась в полублагоустроенной квартире, где туалет находится на улице, она поняла, что всё потеряла.
Договор подписывала только она. Кроме того, ее дети в орган опеки и попечительства не обращались, заявления не писали и подписи свои не ставили, подпись подделали. Договор купли продажи не заключался, а оформлялся договор мены. Томшину она говорила, что приватизацию квартиры по <адрес> нужно сделать на всех членов ее семьи, то есть на нее, ее детей и внуков. Томшин же сказал, что лучше приватизацию делать на троих, так как по деньгам это будет стоить дешевле. Она требует, чтобы ей вернули ее квартиру и признали сделки, совершённые Томшиным, недействительными. Разницу в выплаченных деньгах она вернет, как постановит суд.
Ей давали пустые бланки, и на них она ставила свою подпись. Два раза их вызывали в юстицию, подкидывали им пачку документов, которые она подписывала. Заявление в Управление социальной защиты населения она не писала. Ни ее дети, ни внуки в управление социальной защиты населения не ходили, заявлений не подписывали. Она просила Томшина приватизировать квартиру на всех семерых, а он приватизировал на троих. Дети отказались от своих долей в ее пользу. 25 лет она прожила в 4-х комнатной квартире, а теперь у троих её детей нет жилья.
В судебном заседании ответчик Елькина Н.С. дополнила, в заблуждение ее ввел Томшин агент по недвижимости "Н". Он обманул ее, так как с ней не заключался договор купли-продажи, она оформлялся договор мены. Ей звонил представитель Ивановых - Глубоковских предлагал деньги, чтобы она отказалась от квартиры.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елькина Н.С. дополнила, что в заблуждение ее ввел Томшин, который был с Ивановым заодно с самого начала. В квартире по <адрес> никто не проживает в настоящее время. Она согласна только с договором намерений, с остальными договорами не согласна. Все подписи подделал Томшин, в чем и признался в суде. Она снялась с регистрационного учета по адресу <адрес>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елькина Н.С. дополнила, что она была в квартире по <адрес>, форточки там выломаны, отопления нет, она там не может проживать, она уже пожилой человек.
Для оформления всех документов, Томшина ей посоветовал Иванов. Иванов ей сказал, что он ни раз работал с Томшиным, который оформлял ему разные документы. Сейчас Иванов сделал ремонт в 4-х комнатной квартире по <адрес>. Она Иванову с ДД.ММ.ГГГГ, как только получила свидетельства о государственной регистрации права квартир по <адрес>, сказала, что она со сделками не согласна, чтобы он ремонт в ее 4-х комнатной квартире не делал. Просит вернуть сделки обратно, просит вернуть ей 4-х комнатную квартиру, так как сделки были неадекватные. Все документы были подделаны Томшиным, она в БТИ и РН не была, там ничего не подписывала.
В БТИ и РН она не была. Ее дети отказались от приватизации квартиры по <адрес> в ее пользу, в результате трое ее детей остались без жилья, а она в полублагоустроенной квартире. Кто-то за нее сделал все документы и расписался в них. Она просит вернуть ей свою квартиру, она готова сейчас вернуть деньги Иванову, которые он ей отдал в качестве доплаты. Она Иванову с ДД.ММ.ГГГГ стала говорить, чтобы тот не делал ремонт в 4-х комнатной квартире, так как она не согласна со сделками. Да, действительно ее квартира 4-х комнатная была без ремонта, так как у нее муж умер 6 лет назад, но проживать в квартире можно было. В квартире по <адрес>, которая ранее была Иванова, тоже нужен ремонт.
В письменной форме она Иванову не предлагала отменить сделки, но говорила устно. Обмен квартирами был не адекватный.
Перед обменом квартирами она квартиры по <адрес> и <адрес>, не осматривала, их смотрели ее дети.
Просит встречный иск удовлетворить.
Ответчик Елькина М.С. пояснила, что исковые требования Ивановой Е.А. не признает, встречные исковые требования своей матери Елькиной Н.С. поддерживает в полном объеме. Заявление в орган опеки и попечительства она не писала, подпись на заявление не ее. Она знала, что квартира по <адрес> будет приватизироваться на ее маму- Елькину Н.С. и двоих внуков и была согласна. Она от своей доли в прежней квартире отказалась в пользу мамы. Сейчас ей известно, что собственниками квартиры по <адрес> являются два внука ее матери.
Ответчик Елькина П.С. пояснила, что исковые требования Ивановой Е.А. не признает, встречные исковые требования своей матери Елькиной Н.С. поддерживает в полном объеме. Пункт 6 договора намерений не исполнен. Ранее она имела свои квадратные метры, то есть 1/7 доли квартиры по <адрес>, теперь у нее ничего нет. От своей доли в квартире, как и остальные сестры и братья она отказалась в пользу мамы Елькиной Н.С. ей сейчас негде прописаться. Томшин ввел их в заблуждение, в результате она осталась на улице, без жилья. Они думали, что собственником жилья станет мама.
Ответчик Елькин Е.С. иск Ивановой Е.А. не признал. Встречные исковые требования Елькиной Н.С. поддерживает в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время в двух комнатной квартире по <адрес> <адрес> проживает он и его бабушка Елькина Н.С..
Третье лицо на стороне ответчика Иванова Д.А. - представитель администрации МО г.Ирбит ФИО18 пояснил, что в результате сделок права несовершеннолетних не ущемлены, считает, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления Елькиной Н.С. не имеется.
Третье лицо на стороне ответчика Иванова Д.А. - Томшин М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Иванов Д.А., чтобы он посмотрел документы на квартиру по обмену у Елькиной Н.С.. Оказалось, что квартира Елькиной Н.С., по адресу: <адрес> не приватизирована, в ней прописано было 7 человек, из них двое несовершеннолетних. Первый его вопрос Елькиной Н.С. был на кого приватизировать квартиру, Елькина Н.С. сказала, что на неё. Он объяснил Елькиной, что в данной квартире прописаны двое несовершеннолетних, что по закону они обязательно должны участвовать в приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ приехали дети Елькиной Н.С.. С ними он встретились в БТИ, они собственноручно написали отказные от участия в приватизации на квартиру по <адрес>. После этого надо было оформлять приватизацию. У Елькиной Н.С. на тот момент была сложная ситуация с деньгами. С Ивановым они заключили договор, что он даёт деньги ей под расписку для оформления документов.
ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы Ивановым Д.А. деньги, за которые Елькина Иванову написала расписку. Деньги ему были переданы для оформления документов. Приватизация квартиры по <адрес> закончилась в июне 2010 года.
Все приходили в регистрационную службу подписывать договор о приватизации. Всё это время его очень сильно торопили, Елькина Н.С. постоянно ему звонила.
До приватизации он объяснял Елькиной Н.С., что двое ее несовершеннолетних внука при продаже квартиры по <адрес> должны получить в собственность такие же доли иного жилого помещения. Елькина Н.С. ни разу ко нему в офис не приходила, ссылаясь на плохое самочувствие, все дела вести поручила ему.
В органы опеки был передан пакет документов на квартиры по <адрес> Управление органа опеки и попечительства дали свое согласие на совершение сделок. После того как сделки были совершены, все сказали ему спасибо, претензий ни у кого к нему не было. Договор купли продажи Елькина П.С. читала сама лично, так как Елькина Н.С. сказала, что ее дочь в этом понимает. Вопросов тогда никаких не возникло. Был вопрос только у Иванова - оплатить долги и выписать из квартиры Елькиных. После в регистрационной службе зарегистрировали сделку купли продажи квартиры Елькиной Н.С.. Было такое, что до приватизации Елькина Н.С. не хотела этого всего, не хотела совершать сделки. Он приходил к ней 3 раза. В последний раз она спросила у него, если всё вернуть обратно, сколько ей нужно будет заплатить ему за услуги. Хотя в договоре это было прописано - 1% от стоимости квартиры. Он никому не угрожал, никого не принуждал к совершению сделки.
Пакет документов в Управление социальной защиты населения представлял он один. Заявления в орган опеки писал он или по его просьбе посторонние лица, а подписывал заявления он от имени Елькиной М.С. и Елькиной Н.С., так как тех не было в городе. Все эти заявления писал он, так как на него было сильное давление со стороны Елькиной Н.С., чтобы сделать всё как можно быстрее.
Он такого права не имел, но семья Елькиных была предупреждена об обращении его в органы опеки и попечительства.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО19 пояснила, что в орган опеки и попечительства обратились Елькина М.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Елькина Н.А., и Елькин Е.С., действующий с согласия матери Елькиной Н.С. за разрешением о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где по 1/3 доли принадлежало несовершеннолетним Елькину Е.С. и Елькину Н.А..
Начальником Управления социальной защиты населения были вынесены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Елькину Е.С., действующему с согласия матери Елькиной Н.С. и Елькиной М.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Елькина Н.А. разрешена продажа квартиры по <адрес>, где у несовершеннолетних имеется у каждого по 1/3 доли, при условии одновременной покупки квартиры по <адрес> <адрес>, с наделением несовершеннолетних по 1/2 доли каждому.
Елькиной М.С. и Елькину Е.С. было передоложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в УСЗН по городу Ирбиту и Ирбитскому району документы, подтверждающие, что у несовершеннолетних действительно в собственности находится по 1/2 доли у каждого квартиры по <адрес> <адрес>. До настоящего времени данные документы не предоставлены.
Пакет документов в орган опеки и попечительства представлял представитель сторон - Томшин М.А., так как он занимался оформлением сделок. По метражу и благоустроенности жилья, которое было в собственности несовершеннолетних и которое вновь появилось в собственности, их права и законные интересы не ущемлены. Задача их учреждения не допускать нарушений прав несовершеннолетних, что они и сделали.
Свидетель ФИО20 пояснила, что в данном случае, если у Иванова и Елькиных был риэлтер, то возможно он приносил документы, которые может заполнять кто угодно, но заявление в комиссию по приватизации подписывают граждане лично.
Документы, где указано, что граждане отказываются от приватизации, подписываются только лично в ее присутствии, также граждане сами расписываются в договоре о приватизации в ее присутствии. Заявление об отказе участия в приватизации она удостоверяет своей подписью.
В чью пользу ответчики отказались от приватизации, это не указывается. Так как они отказались от права на приватизацию, тем самым они оставляют за собой в будущем право на приватизацию иного жилого помещения, так как приватизировать жилое помещение каждому разрешено только один раз. Отказавшись от приватизации жилого помещения, они не будут являться собственниками данного жилого помещения.
Она считает, что оснований для признания договора приватизации не законным нет, так как с ее стороны было все выполнено в соответствии с действующим законодательством. Документы все оформлены правильно.
У Иванова и Елькиных был риэлтер, он занимался оформлением документов по приватизации. Если у Елькиной был риэлтер, то они сами должны были обговаривать, будет ли Елькина знакомиться с документами и в какой момент. Несовершеннолетние, если ранее имели долю жилого помещения, то в приватизации они обязаны участвовать, что бы их права не были ущемлены.
Заслушав стороны, представителя, третьих лиц, представителя УСЗН г.Ирбита Ирбитского района, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд находит иск Ивановой Е.А. подлежащим частичном удовлетворению, в а встречный иск Елькиной Н.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее:
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресу <адрес> ответственным квартиросъемщиком является Елькина Н.С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в которой зарегистрированы кроме ее 7 членов семьи, пятеро взрослых детей и два несовершеннолетних внука: Елькин Е.С. - сын Елькиной Н.С. и Елькин Н.А. - сын Елькиной М.С. (л.д.10,11).
ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по приватизации с просьбой не включать их в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения по адресу <адрес> с заявлением обратились взрослые дети Елькиной Н.С.- Елькин О.С., Елькина Н.С., Елькин Д.С., Елькина П.С., Елькина М.С.. Подписи исполнены рукой обратившихся с заявлением граждан и удостоверены сотрудником БТИ ФИО20 (л.д. 138-140).
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Д.А. и Елькиной Н.С. был заключен договор намерений. По которому стороны намерены произвести мену принадлежащего им имущества после оформления приватизации квартиры по адресу <адрес> на имя Елькиной Н.С. Расходы по оформлению приватизации несет Иванов Д.А. В результате обмена в собственность Елькиной Н.С. перейдут квартиры по <адрес> <адрес> и <адрес>, а Иванову Д.А. квартира по <адрес>. Кроме того Иванов обязуется доплатить Елькиной 180 000 рублей. Стороны удовлетворены качественным состоянием квартир, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых было бы не сообщено, не обнаружено. Стороны действуют добровольно, взаимоотношения неурегулированные настоящим договором разрешаются в соответствии с действующим законодательством (л.д.34).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ИП О.. Поверенный с одной стороны и Елькина Н.С. Доверитель с другой стороны заключили три договора поручения по которым, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства оказать услуги по приобретению в собственность через приватизацию квартиры по адресу <адрес> (л.д.132), оказать услуги по приобретению в собственность квартиры по адресу <адрес> по цене 900 000 руб. (л.д.134), оказать услуги по приобретению в собственность квартиры по адресу <адрес> по цене 150 000 руб. (л.д.135).
По всем договорам поручения Поверенный обязуется подготовить документы для оформления договора на приобретение в собственность Доверителя указанного недвижимого имущества, составить договор купли-продажи; обеспечить помощь Доверителю по регистрации договора в государственном органе.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ по договору между теми же сторонами Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства по поиску покупателя и сбору пакета документов для отчуждения квартиры по адресу <адрес> по цене 1 230 000 руб. (л.д.133).
ДД.ММ.ГГГГ согласно договора передачи квартиры в собственность граждан право на бесплатную приватизацию использовали Елькина Н.С., Елькин Е.С., Елькин Н.А. в одной третьей (1\3) доле каждый. Договор подписан Елькиной Н.С., Елькиным Е.С. действующим с согласия матери Елькиной Н.С. и Елькиной М.С., действующей в интересах Елькина Н.А. и выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права гр. Елькиной Н.С. <адрес> (л.д.127), гр. Елькину Е.С. <адрес> (л.д.123), гр. Елькину Н.А. <адрес> (л.д.125).
Согласно ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде…, на условиях социального найма, вправе с согласия проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилище ном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.илых помещений в собствеенность граждан оформляется договром передачи, сь рен гистрации № нност
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что приватизация квартиры по <адрес> произведена в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 ( в редакции от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в РФ» и оснований признавать договор о передаче квартиры, расположенной по адресу <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Елькиной Н.С., Елькина Е.С. и Елькина Н.С. не имеется, так как права членов семьи Елькиной Н.С. нарушены не были, и в заблуждение Елькину Н.С. и других членов семьи никто не вводил.
ДД.ММ.ГГГГ Томшин М.А. представил пакет документов (л.д.103-130) начальнику УСЗН по г.Ирбиту и Ирбитскому району и заявления от имени Елькиной М.С. с просьбой разрешить продажу1\3 доли квартиры по <адрес>, принадлежащей ее сыну Елькину Н.А. с последующей покупкой 1/2 на имя сына квартиры по <адрес> <адрес> (л.д.103), заявление от имени Елькина Е.С. с просьбой разрешить ему продажу 1\3 доли квартиры по <адрес>, с последующей покупкой 1/2 на свое имя квартиры по <адрес> (л.д.106), заявление от имени Елькиной Н.С. о согласии с продажей 1\3 доли квартиры по <адрес>, принадлежащей ее сыну Елькину Е.С. с последующей покупкой 1/2 на имя сына квартиры по <адрес> <адрес> (л.д.107), заявление от имени Елькиной Н.С. о согласии на продажу 2\3 долей квартиры по <адрес> и своей 1\3 доли в данной квартире с отказом от преимущественной покупки (л.д.112).
Все четыре заявления написаны не рукой лиц, от имени которых исполнены, а подписи на данных заявлениях исполнены рукой агента по недвижимости Томшина М.А., что он признал судебном заседании.
Свои не правомерные действия Томшин объяснил тем, что некоторых членов семьи в г. Ирбите не было. Все эти заявление писал он, так как на него было сильное давление со стороны Елькиной Н.С., чтобы сделать всё как можно быстрее. Он такого права не имел, но семья Елькиных была предупреждена об обращении его в органы опеки и попечительства.
Суд считает, что в данном случае имеется факт не профессионального, поверхностного отношения к своим обязанностям со стороны Томшина М.А. Данный проступок лежит в области этики и профессиональной непорядочности агента по исполнению поручения Доверителя.
В то же время Томшин М.А. исполнял поручение Доверителя - Елькиной Н.С. которая желала разменять квартиру по <адрес> на две указанные выше квартиры с доплатой.
Томшин М.А. в последующих состоявшихся договорах купли - продажи спорных квартир, стороной данных договоров не является.
Утверждения Елькиной Н.С. о сговоре между Томшиным М.А. и Ивановым Д.А. голословны и ничем объективно не подтверждены.
На основании представленных Томшиным М.А. пакета документов, приказом начальника УСЗН по г.Ирбиту и Ирбитскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена Елькиной М.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Елькина Н.А. продажа 1/3 доли квартиры общей площадью 75,5 кв. м. по адресу <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему сыну - Елькину Н.А., при условии одновременной покупки квартиры общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. с наделением несовершеннолетнего Елькина Н.А. 1/2 долей в праве общей долевой собственности на приобретаемое жилье. (л.д.36), приказом начальника УСЗН по г.Ирбиту и Ирбитскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена Елькину Е.С., действующему с согласия матери Елькиной Н.С. продажа принадлежащей ему 1/3 доли квартиры общей площадью 75,5 кв. м. по адресу <адрес>, при условии одновременной покупки квартиры общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. с наделением несовершеннолетнего Елькина Е.С. 1/2 долей в праве общей долевой собственности на приобретаемое жилье. (л.д.37).
Из пакета документов (л.д.50-98) видно, что в один день ДД.ММ.ГГГГ было заключено три договора купли - продажи, согласно которым:
- Иванов Д.А. продал Елькиной Н.С. квартиру по номером третьим, находящуюся по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 27,2 кв. м. по цене 150 000 рублей (л.д.58).
-Иванов Д.А. продал Елькину Н.А. и Елькину Е.С. в общуюдолевую собственность, по одной второй (1/2) доле каждый, квартиру под номером <адрес> находящуюся по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> общей площадью 50,8 кв.м по цене 900 00 руб.(л.д.77).
-Елькина Н.С., Елькина М.С., действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего сына гр. Елькина Н.А., Елькин Е.С., действующий с согласия матери гр. Елькиной Н.С. продали Иванову Д.А. квартиру под номером <адрес>, находящуюся по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью 75.5 кв. м. по цене 1 230 000 руб. (л.д.93).
ДД.ММ.ГГГГ Елькина Н.С. получила свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ Елькин Е.С. получил свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> общую долевую собственность: 1/2. (л.д.65)
ДД.ММ.ГГГГ Елькин Н.А. получил свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> общую долевую собственность: 1/2. (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ Иванов Дмитрий Александрович получил свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.81).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права является Иванова Е.А. (л.д.102).
Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами указанные выше договоры купли - продажи фактически прикрывали собой договор мены жилыми помещениями.
В соответствии с п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворна сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п.1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответствующие правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который оба обязуется принять в обмен.
Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары, переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательства передать соответствующие товары обеими сторонами.
Судом установлено, что при заключение договоров купли-продажи, действительная воля сторон была направлена на совершение обмена жилыми помещениями с возникновением правовых последствий, вытекающих из договора мены.
Согласно п.1 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляется в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения обязанности передать товар, если иной порядок не предусмотрен договором.
Согласно технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 041 руб. (л.д.116).
Согласно технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 809 руб. (л.д.121).
Этажность всех спорных квартир одинаковая - второй этаж, общая площадь обмененных квартир практически одинаковая, за полублагоустроенную квартиру Иванов Д.А. передал Елькиной Н.С. 180 000 рублей, что не отрицают стороны.
С учетом изложенного суд считает возможным признать, что обмен жилыми помещениями носил равноценный характер.
В соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. При этом имеющим существенное значение признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качества ее предмета. Которые значительно снижают возможности его использования. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Доводы Елькиной Н.С. о том, что в результате договора мены она должна была бы стать собственником обеих квартир не основаны на законе, так как такие последствия не возможны, так как это нарушало бы права остальных членов семьи, в том числе несовершеннолетних.
Ссылки Елькиной Н.С что в результате приватизации квартиры нарушены права ее детей не могут быть приняты судом, так как приватизация была добровольной, и все они имеют право в будущем участвовать в приватизации иного жилого помещения.
Законом не запрещается вселение собственником жилого помещения в жилое помещение других лиц.
Приведенные истицей Елькиной Н.С. обстоятельства не могут служить основанием для признания сделок недействительными в силу п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку такое заблуждение относится к мотивам заключения сделок, но не к их природе, тождеству либо качеству предмета - квартир, значительно снижающим возможность использования по назначению.
Доводы истицы Елькиной Н.С., что ее жилищные условия ухудшились, так как она вынуждена будет жить в неблагоустроенной квартире, хотя фактически проживает вдвоем с внуком в двухкомнатной благоустроенной квартире, суд понимает как последствия проведенного обмена жилыми помещениями с доплатой со стороны Иванова Д.А.
Иванов Д.А. истицу Елькину Н.С. в заблуждение не вводил, дети истицы перед совершением сделок осматривали квартиры, принадлежащие Иванову Д.А., никаких замечаний по качеству не высказывали. Сама Елькина Н.С. каких-то претензий не высказывала. На вопрос суда о том, была ли какая-то договоренность между членами семьи истицы по распределению между ними полученного в результате обмена жилых помещений и денежных средств, истица Елькина Н.С. ответила, что не было.
Томшин М.А. стороной договоров купли-продажи жилых помещений, не являлся.
Учитывая изложенное суд считает возможным встречный иск Елькиной Н.С. к Иванову Д.А. о признании договоров купли-продажи выше указанных жилых помещений оставить без удовлетворения.
В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 2 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственных и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, рассчитывало на то, что право пользования указанным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Такое его право должно быть учтено при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
В связи с этим право пользования жилым помещением сохраняется за членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Ответчики Елькин О.С., Елькина Н.С., Елькин Д.С., Елькина П.С., Елькина М.С., давая согласие на приватизацию квартиры по <адрес>, не отказывались от принадлежащего им права пользования этим жилым помещением, добросовестно полагая, что такое право является безусловным.
Кроме того, как следует из п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) Иванов Д.А. знал при приобретении в собственность спорной квартиры, что в ней зарегистрированы Елькин О.С., Елькина Н.С., Елькин Д.С., Елькина П.С., Елькина М.С., то есть приобрел квартиру с обременением - правом пользования указанными лицами спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное исковые требования о признании указанных выше лиц, утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенном по <адрес>, и снятия их с регистрационного учета следует оставить без удовлетворения.
В результате фактического обмена жилыми помещениями Елькина Н.С. и несовершеннолетние Елькин Е.С. и Елькин Н.А. стали собственниками других жилых помещений, поэтому суд считает возможным признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением по <адрес> и обязать сняться Елькина Е.С. и Елькина Н.А. с регистрационного учета. Елькина Н.С. к настоящему времени снялась с регистрационного учета по <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Ивановой Е.А. удовлетворить частично.
Признать Елькину Н.С., несовершеннолетних Елькина Е.С. и Елькина Н.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в городе Ирбите для снятия с регистрационного учета Елькина Е.С. и Елькина Н.А. по адресу <адрес>.
В остальной части иска Ивановой Е.А. отказать.
Иск Елькиной Н.С. к Иванову Д.А. о признании недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; договор передачи <адрес> в собственность граждан оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд.
Председательствующий: /подпись/
Судья - А.Н. Смирнов
Секретарь - И.В. Шалькова
Решение вступило в законную силу «____»___________ 20____ года
Судья - А.Н. Смирнов
Секретарь - И.В. Шалькова
Подлинник решения находится на л.д. ___________________ тома №1