Дело № 2 - 1158 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.
заявительницы Леньщиковой Л.Г.,
заинтересованного лица Буланова А.Л.,
при секретаре Родионовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Леньщиковой Л.Г. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
На основании исполнительного документа за № 1-260/2008 от 15.09.2008, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Мильковой С.Ю. возбуждено исполнительное производство № 65/28/18461/2/2010 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей с должника Леньщиковой Л.Г. в пользу Буланова А.Л. (л.д. 14, 15).
27.09.2010 судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Мильковой С.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений для удержания из заработной платы должника Леньщиковой Л.Г. ежемесячно в размере 50 % (л.д. 22-23 ).
Заявительница Леньщикова Л.Г. в судебном заседании в обосновании требований пояснила, что оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 27.09.2010, которым установлен размер удержаний из заработка 50%, не согласна с данным размером удержаний. Проживает одна, среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, иждивенцев не имеет, имеет долг за коммунальные услуги. Трудоустроилась в сентябре 2010 в должности <данные изъяты>, из заработной платы производят удержания 50 %, получает около <данные изъяты> рублей, что ставит её в трудное материальное положение, не может заплатить долг по коммунальным услугам. До трудоустройства состояла в ЦЗН по безработице, получала пособие по безработице. В силу сложившегося трудного материального положения не исполняет обязательства перед должником с сентября 2008 года. Поскольку в настоящее время из заработка стали производить удержания в пользу Буланова А.Л., что ставит её в трудное материальное положение, просит снизить размер удержаний из заработной платы, производимых по постановлению судебного пристава- исполнителя от 27.09.2010 года с 50% до 20 %.
Заявительница уточнила требования, просит восстановить пропущенный срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2010 по тем основаниям, что 08.10.2010 узнала, что у неё из заработной платы производят удержания в пользу взыскателя Буланова А.Л. на основании постановления судебного пристава исполнителя, обратилась с заявлением об оспаривании постановления в ноябре 2010. Почему не обратилась за защитой нарушенного права в течение 10 дней, объяснить не смогла. Поскольку 10-дневный срок оспаривания постановления истёк, просит восстановить срок, признав причины пропуска срока уважительными (л.д. 29).
Должностное лицо, действия которого обжалуются, судебный пристав-исполнитель Ирбитского отдела судебных приставов Милькова С.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила копию исполнительного производства, оставила разрешение требований должника Леньщиковой Л.Г. на усмотрение суда (л.д. 12).
Взыскатель Буланов А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления должника. Указав, что в течение двух лет не получал взысканий по судебному акту, сумма долга не изменилась, просит учитывать интересы взыскателя, его имущественное положение, в силу состояния здоровья ограничений к труду не имеет возможности трудоустроиться, приобретает систематически медикаменты, проходит стационарное лечение, денежных средств не достаточно. Обращает внимание, что должник пропустила десятидневный срок оспаривания постановления. Просит оставить размер удержания из заработной платы должника в размере 50 %.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 65/28/18461/2/2010, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Взыскателем Булановым А.Л. предъявлен исполнительный лист № 1-260/2008 от 15.09.2008 года, для принудительного исполнения в службу судебных приставов Ирбитского районного отдела УФССП по Свердловской области, и 13.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП по СО Мильковой С.Ю. возбуждено исполнительное производство № 65/28/18461/2/2010 в отношении должника Леньщиковой Л.Г., 27.09.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений для удержания из заработной платы должника долга ежемесячно в размере 50 % (л.д. 22-23 ).
На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В качестве обоснования требования о снижении размера удержания из заработной платы, в связи со сложившимся трудным материальным положением, должник указала наличие долга по коммунальным услугам, и низкий размер заработной платы, что по её мнению, не позволяет производить удержания из её заработной платы 50 % в счёт погашения долга перед Булановым А.Л.
Оценивая данные доводы, суд, приходит к следующему.
Должник, с сентября 2008 по настоящее время, то есть в течении двух лет никаким образом не приступила к исполнению обязательств, обосновывая не возможностью трудоустройства, при этом не имея ограничений к труду. Трудоустроившись, и имея постоянную заработную плату, должник указывает на сложившееся трудное материальное, исключая тем самым возможность удержаний из её заработной платы долга в пользу взыскателя, вместе с тем, по мнению суда, должник не приводит своим доводам убедительных доказательств.
Исходя из приведённых доводов должником, суд приходит к выводу о том, что у неё на протяжении длительного периода времени сложилось определенное материальное положение, и каких либо новых исключительных обстоятельств, позволяющих говорить о возникновении обстоятельств, препятствующих произведению удержаний из её заработной платы в том размере, который определен судебным приставом - исполнителем, не приходится говорить.
Суд не может согласиться с приведенными доводами должника, они не основаны на нормах материального права, а так же противоречат установленному законом сроку исполнений судебного акта. Возникновение новых обязательств перед кредиторами не может являться основанием для неисполнения ранее возникших обязательств, в частности, по обжалуемому постановлению.
Взыскатель категорически против снижения процента удержания из заработной платы должника, указывает, на приемлемость исполнения решения суда получением ежемесячных удержаний из заработной платы должника, просит учитывать его интересы и материальное положение, состояние здоровья.
Суд считает, что должны быть соблюдены задачи гражданского, гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, правильно и своевременно исполнен судебный акт в целях защиты нарушенного права взыскателя.
Суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих говорить о снижении процента удержания из заработной платы должника Леньщиковой Л.Г., установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от 27.09.2010, в силу чего заявление не подлежит удовлетворению.
Судом установлено так же следующее. Согласно ст. 122 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Установлено, что должнику Леньщиковой Л.Г. стало известно об оспариваемом постановлении и производимых удержаний из заработной платы в пользу взыскателя Буланова А.Л. - 08.10.2010. Вместе с тем, жалоба на оспариваемое постановление подана лишь 11.11.2010, то есть по истечении установленного законом срока. Сроки подачи жалобы нарушены. Взыскатель указывает на пропуск должником десятидневного срока оспаривания постановления. Заявительница просит восстановить пропущенный процессуальный срок, при этом каких либо объективных и уважительных оснований для восстановления срока не приводит. Должник в судебном заседании согласилась, что уважительных причин восстановления пропущенного срока, нет. При таких обстоятельствах, суд признаёт пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, отказывает заявительнице в его восстановлении, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении самой жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления Леньщиковой Л.Г. о восстановлении пропущенного срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя и снижении размера удержаний из заработной платы с 50% до 20%, установленного постановлением судебного пристава исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от 27 сентября 2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2010 года.
Председательствующий (подпись)
На момент публикации решение не вступило в законную силу
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>