Дело № 2-1184 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 25 ноября 2010 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.
при секретаре Завадской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коя В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитский автоприцепный завод» о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л:
Коя В.М. обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к ООО «Ирбитский автоприцепный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании истец Коя В.М., увеличил свои требования и пояснил, что с <данные изъяты> года он работал на ОАО «Ирбитский автоагрегатный завод» - <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он принят в порядке перевода из ОАО «ИААЗ» <данные изъяты> в ООО «Ирбитский автоприцепный завод». Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбитский автоприцепный завод» признано банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО3
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ув он уволен по сокращению штата работников предприятия п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Предприятие ему должно произвести выплату расчета и выходного пособия в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно расчетному листку за ноябрь 2010 года, а не <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, как это указано в исковом заявлении. Однако этого ответчиком не сделано до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчика ООО «Ирбитский автоприцепный завод» в его пользу, задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель ответчика ООО «Ирбитский автоприцепный завод» конкурсный управляющий ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела - повесткой (л.д. 19), однако о причинах уважительности не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям пожарной безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что закреплено ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Целями трудового законодательства в соответствии с п.1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, в частности, материальной ответственности работодателя в сфере труда, надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений являются такие как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объёме размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей человеку достойное существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, в частности ограничение прав работников, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, что регламентировано п. 4 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из записи в трудовой книжке истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ году он принят <данные изъяты> на Ирбитский автоприцепный завод (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в порядке перевода из ОАО «ИААЗ» в ООО «Ирбитский автоприцепный завод» в <данные изъяты> (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штата работников предприятия п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.10).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Из показаний истца следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбитский автоприцепный завод» признано банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО3
В соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ст. 81) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ст. 81) уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа и службы занятости населения при условии, если в двухдневный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Исходя из данных норм, выплата выходного пособия при сокращении численности штата работников должна производиться в день увольнения истца На период трудоустройства, за ним сохраняется и средний заработок, но не свыше трех месяцев.
В порядке п.п. 6 п.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, за исключением требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок, а также текущих обязательств, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Закона.
Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Данное положение не расходится с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», где согласно п. 3 указано, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Пунктом 45 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п.1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
С учетом правил ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку задолженность по трудовому договору Коя В.М. возникла после признания ответчика банкротом, денежные обязательства ООО «Ирбитский автоприцепный завод» перед Коя В.М., относятся к текущим платежам, в связи с чем, исковые требования заявлены в установленном порядке.
Как установлено в судебном заседании между ООО «Ирбитский автоприцепный завод» и Коя В.М. был заключен трудовой договор, в силу которого работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату и все выплаты, носящие компенсационный характер.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по трудовому договору не исполнил, вследствие чего у ООО «Ирбитский автоприцепный завод» перед Коя В.М. образовалась задолженность.
Суд соглашается с доводами истца, что задолженность ООО «Ирбитский автоприцепный завод» перед ним составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, как указано в расчетном листке за ноябрь 2010 года (л.д.18). В отличие от справки о заработной плате Коя В.М. от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ответчиком (л.д. 12), расчетный листок является обязанностью работодателя в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной плат, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме подлежащей выплате, в силу требований ч.1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не исполнены обязательства по выплате текущих платежей в пользу истца, требования последнего суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коя В.М. к обществу с ограниченной ответственность «Ирбитский автоприцепный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбитский автоприцепный завод» в пользу Коя В.М. задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбитский автоприцепный завод» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
Председательствующий - /подпись/
НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>