Дело № 2-1214/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Ирбит 07 декабря 2010 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л.
при секретаре Юрге И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянцева М.А. и Антоновой Н.В. к администрации Муниципального образования «город Ирбит» о признании самовольной перепланировки квартиры законной и сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
В Ирбитский районный суд Свердловской области обратились Брянцев М.А. и Антонова Н.В. с иском к администрации МО город Ирбит о признании самовольной перепланировки квартиры законной и сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, по тем основаниям, что в 1988 году в июне месяце им выделили квартиру по <адрес>. Во время благоустройства данной квартиры они самовольно произвели перепланировку: 1. Демонтаж встроенного шкафа № 9 в жилой комнате № 2; 2. Демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором № 8 и жилой комнатой № 2; 3. Возведение перегородок с дверным проемом между жилой комнатой № 2 и коридором № 8; 4. Возведение встроенного шкафа № 9 в коридоре № 8, которая в соответствии с заключением Филиала СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Ирбитское межрайонное БТИ И РН» от 24.02.2010 г. не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность, на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Права и законные интересы граждан при этом не нарушены, угрозы их жизни и здоровью данная перепланировка жилого помещения не создаёт.
Истец Брянцев М.А.поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что перепланировка была сделана при завершении строительства еще до сдачи дома в 1988 году для удобства проживания и с тех пор они так и живут.
Истец Антонова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что квартира перепланирована в 1988 году, так как коридор был маленький.
Просят признать самовольной перепланировку квартиры законной на основании технического заключения на перепланировку квартиры, выданного Филиалом СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Ирбитское межрайонное БТИ И РН» от 24.02.2010 г. и сохранить жилое помещение - квартиру, находящуюся по <адрес>. в перепланированном состоянии, согласно технического заключения на перепланировку квартиры, выданного Филиалом СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Ирбитское межрайонное БТИ И РН» от 24.02.2010 г., что является основанием для внесения соответствующих изменений в документацию по данному объекту технического учета.
Представитель ответчика - администрации МО город Ирбит Говорухин К.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, о чем представил соответствующее заявление.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части признания перепланировки законной не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние и об отсутствии необходимости признания перепланировки законной.
Кроме того, поскольку перепланировка произведена не в соответствии с требованиями ст. ст. 25-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, она не может быть признана законной, что в свою очередь не влечет за собой правовых последствий для истцов.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании положений ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Судом установлено, что истцы Брянцев М.А. и Антонова Н.В. являются нанимателеми <адрес> (л.д. 10).
В данной квартире произведена перепланировка без соответствующего разрешения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из заключения на перепланировку квартиры расположенной по <адрес> выданным СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Ирбитское межрайонного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено:
1. Демонтаж встроенного шкафа № 9 в жилой комнате № 2 (по плану БТИ на 02.06.1988 г.);
2. Демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором № 8 и жилой комнатой № 2 (по плану БТИ на 02.06.1988 г.)
3. Возведение перегородок с дверным проемом между жилой комнатой № 2 и коридором № 8 (по плану БТИ на 24.02.2010 г.)
4. Возведение встроенного шкафа № 9 в коридоре № 8 (по плану БТИ на 24.02.2010 г.)
Сделан вывод, что изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 15).
Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного, нарушения прав и законных интересов граждан, либо создание угрозы их жизни или здоровья не имеется. Кроме того, нарушений строительных и градостроительных норм, судом не установлено.
На основании изложенного суд находит возможным исковые требования Брянцева М.А. и Антоновой Н.В. удовлетворить частично, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Брянцева М.А. и Антоновой Н.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> - в перепланированном состоянии, выразившемся в:
- Демонтаж встроенного шкафа № 9 в жилой комнате № 2 (по плану БТИ на 02.06.1988 г.);
- Демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором № 8 и жилой комнатой № 2 (по плану БТИ на 02.06.1988 г.)
- Возведение перегородок с дверным проемом между жилой комнатой № 2 и коридором № 8 (по плану БТИ на 24.02.2010 г.)
- Возведение встроенного шкафа № 9 в коридоре № 8 (по плану БТИ на 24.02.2010 г.)
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/
НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>