Дело № 2-1253/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А.Буньковой, при секретаре А.А.Аллояровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Чувашова М.В. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области -Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району Кантеева Д.В. о взыскании компенсации утраты покупательной способности выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,
У С Т А Н О В И Л :
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск инвалида 2 группы Чувашова М.В. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области -Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Ирбиту и Ирбитскому району (далее- УСЗН) о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС( далее- ЕВВЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков и об установлении нового размера компенсации и возложением обязанности ее индексации. С УСЗН единовременно за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ЕВВЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возложена обязанность назначить Чувашову М.В. с ДД.ММ.ГГГГ ЕВВЗ в размере <данные изъяты> с дальнейшей индексацией. Отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ЕВВЗ, рассчитанных с применением коэффициентов роста индексов потребительских цен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( л.д. 139-145, 155-160 гр. дела № 2-818 за 2009г.)
Представитель истца Кантеев Д.В. обратился в суд с иском к УСЗН с требованием, основанном на положениях п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» о взыскании компенсации утраты покупательной способности выплат в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В суд представитель истца и истец не явились, от Кантеева Д.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика УСЗН Макарова О.В. иск не признала и пояснила, что решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований Чувашова о взыскании ущерба, связанного с утратой покупательской способности выплат, требования истца были обоснованы именно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35. Поскольку тождественное требование уже было ранее рассмотрено, решение не отменено, производство по делу должно быть прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гр. дела № 2-818, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с абзацем третьим ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как видно, судом при рассмотрении гражданского дела № 2-818 за 2009 год было по существу рассмотрено требование о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ЕВВЗ, рассчитанных с применением коэффициентов роста индексов потребительских цен, которое было основано на п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 ( л.д. 72-82 гр. дела № 2-818 за 2009г.). В деле участвовали те же лица. В удовлетворении данного требования было отказано, решение вступило в законную силу.
Таким образом, у суда нет законных оснований вновь при наличии неотмененного решения вновь рассматривать данное требование.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим ст. 220, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску представителя Чувашова М.В. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области -Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району Кантеева Д.В. о взыскании компенсации утраты покупательной способности выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий ( подпись)
Верно. Судья Н.А.Бунькова
Секретарь А.А.Аллоярова
Определение вступило в законную силу_________________________
Судья Н.А. Бунькова
Подлинник решения находится на л.д. 26-27.