Дело № 2-1179/2010 год
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Ирбит 15 декабря 2010 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,
при секретаре Юрге И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроевой Е.Г., Неустроева И.Г. и Неустроева А.Г. к Завьялову К.А., Завьяловой С.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Неустроева Е.Г., Неустроев И.Г. и Неустроев А.Г. обратились в суд с иском к Завьялову К.А. и Завьяловой С.В. о возмещении солидарно материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска Неустроева Е.Г., Неустроев И.Г. и Неустроев А.Г. в заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ Завьялов К.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, от перекрестка с <адрес> к перекрестку с <адрес>, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, во время проливного дождя, с включенным дальним светом фар, за пешеходным переходом, расположенного за домом № по <адрес>, по ходу движения автомобиля совершил наезд передней частью автомобиля, на пешехода их мать ФИО . ДД.ММ.ГГГГ года рождения. пересекавшую проезжую часть слева на право для автомобиля.
На место происшествия ДТП выезжал наряд милиции, была проведена проверка в отношении водителя Завьялова К.А.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Завьяловой С.В.
В результате наезда Завьяловым К.А. маме были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и её смерть ДД.ММ.ГГГГ в отделении МУЗ «Ирбитская центральная городская больница».
Действиями водителя Завьялова К А. им был причинен материальный ущерб который составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: затраты на медикаменты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; затраты на похороны и поминальный обед - <данные изъяты> руб.
Перенесенные ими нравственные страдания по поводу кончины мамы несравнимы с физическими, смерть близкого человека нельзя измерить никакими рублями.
Из-за произошедшего ДТП водителем Завьяловым К.А. управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежавшей Завьяловой С.В. им причинен моральный вред, нравственные и физические страдания которые они испытывают и по настоящее время. Моральный вред оценивают в <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей каждому. На основании вышеизложенного и в соответствии ст. ст. 1064, 1079, 1083, 1094, 1099, 1100, 1101, ГК РФ ст. 98, 100 ГПК РФ, просят взыскать с ответчиков Завьяловой С.В. и Завьялова К.А. солидарно в их пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> рублей каждому.
Взыскать с ответчиков Завьяловой С.В. и Завьялова К.А. солидарно в их пользу расходы за доверенность - <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме - <данные изъяты> руб., расходы за уплату государственной пошлины согласно квитанции <данные изъяты> руб.
На основании определения суда государственная пошлина была доплачена истцами в размере <данные изъяты> руб.
При подготовке дела истцы Неустроева Е.Г., Неустроев И.Г. и Неустроев А.Г. уточнили исковые требования, просили взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. в пользу Неустроевой Е.Г., так как данные расходы понесла Неустроева Е.Г.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области.
Неустроева Е.Г. и представитель истцов по доверенности Говорухин Г.А. в судебном заседании отказались от иска в части возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб., в связи с возмещением вреда в данной части страховой компанией.
Суд принял отказ от иска в части заявленный Неустроевой Е.Г. и представителем Говорухиным Г.А.
Истец Неустроев И.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Истец Неустроев А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области Сорокина З.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истцов Неустроева И.Г., Неустроева А.Г. и представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области.
В судебном заседании истец Неустроева Е.Г. поддержала иск и пояснила, что пострадавшая ФИО ее мать. ДД.ММ.ГГГГ мать попала в ДТП и до ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице на лечении, где умерла. Она покупала матери все необходимое для лечения: чулок компрессионный, салфетки влажные для протирания, так как она лежала, подгузники взрослые, пеленки, матрац противопролежневый, крем детский, Пентанол мазь и Олазоль аэрозоль для обработки пролежней, бальзам Золотой ус (бодяга) для обработки синяков, Мексидол раствор для инъекций, Церепро раствор для инъекций, Цераксон для инъекций, Маннит для инъекций, лейкопластырь для перевязок, бахилы, чтобы можно было пройти к матери. Затраты ее составили <данные изъяты> руб. ответчики приходили, спрашивали чем помочь, надо было нанимать сиделку, но они сказали, что у них нет столько денег.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб <данные изъяты> руб., судебные расходы за оформление доверенности <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Представитель истцов Неустроевой Е.Г., Неустроева И.Г. и Неустроева А.Г. - Говорухин Г.А. поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца Неустроевой Е.Г. материальный ущерб в виде затрат на медикаменты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Моральный вред <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей каждому, расходы за доверенность - <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме - <данные изъяты> руб., расходы за уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сорокина З.В. представила отзыв, в котором указала, что с материальными требованиями истцов в адрес ООО «Росгосстрах» не согласны по следующим причинам.
Гражданская ответственность Завьялова К.A. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис серии <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в пункт урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в г. Ирбит с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась Неустроева Е.Г.. Согласно представленных ею документов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении ТС Завьялов К.А., совершил наезд на пешехода ФИО Согласно Постановлению СО при ОВД по МО Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Завьялова К.А. отказано за отсутствием состава преступления (ДТП стало возможным по причине нарушения ПДД стороны пешехода ФИО ).
Ст. 1079 ГК РФ устанавливает ответственность владельца транспортного средства при причинении ущерба жизни или здоровью потерпевшего и при отсутствии вины в причинении вреда. В связи с чем событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и выплачена оптимальная страховая сумма на возмещение расходов на погребение, лицу понесшему эти расходы (п. 49 Правил об OCAГO). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заявителя Неустроевой Е.Г. перечислена сумма <данные изъяты> рублей. Других страховых выплат на погребение законодательством об ОСАГО не предусмотрено.
Моральный ущерб не является страховым случаем (п. 96 Правил ОСАГО)
На основании изложенного, учитывая то, что обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, просит суд освободить ООО «Росгосстрах» от материальной ответственности.
Ответчик Завьялов К.А. суду пояснил, что иск признает частично. На следующий день после ДТП он с матерью приходили к ФИО домой, там были <данные изъяты> и сноха, спрашивали чем помочь, они сказали, что пока ничего не надо, так как ФИО находилась в реанимации. После этого еще раз пять приходили и созванивались. Потом сказали, что надо сиделку, но у него не было <данные изъяты> руб. на сиделку, так как заработная плата у него <данные изъяты> руб. у матери <данные изъяты> руб. В больнице медсестры сказали, что не надо сиделку, так как пострадавшая в реанимации. Он смотрел историю болезни и не нашел, там указания на приобретенные Неустроевой Е.Г. лекарства, а с остальным согласен. С суммой компенсации морального вреда не согласен, так как его вины в ДТП нет, а установлена вина ФИО
Ответчик Завьялова С.В. суду пояснила, что иск не признает. ДД.ММ.ГГГГ с сыном приходили к Неустроевым, там были <данные изъяты> Спросили о помощи, они сказали не надо, так как в реанимации все есть. После обращалась к врачу ФИО он сказал, что родственники покупали лекарства, но они Неустроевой Е. не пошли.
Заслушав истица Неустроеву Е.Г., ее представителя, ответчиков, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ и историю болезни ФИО , оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается в том числе и на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием водителя Завьялова К.А. управлявшего автомобилем <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> и пешехода ФИО , в результате которого ДД.ММ.ГГГГ умерла пешеход ФИО (л.д. 12)
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Завьялова К.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. (л.д. 13-22)
Завьялов К.А. управлял автомобилем <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> на законном основании, по доверенности на управление транспортным средством выданной ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Завьяловой С.В., следовательно, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотренная ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на него.
Ответственность <данные изъяты> при управлении транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцы Неустроева Е.Г., Неустроев И.Г. и Неустроев А.Г. являются детьми ФИО (л.д. 24-26)
Поскольку Неустроева Е.Г. понесла расходы на погребение, то данные расходы были ей возмещены страховой компанией (л.д. 50, 51, 55)
Однако, Неустроева Е.Г. не является в соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом имеющим право на возмещение вреда случае смерти потерпевшего (кормильца), в связи с чем ее материальные расходы не могут быть взысканы со страховой компании, а подлежат возмещению причинителем вреда по основаниям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть Завьяловым К.А.
Согласно представленных чеков Неустроева Е.Г. понесла расходы связанные с лечением и пребыванием потерпевшей ФИО на сумму <данные изъяты> руб. и суд признает данные расходы необходимыми.
Возражения ответчика против лекарственных средств: Мексидол раствор для инъекций, Церепро раствор для инъекций, Цераксон для инъекций, Маннит для инъекций связанное с тем, что он не нашел на их указание в истории болезни, необоснованны, поскольку рекомендации о применении данных препаратов указаны лечащим врачом в записях истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствии вины Завьялова К.А., его имущественного положения считает необходимым снизить размер возмещения материального вреда в пользу Неустроевой Е.Г. до <данные изъяты> руб.
Причинение нравственных страданий Неустроевой Е.Г., Неустроеву И.Г. и Неустроеву А.Г. в связи со смертью их матери, сомнений у суда не вызывают, и в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер нравственных страданий, отсутствие вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд находит иск в этой части подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в размере по <данные изъяты> рублей в пользу Неустроевой Е.Г., Неустроева И.Г. и Неустроева А.Г.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца Неустроевой Е.Г. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом подготовки искового заявления, необходимых документов для подачи иска в суд, неоднократное участие при подготовке и в судебном заседании, а так же принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика Завьялова К.А. в пользу истца Неустроевой Е.Г. <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. Неустроевой Е.Г. и на сумму <данные изъяты> руб. Неустроевым И.Г. подтверждены квитанциями, расходы Неустроевой Е.Г. за доверенность <данные изъяты> руб. подтверждены доверенностью (л.д. 41).
Таким образом, с Завьялова К.А. пропорционально удовлетворенных исковых требований судебные расходы подлежат присуждению в следующем размере: расходы по уплате государственной пошлины за моральный вред на сумму <данные изъяты> руб. в пользу Неустроева И.Г., и <данные изъяты> руб. в пользу Неустроевой Е.Г.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Неустроевой Е.Г., Неустроева И.Г. и Неустроева А.Г. к Завьялову К.А. удовлетворить частично.
Взыскать Завьялова К.А. в пользу Неустроевой Е.Г. материальный вред в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.
Взыскать с Завьялова К.А. в пользу Неустроева И.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.
Взыскать с Завьялова К.А. в пользу Неустроева А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иск к Завьялову К.А., Завьяловой С.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 28 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>