Дело № 2-1258 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 20 декабря 2010 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
с участием истца Соколова А.А.,
при секретаре Завадской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Соколова А.А. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к администрации МО г. Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обратился Соколов А.А..
В обосновании заявленных требований истец Соколов А.А., суду показал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры № расположенной в доме № по <адрес>. Также собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности указанной квартиры являются его жена Соколова Т.В. и несовершеннолетние дети <данные изъяты>. Для улучшения жилищно-бытовых условий им была сделана перепланировка, а именно совмещен санузел за счет демонтажа перегородки между туалетом и встроенным шкафом; возведена перегородка между комнатой № 1, то есть, выделено помещение № 1 жилая комната и № 3 кухня, организован дверной проем между кухней № 3 и коридором № 4. По данным СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Ирбитское межрайонного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», данные изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данных комнат, так и здания в целом; несущие конструкции комнат имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.
Действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, просит сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.
Третье лицо на стороне истца Соколова Т.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не просила об отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - администрации МО г. Ирбит Говорухин К.Г., в судебное заседание не явился, предоставив суду, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца (л.д.28-29)
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица на стороне истца и представителя ответчика.
Суд, на основании ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права выданными ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры № в доме № по <адрес> являются Соколова Т.В., Соколов А.А., Соколов Н.А. 2004 года рождения. Соколова Д.А. 2008 года рождения по 1/4 доле каждый (л.д. 6-9). Данные лица зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д.10).
Из показаний истца установлено, что в вышеуказанной квартире им без соответствующего разрешения органов местного самоуправления произведена перепланировка квартиры, и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской федерации является самовольной.
В данном случае наниматель жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.
Однако, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской федерации.
Согласно выкопировке квартиры № из поэтажного плана строения расположенного по <адрес> по состоянию на 16 января 1990 года, следует, что на <данные изъяты> этаже расположена квартира № состоящая из жилой комнаты № 1 площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа № 3 площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № 4 площадью <данные изъяты> кв.м., (л.д.19).
Согласно выкопировке этой же квартиры по состоянию на 11 ноября 2010 года и экспликации к плану квартиры она состоит из жилой комнаты № 1 площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № 3 площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. На дату обследования выявлено уменьшение площади жилой комнаты (1) за счет возведения перегородки, образующей помещение кухни (3); увеличение площади помещения туалета за счет демонтажа встроенного шкафа и сноса перегородки, образующей помещение совмещенного санузла с последующей установкой ванны (л.д.20).
В действительности, из заключения на перепланировку данной квартиры выданным СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: организация совмещенного санузла № 2 за счет демонтажа перегородки между туалетом и встроенным шкафом с последующим устройством гидроизоляции в помещении санузла (по плану БТИ на 11.11.2010); возведение перегородки в жилой комнате № 1, то есть выделение помещение № 1 - жилая комната, № 3 кухня (по плану БТИ на 11.11.2010); организация дверного проема между кухней № 3 и коридором № 4 (по плану БТИ на 11.11.2010).
Указанные изменения в перепланировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д.15)
Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеется свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектом капитального строительства, с приложением перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.21-25).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что перепланировка, произведенная истцом, не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов граждан. Основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры, в которой проживает истец и не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан.
С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколова А.А. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> - в перепланированном состоянии, выразившемся в:
-организации совмещенного санузла № 2 за счет демонтажа перегородки между туалетом и встроенным шкафом с последующим устройством гидроизоляции в помещении санузла (по плану БТИ на 11.11.2010);
-возведении перегородки в жилой комнате № 1, то есть выделение помещение № 1 - жилая комната, № 3 кухня (по плану БТИ на 11.11.2010);
- организации дверного проема между кухней № 3 и коридором № 4 (по плану БТИ на 11.11.2010).
Решения является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
Председательствующий - /подпись/
Решение суда вступило в законную. силу 31.12.2010 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>