Дело № 2-1297 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 24 декабря 2010 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гаевой Л.В.
с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.
представителя ответчика Савина М.И.,
при секретаре Завадской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора действующего в интересах Галашева Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитский автоприцепный завод» о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л:
Ирбитский межрайонный прокурор, действующий в интересах Галашева Ю.П., обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к ООО «Ирбитский автоприцепный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А., в обосновании заявленных требований суду пояснил, что Ирбитским межрайонным прокурором проведена проверка по обращению Галашева Ю.П., в ходе которой установлено, что Галашев Ю.П. работал на ООО «Ирбитский автоприцепный завод» ведущим специалистом отдела маркетинга и сбыта. 09.08.2010 Галашев Ю.П. уволен в связи с сокращением штата работников предприятия. Самостоятельно Галашев Ю.П., не имеет возможности защитить свои права, из-за отсутствия материальных средств, юридической не грамотности, и согласно проверке проведенной Ирбитской межрайонной прокуратурой, нарушения трудового законодательства работодателем, в связи, с чем прокурор в соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в защиту его прав и в его интересах. На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. ООО «Ирбитский автоприцепный завод» нарушает трудовое законодательство, не выплачивая Галашеву Ю.П. заработную плату. Сумма задолженности по заработной плате, выходному пособию, а также за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика ООО «Ирбитский автоприцепный завод» в пользу Галашева Ю.П., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Истец Галашев Ю.П., в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, суд с четом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Галашева Ю.П., считает возможным на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика ООО «Ирбитский автоприцепный завод» Савин М.И., пояснил, что полагает, что заявленные исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора действующего в интересах Галашева Ю.П., о взыскании с ООО «Ирбитский автоприцепный завод» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, о чем предоставил соответствующее заявление (л.д. 20).
Заслушав доводы помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание иска.
Так, представитель ответчика Савин М.И., действующий на основании доверенности (л.д.19), предоставил в суд заявление о признании заявленных исковых требований Ирбитского межрайонного прокурора действующего в интересах Галашева Ю.П. (л.д. 20)
В силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.
Поскольку представитель ответчика признал исковые требования, против признания иска не возражал помощник прокурора, суд в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ограничиться указанием в решении, на факт признания, представителем ответчика исковых требований, не указывая на обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, закон, которыми руководствовался суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ирбитский автоприцепный завод» исковых требований Ирбитского межрайонного прокурора действующего в интересах Галашева Ю.П..
Исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора действующего в интересах Галашева Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитский автоприцепный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбитский автоприцепный завод» в пользу Галашева Ю.П. задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбитский автоприцепный завод» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
Председательствующий - / подпись /
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>