Дело № 2-1232/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 20 декабря 2010 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,
при секретаре Юрге И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» к Ильиных П.В. о взыскании суммы возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» обратилось в суд с иском к Ильиных П.В. о взыскании выплаченной суммы возмещения причиненного в результате ДТП ущерба <данные изъяты> руб., выплаченной суммы возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., выплаченной за подачу надзорной жалобы суммы расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., выплаченной за подачу искового заявления суммы расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что решением Ирбитского районного суда от 23.03.2009 года постановлено взыскать с ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района» в пользу ООО «Росгосстрах-Урал» суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей (в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ водителем Ильиных П.В., являвшимся работником ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района» и управлявшим служебным автомобилем <данные изъяты> в нетрезвом состоянии. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист по делу № г. о взыскании с ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района» в пользу ООО «Росгосстрах-Урал» суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В ходе исполнительного производства судом были вынесены следующие определения о замене выбывшей стороны ее правопреемником:
- определение от 28.10.2009 г. о замене должника ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района» на правопреемника ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям»;
- определение от 04.03.2010 г. о замене истца ООО «Росгосстрах-Урал» на правопреемника ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области.
Требования исполнительного листа, предусматривающего взыскание суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек исполнены ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» (правопреемником) в полном объеме следующими платежными поручениями:
- № от 20.01.2010 г. в сумме <данные изъяты> рубль;
- № от 23.03.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей;
- № от 26.03.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение Ирбитского районного суда от 23.03.2009 г. подавалась надзорная жалоба в Президиум Свердловского областного суда. Судьей Свердловского областного суда ФИО в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано (определение от 25.08.2010 г.). При этом, в определении указано, что постановленное Ирбитским районным судом решение по делу по существу является правильным. Материалы дела с очевидностью подтверждают, что виновником данного ДТП являлся водитель Ильиных П.В.. Ответственность за это происшествие в силу положений п.п. 8.1., 11.1. Правил дорожного движения несет водитель Ильиных П.В., не обеспечивший безопасность маневра.
ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям», являясь на стадии исполнительного производства правопреемником ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района», возместило в полном объеме вред, причиненный водителем Ильиных П.В. и, согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, приобрело право обратного требования (регресса) к Ильиных П.В. в размере выплаченного возмещения <данные изъяты> рублей.
Ущерб был причинен водителем Ильиных П.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено соответствующим государственным органом ГИБДД, и он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, его вина в совершении ДТП установлена вступившим в силу решением суда.
Представитель истца - директор ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» Лалетина С.Я. иск поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям. Считает, что срок давности за обращением взыскания к бывшему работнику не пропущен, так как ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» не участвовало в суде. Определение о замене должника ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района» на правопреемника ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» было 28.10.2009 г., определение о замене истца ООО «Росгосстрах-Урал» на правопреемника ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области было 04.03.2010 г., после чего ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» выплатило денежные средства по решению суда. Так же данное решение обжаловалось в Свердловский областной суд, но в передаче надзорной жалобы было отказано 25 августа 2010 года.
Просит взыскать с Ильиных П.В. в пользу ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» выплаченную сумму возмещения причиненного в результате ДТП ущерба <данные изъяты> рублей; выплаченную сумму возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей; выплаченную за подачу надзорной жалобы сумму расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей; выплаченную за подачу искового заявления сумму расходов по госпошлине <данные изъяты> рубль.
Представитель истца по доверенности Пелевина Т.А. иск поддержала по основаниям указанным в заявлении. Считает, что срок на обращение взыскания материального ущерба к Ильиных П.В. не пропущен, так как ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» не участвовало в процессе, выплатило ущерб в марте 2010 года как правопреемник с 1.01.2009 года. Решение обжаловалось в надзорном порядке, но было отказано 25.08.2010 года. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Ильиных П.В. представил отзыв на иск в котором указал, что согласно пункта 1 и 3 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16 ноября 2006 года, в редакции Постановления Пленума № 22 от 28.09.2010 года, данные дела вытекают из трудовых правоотношений и должны рассматриваться по правилам Трудового кодекса, в частности раздела XI Кодекса « Материальная ответственность сторон трудового договора».
На основании ст. 392 ТК РФ установлен годичный срок исковой давности со дня обнаружения для обращения работодателя в суд о взыскании материального ущерба.
Работодатель - истец по настоящему делу обнаружил ущерб 23 марта 2009 года, в день, когда было вынесено решение суда о взыскании с него суммы ущерба. Исковое заявление предъявлено истцом в суд 24 ноября 2010г., с пропуском годичного срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании с него ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании Ильиных П.В. иск не признал от дачи объяснения отказался.
Представитель ответчика по устному ходатайству Глубоковских Н.В. суду пояснил, что согласно пункта 1 и 3 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16 ноября 2006 года, в редакции Постановления Пленума № 22 от 28.09.2010 года, данные дела вытекают из трудовых правоотношений и должны рассматриваться по правилам Трудового кодекса, в частности раздела XI Кодекса « Материальная ответственность сторон трудового договора».
На основании ст. 392 ТК РФ установлен годичный срок исковой давности со дня обнаружения для обращения работодателя в суд о взыскании материального ущерба.
Работодатель обнаружил ущерб 23 марта 2009 года, в день когда было вынесено решение суда о взыскании с него суммы ущерба. Исковое заявление предъявлено истцом в суд 24 ноября 2010г., с пропуском годичного срока исковой давности. Учитывая вышеизложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ильиных П.В. ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.
Кроме того, считает, что госпошлина по надзорной жалобе не является ущербом. Так же нельзя возлагать ответственность на Ильиных П.В., так как есть постановление в котором записано, что Ильиных П.В. не виновен в ДТП. Нетрезвое состояние и нерабочее время не находятся в причинной связи, а Трудовой кодекс предусматривает возмещение ущерба только при наличии вины. ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района» было присоединено к ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям», а не ликвидировано, а поскольку является правопреемником, то берет все расходы на себя, в связи с чем истек срок исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев гражданское дело № по иску ООО «РГС-Урал» к Ильиных П.В. о взыскании страховых выплат, административный материал ГИБДД по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием Ильиных П.В., дело № г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильиных П.В., оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 4 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения.
Бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО , принадлежащего данному гражданину и Ильиных П.В., управлявшим автомобилем, принадлежащим ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района» (л.д. 29 дело №).
Автомобилю ФИО был причинен материальный ущерб, страховой компанией «РГС-Урал» ФИО было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-14, 22 дело №).
Установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Ильиных П.В. состоял на день ДТП в трудовых отношениях с ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района».
В момент ДТП Ильиных П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8-10 дело №), управлял автомобилем, принадлежащим ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района» (л.д. 87-88 дело №), за что привлечен к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15 дело № г.).
Действительно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП (л.д. 1 административный материал ГИБДД по факту ДТП), из определения следует, что в действиях участников ДТП не усматривается только таких нарушений ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность.
Однако, материалы с очевидностью подтверждают, что виновником данного ДТП являлся водитель Ильиных П.В.
Из имеющихся схемы ДТП, собственного объяснения Ильиных П.В. и объяснения ФИО (л.д. 5, 9, 10 административный материал ГИБДД по факту ДТП) следует, что автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением ФИО двигался на невысокой скорости без изменения направления движения, двигавшийся за ним в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Ильиных П.В. совершал маневр обгона автомобиля, при котором, нетрезвый водитель Ильиных П.В. (л.д. 8), не правильно выбрал скорость, не справился с управлением, в результате заноса автомобиля <данные изъяты> произошло ДТП. Ответственность за это происшествие в силу положений пунктов 2.7., 8.1., 10.1., 11.1. Правил дорожного движения несет водитель Ильиных П.В., не обеспечивший безопасность маневра обгона.
Решением Ирбитского районного суда от 23 марта 2009 года взыскана с работодателя Ильиных П.В. - ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района» в пользу ООО «РГС-Урал» сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине. (л.д. 19)
Определением мирового судьи от 28.10.2009 г. произведена замена должника ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района» на ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» (л.д. 12)
Определением мирового судьи от 04.03.2010 г. произведена замена взыскателя ООО «Росгосстрах-Урал» на ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области.
Требования исполнительного листа исполнены ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» платежными поручениями: № от 20.01.2010 г. в сумме <данные изъяты> рубль, № от 23.03.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, № от 26.03.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 10, 11)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ильиных П.В. являлся работником ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района», в состоянии алкогольного опьянения, управляя служебным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль ФИО , которому ООО «Росгосстрах-Урал» выплатило стоимость ущерба в размере <данные изъяты> руб., после чего данный ущерб был взыскан с работодателя Ильиных П.В. - ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района» и возмещен правопреемником работодателя ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» в полном объеме 23.03.2010 года, то есть работником Ильиных П.В. был причинен работодателю прямой действительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., за который он несет материальную ответственность в полном размере на основании п. 4 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с Ильиных П.В. подлежит взысканию в пользу ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» ущерб в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного иска пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме <данные изъяты> руб., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации.
Иск в части взыскания выплаченной суммы возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей и выплаченной за подачу надзорной жалобы суммы расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не являются прямым действительным ущербом, а были понесены ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» в связи с не удовлетворением в добровольном порядке законных требований и дальнейшем оспаривании законного решения.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока «исковой давности» (так у ответчика и представителя) и соответственно отказе в иске по данному основанию, несостоятельны, поскольку срок на обращение в суд истцом не пропущен.
23 марта 2009 года взыскана с ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района» в пользу ООО «РГС-Урал» сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
28.10.2009 г. произведена замена должника ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ирбитского района» на ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям».
09 февраля 2010 года ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» восстановлен срок на обжалование решения суда от 23 марта 2009 года.
04.03.2010 г. произведена замена взыскателя ООО «Росгосстрах-Урал» на ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области.
Требования исполнительного листа о взыскании ущерба исполнены ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» платежным поручением № от 23.03.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей.
Именно с этой даты у ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям», возникло право требования с работника причиненного ущерба.
Кроме того, за данный период ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям», не согласное с решением суда пыталось его обжаловать, но определением судьи Свердловского областного суда от 25.08.2010 года, отказано в передаче надзорной жалобы.
Таким образом, срок на обращение в суд истцом ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» не нарушен.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» удовлетворить частично.
Взыскать с Ильиных П.В. в пользу ГОУ СО «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям» <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего к взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2010 года.
Председательствующий-/подпись/
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 12 ЯНВАРЯ 2011 ГОДА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>