Дело № 2-16\2011 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
Город Ирбит 20 января 2011 года.
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.Н.
при секретаре Шальковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова В.В. к Мирясову Р.Р. об определении виновности в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Цветков В.В. обратился в суд с иском к Мирясову Р.Р. об определении виновности в дорожно-транспортном происшествии.
В обосновании своих исковых требований истец Цветков В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на перекрестке улиц <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> Мирясов P.P. не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> двигающемуся во встречном направлении под его управлением и принадлежащем ему на праве собственности, то есть совершил дорожно - транспортное происшествие, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации.
Он почти проехал перекресток, но автомобиль под управлением Мирясова резко повернул влево на улицу <адрес>. Чтобы избежать столкновения с автомобилем под управлением Мирясова, он повернул руль вправо и совершил наезд на бордюр. От удара его автомобиль отбросило на другой автомобиль, под управлением ФИО , автомобиль которого не пострадал.
Виновность Мирясова P.P. в дорожно - транспортном происшествии
подтверждается его признательными показаниями, справкой о ДТП от
ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Мирясов P.P. нарушил п.п. 13.12
ПДД, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в соответствии с которым Мирясов P.P. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Данное постановление в сроки, предусмотренные для обжалования Мирясов P.P. не обжаловал и оно вступило в законную силу.
В результате дорожно- транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения в виде деформации переднего бампера, передней левой блок- фары, переднего левого крыла, смещение правого переднего колеса назад.
Таким образом наступил страховой случай, в соответствии с которым на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года подлежит выплате страховая сумма с компании виновного лица. Ответственность водителя Мирясова P.P. ( виновного лица) была застрахована в Филиале ООО «РГС- Урал», поэтому по вопросу выплаты суммы ущерба он обратилась в эту страховую компанию.
По правилам обязательного страхования автогражданской ответственности он должен был в течении 15 дней уведомить страховую компанию о произошедшем ДТП и сам обратиться и пройти независимую экспертизу на предмет оценки причиненного ущерба от ДТП, что он и сделал.
ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ООО «РГС- Урал» о произошедшем ДТП письменным заявлением на фирменном бланке и впоследствии провел независимую экспертизу по оценке повреждений принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, обратившись за оценкой в лицензионную организацию ООО «<данные изъяты>».
Согласно отчета ( расчета) о стоимости материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного оценщиком ФИО , имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме этого в виду того, что принадлежащий ему автомобиль 2007 года выпуска, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На его заявление в ООО «РГС- Урал» о страховой выплате в результате наступления страхового случая по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности он получил отказ в выплате, поскольку на их взгляд исходя из обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным достоверно установить степень вины Мирясова P.P. в причинении вреда его автомобилю.
Он с данным решением не согласен, по следующим основаниям :
его как заинтересованное лицо никто не вызывал и не знакомил с результатами транспортно- трассологического исследования, которое якобы проводила страховая компания ООО «РГС- Урал» ;
факт получения его автомобилем механических повреждения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, собранными инспекторами ГИБДД г.Ирбита.
в его действиях не усматривается нарушения правил дорожного движения, что также указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
- страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, так как произошло ДТП.
В соответствии с правилами ОСАГО страховщик ( ООО «РГС- Урал» )
может быть освобожден от ответственности возмещения ущерба в случаях, если будет установлено, что причинение имущественного вреда третьим лицам обусловлено умыслом потерпевшего или страхователя. В его случае какого либо противозаконного умысла с его стороны не установлено.
Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю). ... причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе ( выплате страхового возмещения).
Таким образом ему необходимо в судебном порядке установить виновность ответчика Мирясова В.В. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, чтобы получить страховое возмещение.
Просит установить 100 % виновность Мирясова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут, произошедшим на перекрестке улиц <адрес>.
Ответчик Мирясов Р.Р. иск признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ создал помеху двигающемуся по главной дороге по ул. <данные изъяты> автомобилю под управлением Цветкова В.В., в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие, с повреждением автомобиля Цветкова. Его автомобиль не пострадал. Он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и штраф заплатил. Постановление ГИБДД о его виновности не обжаловал. Его автомобиль также застрахован в ООО «РГС-Урал».
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «РГС - Урал» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседании был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «РГС-Урал».
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал ГИБДД, про ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07.55 час. на перекрестке улиц <адрес>, оценив доказательства в их совокупности, суд находи иск обоснованным подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 07.55 час. Мирясов Р.Р. управляя автомобилем в г.Ирбите на перекрестке улиц <адрес> при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по улице <данные изъяты> автомобилю под управлением Цветкова В.В., чем нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Мирясов Р.Р. согласен с нарушением ПДД РФ, о чем указал в протоколе (л.д.11).
В тот же день Мирясов Р.Р. постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в нарушении пункта 13.12.ПДД РФ и на основании ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10), который, согласно, его показаниям, он погасил.
Вина Мирясов Р.Р. в ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями Мирясова Р.Р,, Цветкова В.В., ФИО (административный материал), а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что Мирясов Р.Р. нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, а в действиях Цветкова В.В. нарушений ПДД РФ не имеется (л.д.9).
Не смотря на то, что вина в ДТП Мирясова Р.Р. установлена в рамках административного производства, из ответа Филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, без подписи, на заявление Цветкова В.В. о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что не представляется возможным достоверно установить степень вины Мирясова Р. Р. в причинении вреда а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>
Исходя из вышеизложенного, Филиал 000 «Росгосстрах» в Свердловской области уведомил Цветкова В.В. об отказе в выплате страхового возмещения по делу № и рекомендовало ему вопрос о степени виновности участников ДТП и возмещении вреда решать в порядке гражданского судопроизводства (л.д.12).
Суд находит данный ответ ООО «Росгосстрах» не корректным, и возможным рассмотреть данное дело в рамках заявленных истцом требованиях.
Учитывая, что нарушения ПДД РФ допущены ответчиком-Мирясовым, и отсутствие вины и причинно-следственной связи между действиями истца и дорожно- транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ суд в пределах своей компетенции считает необходимым установить степень вины 100 % в совершенном ДТП Мирясовым Р.Р.
Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Признать Мирясова Р.Р., управляющего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> виновным со степенью вины 100 % в совершенном им дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. на перекрестке улиц <адрес> с участием водителя Цветкова В.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после его вынесения и оглашения путем подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий: /подпись/
На момент публикации решение не вступило в законную силу
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>