Дело № 2-38/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 27 января 2011 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Смирнова А.Н.,
с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,
представителя ответчика Никифорова А.В.,
при секретаре Шальковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц работников открытого акционерного общества «Ирбитский плодосовхоз» к открытому акционерному обществу «Ирбитский плодосовхоз» об обязании провести аттестацию рабочих мест с последующей их сертификацией,
У С Т А Н О В И Л:
Ирбитский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Ирбитский плодосовхоз» об обязании провести аттестацию 25 рабочих мест с последующей их сертификацией.
В судебном заседании помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А. уточнил заявленные требования и просил суд обязать ОАО «Ирбитский плодосовхоз» провести аттестацию 10 рабочих мест с последующей их сертификацией, по тем основаниям, что Ирбитской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства работодателем ОАО «Ирбитский плодосовхоз» в части соблюдения требований по охране труда.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации, гарантировано право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Ст.ст. 22,212 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий охраны труда.
По результатам проведенной проверки установлено, что на предприятии нарушаются нормы трудового законодательства направленные на обеспечение безопасности труда, в части отсутствия аттестации рабочих мест.
В соответствии с порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31.08.2007 № 569, аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных произведенных факторов и осуществления мероприятий по проведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
По состоянию на 01.12.2010 в ОАО «Ирбитский плодосовхоз» количество рабочих мест составляет 10 человек, однако в нарушение требований ч.9 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда на предприятии, в ОАО «Ирбитский плодосовхоз» до настоящего времени не проведена аттестация рабочих мест.
Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки государственной инспекции труда в Свердловской области от 20.12.2010.
При выявленных нарушениях и отсутствии аттестации рабочих мест по условиям охраны труда возможно возникновение ситуаций, последствиями которых может явиться производственный травматизм работников на предприятии.
В соответствие со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности создающей такую опасность.
В соответствие со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Настоящее исковое заявление подается в суд в защиту неопределенного круга лиц, в интересах работающих в настоящее время в ОАО «Ирбитский плодосовхоз» имеющих профессиональную зависимость от работодателя и тех, кто в будущем придет работать на предприятие.
Просит суд обязать ОАО «Ирбитский плодосовхоз» провести аттестацию 10 рабочих мест с последующей их сертификацией.
Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельные требования - представитель государственной инспекции труда в Свердловской области Кайгородов Д.М. в судебное заседание не явился, предоставив суду, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и отзыв из которого следует, что одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, аттестация рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 № 569, используется в целях:
-контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты;
-оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законодательством в случаях, контроля и управления профессиональным риском, а также проведение мероприятий по снижению вероятности повреждения здоровья работников;
-предоставления работникам, принимаемым на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях;
-предоставления работникам, занятым на работах с вредными условиями труда на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, бесплатной сертифицированной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, а также смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами;
-рассмотрения вопроса о приостановлении эксплуатации здания или сооружения, машин и оборудования, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг вследствие непосредственной угрозы жизни или здоровью работников.
Таким образом, не проведя аттестацию рабочих мест по условиям труда, работодатель подвергает работников угрозе получения повреждения (утраты) здоровья, лишает работников возможного права на доплаты и компенсации за работу во вредных условиях труда, лишает работников права знать объективные данные об условиях труда на рабочем месте.
На основании вышеизложенного, считает необходимым требования Ирбитского межрайонного прокурора удовлетворить (л.д.41-42).
Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика ОАО «Ирбитский плодосовхоз» Никифоров А.В. уточненные исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц работников ОАО «Ирбитский плодосовхоз» об обязании ОАО «Ирбитский плодосовхоз» провести аттестацию 10 рабочих мест до 01.09.2011, признал в полном объеме.
Помощник прокурора Швейцаров В.А не возражал против принятия судом признания иска представителем ответчиком.
В силу со ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.
Поскольку представитель ответчик Никифоров А.В., признал уточненные исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора, никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителем ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание представителем ответчика Никифоровым А.В. исковых требований Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц работников открытого акционерного общества «Ирбитский плодосовхоз».
Исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц работников открытого акционерного общества «Ирбитский плодосовхоз» к открытому акционерному обществу «Ирбитский плодосовхоз» об обязании провести аттестацию рабочих мест с последующей их сертификацией - удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Ирбитский плодосовхоз» провести аттестацию 10 (десяти) рабочих мест до 01.09.2011 с последующей их сертификацией.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.