Решение по делу № 2-20/2011 по иску Стрельцовой Н.В. к Бызовой И.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.



Дело № 2 - 20 / 2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.

при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой Н.В. к Бызовой И.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л :

Стрельцова Н.В. обратилась с иском о взыскании с Бызовой И.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленных в соответствии с условиями договора процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании которых суду пояснила.

ДД.ММ.ГГГГ она по договору займа передала ответчику <данные изъяты> рублей, без указания срока возврата, с условием начисления ежемесячно на сумму кредита 3 % процентов. Неоднократно в 2008 и 2009 году устно требовала от ответчика возврата суммы долга, в результате чего Бызовой И.А. ей выплачено 14.09.2009 г. два платежа <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; 12.10.2009 г. <данные изъяты> рублей, записи о чем сделаны истцом собственноручно на долговой расписке. В остальной части денежное обязательство не исполнено. 10.03.2010 г. требования о возврате суммы долга направляла в письменном виде, однако почтовая корреспонденция вернулась ввиду неполучения её адресатом. Сумма основного долга на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб., размер начисленных процентов по состоянию на 30.11.2010 г. - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с Бызовой И.А.. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной при предъявлении иска.

Ответчик Бызова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с копиями представленных документов по месту регистрации и последнему месту проживания ответчицы. Об уважительности причины неявки ответчик не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, учитывая мнение истца, судом в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обосновании заявленных требований представлен оригинал договора займа (л.д.24). Договор содержит все существенные условия достигнутого между сторонами соглашения: о размере суммы займа <данные изъяты> рублей, размере ежемесячно начисляемых процентов 3%.

По убеждению суда договор является достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку ст.807 ГК Российской Федерации определяет договор займа как передачу займодавцем заемщику денежных средств и обязанность заемщика возвратить эти денежные средства. Воля сторон однозначно определена и закреплена в договоре, составленном в соответствии с требованиями ст.808 ГК Российской Федерации.

Поскольку срок возврата суммы займа договором не предусмотрен, в силу абз.2 ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец сообщила, что в устной форме предъявляла требования систематически начиная с 2008 г., в том числе за месяц до первой выплаты 14.09.2009 г. Кроме того, 10.03.2010 г. требование направлено в письменной форме, следовательно, срок исполнения обязательства ко дню обращения в суд истек.

Учитывая изложенное, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, суд находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не соглашается с расчетами истца, указавшей о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, поскольку согласно представленных удостоверительных надписей на договоре займа, заемщиком Бызовой И.А. выплачено <данные изъяты> рублей в счет погашения долга (л.д.24 обратная сторона). Следовательно, сумма основного долга на день вынесения решения составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Бызовой И.А. Иной порядок зачета суммы долга во исполнение основного обязательства, либо уплаты неустойки, договором не урегулирован.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации займодавец Стрельцова Н.В. имеет право на получение с заемщика Бызовой И.А. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. По состоянию на 30.11.2010 г. задолженность по процентам, согласно расчетов истца (л.д.25-26), составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд, исходя в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из пределов заявленных требований о начислении процентов до 30.11.2010 г., берет за основу свои расчеты, поскольку расчеты Стрельцовой Н.В. находит не соответствующими действующему законодательству.

Расчет суда:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого размер начисленных процентов равен: <данные изъяты> рублей. Всего сумма, подлежащая взысканию, равна <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4) подлежит возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Стрельцовой Н.В. к Бызовой И.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Бызовой И.А. в пользу Стрельцовой Н.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрельцовой Н.В, отказать.

Ответчик Бызова И.А. вправе подать в Ирбитский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>