Дело № 2-15/2011год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.
с участием в качестве представителя истца помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., предоставившего удостоверение №
при секретаре Прытковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора к ЗАО «У» о приостановлении деятельности, приведении в соответствие с природоохранным законодательством деятельности и документов, связанных с технологическими процессами
У С Т А Н О В И Л:
Ирбитский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ЗАО «У» о приостановлении деятельности, приведении в соответствие с природоохранным законодательством деятельности и документов, связанных с технологическими процессами
В судебном заседании прокурор Швейцаров В.А. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что Ирбитской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды при осуществлении деятельности закрытым акционерным обществом «У» (далее ЗАО «У»). Проверка проведена с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Ирбите, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе. По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в присутствии, менеджера ЗАО « У» ФИО. Проведен осмотр территории предприятия ЗАО «У». Предприятие находится <адрес>. С северной стороны предприятия на расстоянии 35 м проходит русло р. <данные изъяты>, старицы р. <данные изъяты>, то есть предприятие находится в природоохранной зоне. Предприятие имеет производственные зоны, административное помещение, бытовые помещения. На огороженной территории предприятия расположены 11 емкостей. Со слов ФИО. они пустые. На производственной площадке ЗАО «У» около производственного здания ЗАО «Р» находятся 3 ёмкости, которые разогреваются паром, поступающим от котельной ЗАО « Р». В результате неустановленного процесса, происходящего в емкостях при нагревании, из них через трубу (высотой около 0,7 м от верхней границы поверхности емкости) осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу. При визуальном осмотре одной из ёмкостей видны испарения в виде серо-белого пара и чувствуется резкий специфический запах. Визуально определено, что ЗАО «У» проводит неустановленный технологический процесс с выделением в атмосферу веществ, сопровождающийся резким удушливым запахом. Менеджер ФИО не могла пояснить, что за технологический процесс проводится в данных емкостях, какое сырье применяется, есть ли разрешительные документы на выбросы. Расстояние от границы предприятия до жилой застройки <адрес> 800 метров. Кроме этого, вопреки распоряжению о предоставлении документов, в соответствии с СП 2.2.2.1327-03 « Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» ЗАО «У» в ходе проверки не представило документы: программу производственного контроля, номенклатуру вредных производственных факторов на производстве, протоколы лабораторных испытаний и исследований факторов трудового процесса на рабочих местах, качества атмосферного воздуха от организованного источника, качества почвы, проект предельно допустимых выбросов, санитарно- эпидемиологическое заключение на соответствие его санитарным правилам, технический регламент (проект, паспорт) по обращению с отходами производства; материалы по обоснованию класса опасности отходов, санитарно- эпидемиологическое заключение на него, перечень сырья и материалов, используемых в технологическом процессе и санитарно-эпидемиологические заключения на них, проект организации санитарно - защитной зоны с расчетной, ориентировочной и
окончательной санитарно,- защитной зоны. Таким образом, проверкой установлено, что ЗАО «У» осуществляет производственные технологические процессы по подогреву и переработке мазута по <адрес>, при этом из емкостей, в которых происходит технологический процесс, исходит резкий неприятный удушающий запах, вызывающий резь в глазах, сухость в горле, головокружение. Наблюдаются выбросы в виде паров и конденсата из ёмкостей, которые ветром относятся к жилому сектору, расположенному <адрес>. Документы у ЗАО «У», необходимые при осуществлении вышеуказанных технологических процессов отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст. 9 Конституции РФ - Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Согласно Федерального закона РФ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Закон) - Атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных. В данном Федеральном законе установлены правовые основы охраны атмосферного воздуха, направленные на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. В ч. 1 ст. 11 Закона отражено, что в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха, устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него. Частью 1 ст. 12 Закона определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы. Частью 1 ст. 14 Закона установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. В частях 1, 3, 4, 7, 8 статьи 15 Закона отражено, что в целях предупреждения вреда, который может быть причинен окружающей среде, здоровью и генетическому фонду человека, стандартами на новые технику, технологии, материалы, вещества и другую продукцию, которые могут оказать вредное воздействие на атмосферный воздух, устанавливаются требования охраны атмосферного воздуха. Производство и использование топлива на территории Российской Федерации допускаются только при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие топлива требованиям охраны атмосферного воздуха. Производство и использование на территории Российской Федерации технических, технологических установок допускаются только при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие содержания вредных (загрязняющих) веществ в выбросах технических, технологических установок техническим нормативам выбросов. Запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена. Действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Кроме этого, ч. 1, 2 ст. 18 Закона предусмотрено, что хранение, обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурно пахнущих веществ, а также сжигание таких отходов - без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается. Юридические лица, отходы производства и потребления которых являются источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязаны обеспечивать своевременный вывоз таких отходов на специализированные места их хранения или захоронения, а также на другие объекты хозяйственной или иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья. Также в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Закона, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. Указва, что прокурор имеет право на обращение в суд для защиты интересов прав граждан, общества и государства. Просит суд приостановить деятельность ЗАО «У», связанную с технологическими процессами, в результате которых происходят выбросы в атмосферу и обязать ЗАО «У» привести в соответствие с природоохранным законодательством документы и деятельность, связанную с технологическими процессами, в результате которых происходят выбросы в атмосферу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.
С согласия представителя истца суд рассматривает исковое заявление в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Свидетель А.. суду пояснила, что, работая <данные изъяты> в Управлении Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ирбите, Ирбитском районе, проверяли в ДД.ММ.ГГГГ деятельность ЗАО «У». Проверка проводилась по требованию прокуратуры в связи с жалобами жителей города на резкий запах. В ходе проверки был установлен объект- цистерны. При визуальном осмотре из цистерн наблюдается выделение пара с резким неприятным запахом. Нарушения были выявлены по качеству атмосферного воздуха по санитарно-защищенным зонам предприятия. Проверку качества воздуха не проводили, это определяли только визуально и по запаху. В ходе проверки также выяснилось, что у ЗАО «У» отсутствуют документы производственного контроля, предприятием не проводится промышленный контроль атмосферного воздуха на границах производственной площадки. Заместитель директора не смогла пояснить, что происходит в цистернах, со слов- подогревают мазут. По результатам проверки было вынесено предписание. От населения поступали телефонные звонки на резкий неприятный запах, однако подтверждающих документов из больниц о причинении кому-либо из граждан вреда жизни или здоровью, не было, заключений экспертиз о причинении вреда жизни и здоровью граждан также нет. Вред, причиненный окружающей среде, лабораторно не доказан. Имеется ли вред и в чем выразился вред окружающей среде, не установлено. ЗАО «У» протоколы лабораторных испытаний не предоставляли, хотя само предприятие должно проводить лабораторные исследования качества атмосферного воздуха на объекте и предоставлять доказательства. Для этого предприятие должно разработать проект и сделать расчеты, затем провести лабораторные исследования на границе производственной площадки источников выбросов от своего предприятия. Сами они также такие исследования проводить не могут, поскольку у них нет своей лаборатории, исследование должны проводить в экологическом надзоре.Фактически доказано только отсутствие у ЗАО «У» надлежащих документов на деятельность.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования Ирбитского межрайонного прокурора не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Свой вывод суд основывает следующим.
Согласно ст. ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Функционирование экономической системы предполагает свободную, основанную на принципах самоорганизации хозяйственную деятельность юридических лиц как основных субъектов рыночной экономики.
При этом экономическая деятельность осуществляется на основе принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и предполагается, что ответчик обязан обеспечить осуществление своей деятельности в соответствии с обязательными законными требованиями, чем не исключается возможность государственного контроля за его деятельностью.
В силу ст. 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Главным государственным санитарным врачом по г. Ирбиту, Ирбитскому району, Слободо-Туринскому району, на основании требования Ирбитской межрайонной прокуратуры по поводу неоднократных жалоб от населения по <адрес> на резкий запах со стороны промплощадки по <адрес>, руководителю ЗАО «У»выдано предписание о предоставлении ряда материалов (л.д.17), из которых ответчик не предоставил : программу производственного контроля, номенклатуру вредных производственных факторов на производстве;. протокола лабораторных испытаний и исследований факторов трудового процесса на рабочих местах, качества атмосферного воздуха от организованного источника, качества почвы; проект предельно допустимых выбросов, санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие его санитарным правилам; технический регламент по обращению с отходами производства; материалы по обоснованию класса опасности отходов, санитарно- эпидемиологическое заключение на него; перечень сырья и материалов, используемых в технологическом процессе и санитарно-эпидемиологические заключения на них; проект организации санитарно-защитной зоны с расчетной, ориентировочной и окончательной СЗЗ (л.д.18).
Согласно распоряжения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Ирбите, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в отношении ЗАО «У» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт. Согласно данного акта, на момент проверки на предприятии ЗАО «У» проводится неустановленный технологический процесс с вредными выбросами в атмосферу, который причиняет вред жизни и здоровью граждан и вред окружающей среде (л.д.11-14).
Судом установлено, что ЗАО «У» осуществляет деятельность по оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (л.д.11 -оборот).
Как установлено в судебном заседании, по адресу <адрес> находится ЗАО «У», на территории которого расположены 3 большие емкости- цистерны, которые предназначены для хранения мазута и его разогрева.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на обоснование своих доводов.
Эти доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - объяснениями сторон, третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением экспертизы.
Вместе с тем, каких- либо доказательств вреда, который может быть причинен окружающей среде, здоровью и генетическому фонду человека деятельностью ответчика ЗАО «У», в судебном заседании не добыто и стороной истца не предоставлено.
Доказательств обращений граждан в прокуратуру, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе, Главному государственному санитарному врачу по г. Ирбиту, Ирбитскому району, Слободо-Туринскому району на резкий запах со стороны промплощадки по <адрес> суду в судебное заседание не представлено.
Заключений специалистов в той части, что производственная деятельность ответчика спровоцировала какие-либо изменения состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений суду не представлено. Степень опасности деятельности ответчика для жизни и здоровья человека и для окружающей среды, которая явилась причиной причинения вреда жизни и здоровью граждан, в судебном заседании не установлена. Имелся ли вред окружающей среде, в чем он выразился, истцом не обоснован, лабораторными исследованиями не доказан. Все доводы носят только предположительный характер без предоставления достоверных доказательств. Исковые требования носят только перечисления имеющихся нарушений без указания последствий, которые наступили или могут наступить в результате деятельности ответчика. Гражданско-правовая ответственность по действующему законодательству имеет место только при наличии вины ответчика. Истцом не предоставлено, а судом не добыто в судебном заседании доказательств вины ответчика.
Прокурор просит суд обязать ЗАО «У» привести в соответствие с природоохранным законодательством документы, и деятельность, связанную с технологическими процессами, в результате которых происходят выбросы в атмосферу. Вместе с тем, в судебном заседании прокурором не указано, какие именно документы необходимо привести в соответствие, и в какое именно соответствие.
В связи с чем, суд считает необходимым в исковых требованиях, заявленных прокурором, отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора к ЗАО «У» о приостановлении деятельности, приведении в соответствие с природоохранным законодательством деятельности и документов, связанных с технологическими процессами -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий (подпись)
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>