Дело № 2-393/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Ирбит
Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В.,
при секретаре Чусовитиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Способина Д.А. о снижении размера удержаний денежных средств из заработной платы в размере 50% по исполнительному листу, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тарапатиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В Ирбитский районный суд Свердловской области обратился Способин Д.А. с заявлением о снижении размера удержаний денежных средств из заработной платы в размере 50% по исполнительному листу, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тарапатиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, до 25 %.
В ходе судебного заседания должник Способин Д.А. пояснил суду, что он является должником по исполнительному листу № 2-917 за 2010 год, согласно которому он должен на основании решения Ирбитского районного суда солидарно выплатить в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 денежные средства в размере 136 645 рублей 96 копеек. Постановлением судебного пристава - исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тарапатиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ установлено удержание денежных средств из его заработной платы в размере 50%. Просит снизить размер удержаний денежных средств из заработной платы с 50% до 25%, так как он один работает в семье, состоящей из его супруги Способиной О.А. и малолетней дочери 17.01.2011 года рождения. Его заработок в месяц составляет около 20 000 рублей, иного источника дохода нет, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, пособие на содержание ребенка не получает. Проживают в собственной квартире, которую приобрели в 2006 году, за что теперь погашают ежемесячно кредит внося 6 000 рублей в кассу банка, несет расходы по содержанию жилья и за коммунальные услуги, оплачивает расходы по электричеству. Таким образом, после произведенных удержании из его заработной платы в погашение долга, и с учетом расходов, которые он ежемесячно несет, денежных средств на проживание остается недостаточно. Просит заявленные требования удовлетворить. Иных оснований для оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет.
Представитель взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 Васькова Н.Ю. возражала против удовлетворения требований Способина Д.А., так как исключительных обстоятельств затрудняющих гашение долга перед Сбербанком не имеется. Способин Д.А. работает, за последние три месяца заработная плата составила 60 540 рублей 31 копейку, которая для г. Ирбита не является маленькой, в связи с чем, оснований считать, что должник находится в тяжелом материальном положении нет. Процент удержаний основан на законе. В силу ст. 15 и 17 Конституции Российской Федерации исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в случае удовлетворения заявления Способина Д.А. будут нарушены права взыскателя, взыскатель имеет право на исполнение решения суда в разумные сроки.
Судебный пристав - исполнитель Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тарапатина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела без ее участия, где также указала, что оставляет требования Способина Д.А. на усмотрение суда (л.д. 24).
Суд, на основании ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие судебного пристава - исполнителя.
Заслушав должника, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 - 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено должником. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления или со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов таким постановлением. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с абз. 1, 2,3 ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям государственных служащих, оспариваемых порядке гражданского судопроизводства, относятся как коллегиальные, так и единоличные решения и действия, в результате которых нарушена права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тарапатиной Н.Ю. имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2- 917 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ирбитским районным судом о взыскании солидарно, в том числе, с должника Способина Д.А. в пользу взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 денежных средств в размере 136 645 рублей 96 копеек. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе (л.д. 25-26, 27).
Данные требования не исполнены должником, что Способиным Д.А. не оспаривалось в настоящем судебном заседании.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что имущества и денежных средств у должника Способина Д.А. не достаточно для исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-35), также установлено, что должник имеет постоянное место работы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Тарапатиной Н.Ю. установлено удержание из заработной платы должника в размере 50% по исполнительному производству №, также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора со Способина Д.А. в сумме 9 565 рублей 21 копейки (л.д. 16, 17-18, 36-37).
Как видно должником заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ирбитского отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ подано в установленный законом срок.
Суд, проверив материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что каких - либо нарушений закона при осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства допущено не было.
Суд находит законным вынесение судебным приставом - исполнителем постановления об установлении удержания из заработной платы должника в размере 50 % в погашение долга по исполнительному документу, так как данное право закреплено законодателем в ст. ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» где указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату, при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и приравненных к ней платежей, до полного погашения взыскиваемых сумм.
То есть. законодатель допускает возможность устанавливать размер удержаний из заработной платы должника в размере 50%.
Способин Д.А. просит снизить размер удержаний из заработной платы обосновывая просьбу сложившимся затруднительным материальным положением, что с учетом удержания половины заработной платы, с учетом размера расходов которые он ежемесячно несет, денежные средства остаются в недостаточном размере для проживания.
Суд, проанализировав нормы права, содержащиеся в ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к убеждению, что установленный этим положением размер удержаний (не более 50%) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Установлено, что Способин Д.А. проживает с супругой Способиной О.А. и малолетней дочерью Кристиной 17.01.2011 года рождения (л.д. 19, 20, 38). Должник Способин Д.А. работает грузчиком в ГУП СО «Ирбитский молочный завод», за последние три месяца Способин Д.А. имеет доходы в размере 60 540 рублей 31 копейки (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ года Способиным Д.А. оформлен кредит на приобретение квартиры, в которой проживает с семьей, сумма кредита 500 000 рублей, ежемесячно по кредиту платит по 6 000 рублей (л.д. 5-14). Также Способин Д.А. ежемесячно несет расходы по оплате жилья, коммунальным услугам, энергоуслугам. Супруга должника не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Указанные обстоятельства представителем взыскателя не оспаривались.
По мнению суда, доводы должника о сложившемся трудном материальном положении, заслуживают внимания, убедительны, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, которые исследованы судом. С учетом представленных материалов дела, суд находит возможным снизить размер удержаний из заработной платы должника до 35%.
У суда нет оснований считать, что должник намеренно создал такую ситуацию, которую сейчас указывает как причину невозможности исполнения постановления, которым определен размер удержаний, поскольку Способин Д.А. не принял на себя несение каких - либо новых обязательств, обязательства по погашению кредита в сумме 500 000 рублей возникли еще в 2006 году.
Суд не может согласиться с доводами представителя взыскателя, указавшего на нарушение прав взыскателя, поскольку исполняется солидарная обязанность должников, сведений о неисполнении судебного акта иными должниками, не предоставлено. Должник не уклоняется от исполнения судебного акта.
Суд считает, что должны быть соблюдены задачи гражданского, гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, правильно и своевременно исполнен судебный акт в целях соблюдения и защиты нарушенного права взыскателя, а также принципы исполнительного производства, по которым исполнительное производство должно осуществляться в частности на неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи. Из материалов дела видно, что произведя вычет из заработной платы должника в размере 50 % удержаний в погашение долга, расходов, которые должник несет, то на нормальное проживание должника и членов его семьи остается недостаточно средств.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.ст. 254-255, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Заявление Способина Д.А. - удовлетворить частично.
Снизить размер удержаний из заработной платы Способина Д.А., являющегося должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2 - 917 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ирбитским районным судом, установленным постановлением судебного пристава - исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тарапатиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, с 50% до 35%.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий - (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>