Дело № 2-458/2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ирбит 23 мая 2011 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.
при секретаре Юрге И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бересневой А.Н. о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности,
У С Т А Н О В И:
Береснева А.Н. обратилась в суд с жалобой в которой просила прекратить исполнительное производство в связи с истечением срока давности.
При подготовке Береснева А.Н. уточнила требования, что заявление ею подано о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного листа к взысканию, поскольку прошло 3 года.
В судебном заседании Береснева А.Н. поддержала свое заявление и суду пояснила, что ею была получена повестка о явке в Ирбитский районный отдел УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. При явке к приставу-исполнителю Юдиной С.Ю. узнала, что долг это расходы по оплате адвоката в размере 11 902,50 руб. Об этом узнала впервые. Уголовное дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист не получали. Исполнительный лист может быть предъявлен в течение 3 лет со дня вынесения решения, а прошло уже 3 года 6 мес. просит прекратить исполнительное производство в связи с истечением срока давности.
Представитель взыскателя по доверенности Лапшина О.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Из имеющихся материалов, приложенных к заявлению установлено, что исполнительный лист Наумовой А.Н. предъявлен в установленные законом сроки.
Таким образом, доводы заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного листа ко взыскав по не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, полагает, что заявление Бересневой (Наумовой) А.Н. удовлетворению те подлежит.
Судебный пристав-исполнитель Юдина С.Ю. представила в суд отзыв в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского района о взыскании с Наумовой А.Н. расходов по оплате услуг адвоката в размере 11 902,50 руб. в пользу государства судебным приставом-исполнителем Андреевой М.С. возбуждено исполнительное производство.
В дальнейшем исполнением данного исполнительного производства занимался судебный пристав-исполнитель Яцутко Д.А., после увольнения которого, оно было передано ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
В апреле 2011 г. в рамках исполнительного производства ею направлены запросы в регистрирующие органы, а так же банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.
Береснева А.Н. (Наумова А.Н.) была вызвана повесткой.
ДД.ММ.ГГГГ должница явилась в Ирбитский районный отдел судебных приставов, где лично под роспись была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства и требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Устно должница пояснила, что ранее ей ничего не было известно о данном исполнительном документе.
Считает, все свои действия, с момента передачи исполнительного производства законны, и нарушений действующего законодательства не допущено.
Пояснить о действиях судебных приставов-исполнителей, ранее занимавшихся исполнением по данному производству, ни чего не может.
Вместе с тем, считает, что срок предъявления исполнительного документа для исполнения не истек, так как он был своевременно предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.
Просит суд в удовлетворении требований заявителя Бересневой А.Н. (Наумовой А.Н.) о прекращении исполнительного производства о взыскании долга по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Юдина С.Ю. поддержала свои возражения указанные в отзыве.
Рассмотрев заявление должника, заслушав его, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Плетневой С.Н. и Наумовой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 УК РФ, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Должником основанием для прекращения исполнительного производства заявлено основание - в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного листа к взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно сопроводительного письма, исполнительный лист о взыскании с Наумовой А.Н. расходов по оплате услуг адвоката был направлен в Ирбитский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 136 уголовное дело №), что свидетельствует о своевременном предъявлении исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 149 уголовное дело №)
Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства судом не установлено.
Доводы Бересневой А.Н. о том, что она на время судебного разбирательства по уголовному делу была несовершеннолетней, а их семья многодетной и малообеспеченной, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы направлены на оценку законности вынесенных решений по уголовному делу, что не является предметом разбирательства данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Бересневой А.Н. о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного листа к взысканию, оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней вСвердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий- /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>