Дело № 2-459/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Ирбит 23 мая 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Логинова М.Л. при секретаре Юрге И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фалалеевой Натальи Н.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела службы судебных приставов по наложению ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в ОАО «СКБ-БАНК», У С Т А Н О В И Л: Фалалеева Н.Ю. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела службы судебных приставов по наложению ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в ОАО «СКБ-БАНК» по тем основаниям, что в Ирбитском районном отделе УФССП по Свердловской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Модиной Н.Л. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № № г. от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ирбитским районным судом, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО СБ Ирбитское отделение № 560. В связи с этим наложен арест на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в ОАО «СКБ-БАНК» №, №. В настоящее время занимается производством верхней детской одежды, работает по договору подряда и имеет наемных рабочих, личный доход составляет <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ со счета в ОАО «СКБ-БАНК» ДО «Ирбитский» № № списано банком <данные изъяты> руб., до этого они были перечислены на счет № для получения заработной платы наемным рабочим, так как ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства пришли от заказчика поздно, получить наличными было невозможно, пришлось перекинуть с одного счета на другой счет. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя необоснованными. Снять арест на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в ОАО «СКБ-БАНК» № вернуть денежные средства списанные банком на счет судебных приставов Ирбитского районного отдела, так как данные денежные средства предназначались для выдачи зарплаты наемным рабочим. Должник Фалалеева Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявление и суду пояснила, что по договору подряда за выполненную работу в конце ДД.ММ.ГГГГ ей на счет пришли деньги <данные изъяты> руб. Так как с этого счета она не могла снять деньги в банке, то перевела их на другой счет и хотела снять с банковской карты, но не смогла, так как в банке пояснили, что-то закодировано судебным приставом Модиной. Она обратилась к Кулишу и объяснила, что этими деньгами она хотела выплатить рабочим заработную плату, но ответа не получила. Деньги на заработную плату пришлось занимать. Всего у нее 10 работников вместе с ней, все трудоустроены официально и она оказалась в затруднительном материальном положении. Заказы на производстве есть и намерена выплачивать долг по кредиту. Всего по этому кредиту долг был <данные изъяты> руб., выплачивала в месяц по <данные изъяты>., всего заплатила <данные изъяты>., считает, что не уклонялась от выплаты долга, так как ее доход в месяц <данные изъяты>. о чем она представила справку. По кредиту платит ее поручитель <данные изъяты> а она ей возмещает выплаченные деньги частично одеждой для детей, частично деньгами. Представитель должника Говорухин Г.А. поддержал заявление, просил его удовлетворить, так как действия судебного пристава-исполнителя поставили предприятие Фалалеевой под угрозу закрытия, поскольку деньги были предназначены на заработную плату, а если предприятие закроется, то она не сможет выплатить задолженность. В требовании написано только по <данные изъяты> руб. и солидарно. Фалалеева выплатила по этому кредиту <данные изъяты> руб., но до этого погасила задолженность в <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель мог изъять часть средств, а не всю сумму. Представитель взыскателя по доверенности <данные изъяты>. представила в суд возражение на заявление должника, в котором указала, что решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования АК СБ (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 Сбербанка России к Фалалеевой Н.Ю., Васьковой С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. По решению суда взыскано солидарно с Фалалеевой Н.Ю., Васьковой С.Н. в пользу АК СБ (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Модиной Н.Л. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в течение в срока установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе данные требования должником не исполнены, в отношении должника могут быть применены меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем могут быть применены такие меры принудительного исполнения как обращения взыскания, а также наложение ареста на имущество должника. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, так как им приняты все необходимые меры,направленные на исполнение судебного акта. Тогда как, должник Фалалеева Н.Ю. уклоняется от исполнения решения суда, а длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что противоречит общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства. Указание Заявителем того, что списанные с расчетного счета денежные средства предназначались для выплаты заработной платы наемным рабочим, не подтверждено никакими доказательствами. Кроме того, на расчетные счета могут поступать любые денежные средства, так как в соответствии с п. З ст. 845 ГК РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Учитывая изложенное, просит отказать Фалалеевой Н.Ю в снятии ареста с расчетных счетов, открытых в ОАО «СКБ-банк», возврате денежных средств, списанных со счета должника и признать действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. В судебном заседании представитель взыскателя <данные изъяты> поддержала возражения указанные в отзыве, так как действия пристава законны. Судебный пристав-исполнитель Модина Н.Л. представила в суд отзыв на заявление должника в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ирбитским районным судом о взыскании с должника Фалалеевой Н.Ю. в пользу ОАО СБ Ирбитское отделение № 560 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ г. должник Фалалеева Н.Ю была лично под роспись ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. в целях исполнения требований исполнительного документа ею были направлены запросы в кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответам на запросы было установлено, что должник Фалалеева Н.Ю. имеет открытые счета в ОАО «СКБ-банк». В связи с тем, что должник добровольно не исполнял судебное решение ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о наложении ареста (без списания) на денежные средства Фалалеевой Н.Ю. находящиеся на расчетных счетах ОАО «СКБ-банк». Данное постановление было направлено в банк для исполнения и должнику для информации. ДД.ММ.ГГГГ г. Фалалеева Н.Ю. обратилась в Ирбитский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения и снятии ареста с денежных средств находящихся на расчетных счетах ОАО «СКБ-банк». Должница мотивировала это тем, что у нее заключен договор подряда на сумму <данные изъяты>. и поступившие денежные средства будут направлены ей на погашение задолженности по кредитному договору. Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., данное заявление оставлено без удовлетворения. Кроме того, в судебном заседании должник Фалалеева Н.Ю. добровольно отказалась от своих требований в части снятия ареста с денежных средств находящихся на расчетных счетах ОАО «СКБ-банк», о чем написала в судебном заседании соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ г., после судебного заседания, было вынесено постановление об обращении взыскания и списании денежных средств с расчетных счетов должника в ОАО «СКБ-банк». ДД.ММ.ГГГГ г. на депозитный счет Ирбитского районного отдела были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. Доводы истца о том, что незаконно были списаны денежные средства, предназначавшиеся для выплаты заработной платы, считает несостоятельными, в связи с тем, что денежные средства, поступившие в ОАО «СКБ-банк» получены в результате осуществления предпринимательской деятельности (за выполненную работу по договору подряда). Такие денежные средства не могут носить целевой характер и соответственно быть предназначенными на выплату заработной платы наемным работникам.С момента возбуждения исполнительного производства должником не предпринимались меры по погашению задолженности по исполнительному документу, в связи, с чем были приняты меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника (ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи, с чем были вынесены вышеуказанные постановления. Постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ г. должником в установленные законом сроки не обжаловались. Считает, что нарушений действующего законодательства при принудительном исполнении судебного решения не допущено. Просит суд в удовлетворении требований заявителя Фалалеевой Н.Ю., о признании действий судебного пристава-исполнителя необоснованными, отказать. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Модина Н.Л. поддержала свой отзыв по указанным в нем основаниям и дополнила, что считает свои действия законными. Фалалеева длительное время уклонялась от уплаты задолженности по решению суда, выплатила всего <данные изъяты> руб. Долг по решению суда в основном погашает поручитель <данные изъяты>, остаток составляет около <данные изъяты> руб. Фалалеева представила справку, что ее доход составляет <данные изъяты>., в связи с чем в требовании указана сумма <данные изъяты>., то есть 50% зарплаты. Однако взыскание производится не только с заработной платы, но и наложен арест на счета в Банке. Кроме того справка о заработной плате представлено и подписана самой Фалалеевой, так как она ИП, но сведения о зарплате не подтверждены. Заслушав должника, ее представителя, представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 настоящей статья указаны меры принудительного исполнения которой так же является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Порядок обращения взыскания на денежные средства определен ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В судебном заседании установлено, что Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иск АК СБ (ОАО) РФ в лице Ирбитского отделения № 560 удовлетворен. Взыскано солидарно с Фалалеевой Н.Ю. и Васьковой С.Н. в пользу АК СБ (ОАО) РФ в лице Ирбитского отделения № 560 солидарно <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, следовательно, решение вступило в законную силу. На основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ирбитским районным судом о взыскании с должника Фалалеевой Н.Ю. в пользу ОАО СБ Ирбитское отделение № 560 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. должник Фалалеева Н.Ю лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Фалалеевой Н.Ю. находящиеся на расчетных счетах ОАО «СКБ-банк». ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания и списании денежных средств с расчетных счетов должника в ОАО «СКБ-банк». ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Ирбитского районного отдела были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> Срок для добровольного исполнения требований был установлен должнику 5 дней постановлением о возбуждении исполнительного производства. Должником до настоящего времени решение суда не исполнено. Каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должником Фалалеевой Н.Ю. судебному приставу-исполнителю и суду не представлено, поскольку она за длительный период времени не предприняла каких-либо существенных действий по исполнению решения суда, то есть она уклоняется от требований судебного пристава-исполнителя, является предпринимателем, имеет производство, а, следовательно, доход. При таких обстоятельствах, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно статей 68-70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления. Доводы заявителя Фалалеевой Н.Ю. о том, что списанные денежные средства предназначались на выплату заработной платы ничем не подтверждены и, кроме того, в данном случае, правового значения не имеют, поскольку являлись доходом должника, которым она могла распорядиться по своему усмотрению и данные доходы не являлись теми на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Заявление Фалалеевой Н.Ю. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий-/подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>