Дело № 2-391 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А. истца Мурзина А.М., представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Митновицкой Н.В., при секретаре Семиновской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина А.М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ : Мурзин А.М. обратился с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обосновании своих исковых требований истец Мурзин А.М. пояснил, что 17.03.2011 о назначении пенсии досрочно обратился в Управление пенсионного фонда, решением № 340183 от 25.03.2011 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Основанием для отказа послужило отсутствие у него необходимого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, нет уточняющей справки о виде топлива, марки котлов, продолжительности отопительного сезона, а так же, что котельная была производственная. Истец не согласен с решением, обосновав следующим. Страховой стаж составил 34 года 8 месяцев 24 дня. Истец полагает неправомерным исключение пенсионным органом из стажа на соответствующих видах работ период его трудовой деятельности в должности кочегара <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке имеется запись № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что Мурзин А.М. переведен на сезонную работу кочегаром в <данные изъяты>. В этот период работы он выполнял свои трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией кочегара. <данные изъяты> в период работы истца и в настоящее время работает на твердом топливе (угле), не могла работать на чем то ином, так как газопровода <адрес> было, все котельные работали на угле (сланце). В настоящее время <данные изъяты>, оборудована котлами марки НР-18 и работает на твердом топливе. Предприятие <данные изъяты> ликвидировано и не существует. Истец просит включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности кочегара в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать право на назначение указанной пенсии досрочно. В судебном заседании истец Мурзин А.В. уточнил исковые требования, просит включить в стаж на соответствующих видах работ период сезонной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара <данные изъяты> и признать право на назначение указанной пенсии досрочно с момента обращения в УПФР г. Ирбита, то есть с 17.03.2011. Дополнил, что в должностные обязанности кочегара входило: заброс угля в топку лопатой, удаление золы, следил за поддержанием температуры воды в котлах, всего было четыре котла, марка котлов «Энергия 3 М», работали на твердом топливе угле. Рабочий день 8 часов, работали по 2 человека в смену, 4 смены, котельная работала круглосуточно, отопительный сезон ежегодно с 15 сентября по 15 мая. В летнее время выполнял иные должностные обязанности. Считает то, что предприятие ликвидировано, не сохранились документы, его вины нет, не может ущемлять его пенсионные права. Представитель ответчика ГУ УПФ Российской Федерации по городу Ирбиту и Ирбитскому району Митновицкая Н.В., действующая на основании доверенности № 2 от 25.01.2010, представила письменные возражения, исковые требования не признала, обосновав следующим. 25.03.2011 УПФР в г.Ирбите и Ирбитском районе вынесено решение об отказе истцу в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ - 12 лет 6 месяцев, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2,1 ст.27 Закона № 173-ФЗ. Условия назначения досрочных трудовых пенсий по старости, в т.ч. лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, определены положениями ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, подлежат не все периоды работы, а лишь те, которые прямо предусмотрены списками, при соблюдении правил их исчисления. При определении права заявителя по Закону № 173-ФЗ в соответствии с пп.1,2 ст.27, в возрасте 55 лет необходимо выполнение двух условий: - наличие страхового стажа не менее 25 лет; стаж на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев. В соответствии с представленными документами первое условие выполнено - страховой стаж у Мурзина А.М. составил 34 года 8 месяцев 24 дня. Второе условие не выполнено - стаж на соответствующих видах работ составляет 11 лет 10 месяцев 19 дней. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности кочегара не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, т.к. в разделе XXXII «Общие профессии…» Списка № 2 (1956г.) значится название профессии «кочегары производственных котельных», что должно быть подтверждено уточняющей справкой предприятия. Представить уточняющую справку, подтверждающую, что котельная была производственной и то, что котлы работали на твердом топливе (уголь, дрова, щепа, опил, торф, кокс, биомасса), а также подтвердить период отопительного сезона, истец не может, предприятие ликвидировано, косвенные документы отсутствуют. Справка № 27 от 31.01.2011г, выданная Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ирбитского муниципального образования, не подтверждает, что именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была оборудована именно котлами марки НР-18. При рассмотрении данного периода по новым Спискам № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 период работы можно зачесть при наличии документального подтверждения, что в качестве топлива для котлов использовался только уголь, или сланец, так в разделе XXXII «Общие профессии…» Списка № 2, утвержденных постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 предусмотрена профессия «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в т.ч. занятые на удалении золы», что должно быть также подтверждено уточняющей справкой предприятия. По трудовой книжке Мурзин А.М. значится кочегаром. Согласно п.3 ст.13 Федерального закона № от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2009г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Характер работы истца показаниями свидетелей не подтверждается, необходимо документальное подтверждение. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Свои выводы суд обосновал следующим. Условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, определены ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В подпункте "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах в тяжелых условиях труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Согласно Списка № 2 «производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», которая в силу вышеизложенных правовых положений даёт право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 17.03.2011 истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Ирбите и Ирбитским районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой на тяжелых условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев, имея при этом необходимый страховой стаж. 25.03.2011 решением ГУ Управления пенсионного фонда в г. Ирбите и Ирбитским районе № 340183 истцу засчитали в стаж на соответствующих видах работ 11 лет 10 месяцев 19 дней. В стаж на соответствующих видах работ не засчитали период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-05-00) в <данные изъяты> в должности кочегара, так как нет уточняющей справки о виде топлива, марки котлов, продолжительности периода отопительного сезона, а так же, что котельная была производственной ( л.д. 12-13). С выводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. Для назначения трудовой пенсии в качестве основного документа, подтверждающего трудовую деятельность, истцом в УПФР г. Ирбита и Ирбитского района была представлена трудовая книжка. Так же в пенсионный орган должны быть представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, что регламентировано п.1 ст. 27, п.п. 7-13 п.1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ. Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 следует, что нормы права не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствуют гражданину осуществлять оценку приобретенных заинтересованным ведомством в лице Пенсионного фонда Российской Федерации подзаконных актах, которые далеко не всегда соответствуют смыслу и букве закона. Такой подход противоречил бы основным принципам и задачам правосудия (ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 2.8,11 ГПК РФ). В статьях 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» установлены лишь виды (то есть определены общие критерии) социально-полезной деятельности, которая особо поощряется государством и в связи с этим даёт право на назначении пенсии на льготных условиях. Конкретные перечни работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организацией), с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия, законодателем поручено определять Правительству Российской Федерации. Однако при этом конструкция названных выше норм, в том числе диспозиции п.2 ст. 27 и п.3 ст. 28 не свидетельствуют о том, что установленные Правительством Российской Федерации перечни являются исчерпывающими по своему содержанию. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст. 27, подп. 7-13 п.1 ст. 28 названного Закона), периоды его работы, подлежащего по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функцией, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а так же направлений деятельности и учреждений, организаций, в которых он работал. Из трудовой книжки истца следует, что согласно записи № 7 от ДД.ММ.ГГГГ истец переведён на сезонную работу кочегаром в <данные изъяты> собственной базы по 3 разряду (приказ № 200в от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по собственному желанию (приказ № 37-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10). Факт работы истца в должности кочегара <данные изъяты> так же подтверждается архивной справкой, основание: приказы по личному составу, лицевые счета по начислению заработной платы, карточки уволенных. Периоды работы истца соответствуют записям в трудовой книжке истца ( л.д. 44). Работа истца в должности кочегара входит в список № 2 «производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, которым предусмотрена профессия «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». Вместе в тем, истец не имеет возможности предоставить ответчику уточняющую справку с места работы о виде топлива, марки котлов, продолжительности периода отопительного сезона, а так же, что котельная была производственной техническая документация, подтверждающая вид топлива котельной и марки котлов за 1986-1988 года, штатное расписание, должностные инструкции кочегара котельной <данные изъяты>, сведения о виде топлива, марке котлов не сохранились, в архив не передавались ( л.д. 32, 44 ). Вместе с тем, те обстоятельства, что документы утрачены, и возможность их восстановления отсутствует, не может само по себе свидетельствовать о том, что специальный трудовой стаж не подтверждён. В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью свидетелей, показания которых оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, суд принимает во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей. Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что онработал начальником планового производственного отдела <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, истец работал кочегаром производственной котельной <данные изъяты>, котлы марки «Энергия 3», работали на угле. Котлы были производственными, так как организация занималась производством строительных работ для колхозов, отапливали административное здание, гаражи, столярку, жилой комплекс. Отопительный сезон с 15 сентября по 15 мая. За время его работы с ДД.ММ.ГГГГ котлы не менялись, мощность котлов не снижалась. Свидетель ФИО2.суду пояснил, что работал в должности энергетика <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ, истец работал кочегаром <данные изъяты> во время отопительного сезона, период которого с 15сентября по 15 мая. Котел марки «Энергия», работал на твердом топливе -угле, уголь закладывали в ручную, выгружали в ручную, истец работал и на удалении золы, зольщиков не было, профессия считалась вредной, кочегарам выдавали молоко. Котельная была производственная, <данные изъяты>, котельная отапливала базу, котельная состояла из 4 котлов, работали по 2 кочегара в смену, должностные инструкции и штатные расписания не сохранились. За время работы котлы не менялись, котельная не модернизировалась. Свидетель ФИО3 суду пояснил, чтоработал <данные изъяты>, знает истца, который работал в период <данные изъяты> в должности кочегара <данные изъяты>, котельная была производственная, организация <данные изъяты>, котельная отапливала базу, строительный сектор <данные изъяты>, гаражи, столярку, кузницу, а так же жилой сектор. Котельная работала на угле, газопровода в <адрес> не было, марка котлов «Энергия 3», отопительный сезон с 15 сентября по 15 мая. Котельная работала на твердом топливе - угле. Свидетель ФИО4суду пояснил, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ работал старшим кочегаром <данные изъяты>, истец работал кочегаром <данные изъяты>, в обязанности кочегара входило: ручная закладка угля, удаление золы, поддерживание необходимой температуры котлов, ремонт котлов. Должности зольщиков не было, поэтому в обязанности кочегара входило удаление золы. Всего было 4 котла, работали по два кочегара в смену, котельная работала на твердом топливе - угле, была производственной, отапливала кузницу, токарный гараж, гараж, административное здание, проходную, посёлок, отопительный сезон с 15 сентября по 15 мая. Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку обстоятельства того, что данные свидетели являлись работниками в спорный период подтвержден представленными суду копиями трудовых книжек. Поэтому данные свидетели владеют информацией относительно характера и специфики выполняемой истцом работы, условий осуществляемой истцом работы. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, не оспорены они и не подвергнуты критике стороной ответчика. Суд расценивает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами. Судом достоверно установлено, что истец работал на сезонных работах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственной котельной <данные изъяты>, выполнял одни и те же трудовые функции машиниста (кочегара) котельной и зольщика. Котельная №, принадлежащая ранее <данные изъяты> оборудована котлами марки НР-18, работает на твердом топливе (угле), котельная является собственностью Ирбитского МО (л.д. 15). Котлы по настоящее время работают на твердом топливе (угле), мощность котлов не изменилась, котлы используются для производственных нужд ( л.д. 32). За период с 1986-1988 распоряжений администрации Ирбитского района о начале и конце отопительного сезона не выносилось ( л.д. 34). Указанные доказательства не были опорочены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что по Спискам № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР на 26.01.1991 № 10 спорный период работы истца следует зачесть в стаж на соответствующих видах работ, так как в суде нашло своё подтверждение, что в качестве топлива для котлов использовался только уголь, котельная является по настоящее время производственной, и была предусмотрена профессия «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить истцу в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в должности кочегара котельной <данные изъяты> период его сезонной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в УПФР, то есть на 17.03.2011 стаж на соответствующих видах работ превышает 12 лет 6 месяцев. Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения в пенсионный орган, следовательно, право у истца на назначение пенсии возникло со дня обращения в пенсионный орган, то есть 17.03.2011. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Мурзина А.М. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить. Мурзину А.М. засчитать в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы: -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара <данные изъяты> Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе назначить Мурзину А.М. трудовую пенсию по старости с 17.03.2011. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011. Председательствующий (подпись) РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИДУ 06.06.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>