Дело № 2-428/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ирбит 31 мая 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием истца Чеснокова В.П., при секретаре Завадской А.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеснокова В.П. о признании Кущеву Л.В., Чеснокову Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Чесноков В.П. обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области к Кущевой Л.В., Чесноковой Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, по тем основаниям, что на основании ордера он проживает в спорном жилом помещении с 1993 года. Данная квартира была предоставлена ему, его жене Чесноковой Г.И. и ее дочери Кущевой Л.В., и их общей дочери Чесноковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ его супруга умерла, после чего мать супруги увезла ответчиков в Воронежскую область, где они проживают и в настоящее время. Связь с ответчиками прекратилась. Он обратился в ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому Мо с заявлением о розыске ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ, что в отношении Чесноковой Ю.В. заведено розыскное дело, а в отношении Кущевой Л.В. в розыске отказано, так как он не является ее родным отцом. Ответчики прописаны в его квартире, но коммунальные услуги они не оплачивают, материальной помощи они ему не оказывают, расходы по коммунальным платежам несет он один. В настоящее время он является пенсионером, и единственный источник его доходов - пенсия, в связи, с чем ему тяжело оплачивать коммунальные платежи за трех человек. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков Кущевой Л.В., Чесноковой Ю.В. поступило письменное ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Калачеевский районный суд Воронежской области, по тем основаниям, что в соответствие со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск подается в суд по месту жительства ответчика. Истец вправе обратиться в суд с иском по последнему известному месту жительства ответчиков, только в случаях предусмотренных ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае если место жительства ответчиков неизвестно или ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации. При указанных требованиях закона, истцом при подаче иска нарушены правила территориальной подсудности, поскольку он знал, по какому адресу они проживают, неоднократно звонил им по телефонам, а сам факт поступления в их адрес копии искового заявления и приложений к нему свидетельствует об осведомленности истца о их месте жительства. На основании п.1 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят суд гражданское дело по иску Чеснокова В.П. о признании Кущеву Л.В., Чеснокову Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> передать по подсудности в Калачеевский районный суд Воронежской области. В котором также просили рассмотреть ходатайство без их участия (л.д. 28-29). Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения ходатайства в отсутствии ответчиков, на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело при данной явке. Истец Чесноков В.П. ходатайство ответчиков о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Калачеевский районный суд Воронежской области просил оставить без удовлетворения, считая, что это лишь затягивает рассмотрение дела, ему нужна лишь справка о том, что ответчики не проживают в его квартире, чтобы не платить за них коммунальные услуги. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из положений ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела следует, что Чеснокову В.П. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на семью из 4-х человек на право занятия жилого помещения расположенного <адрес>. В ордер включены Чеснокова Г.И. - жена Чеснокова В.П. и ответчики (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ Чеснокова Г.И. умерла (л.д. 19). После смерти матери ответчики переехали проживать в Воронежскую область, где проживают в настоящее время, что подтверждается сообщением из КМ ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО (л.д.16), и свидетельствами о регистрации по месту их пребывания (л.д. 30-31). Согласно п.1 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, Поскольку иск предъявлен к ответчикам с указанием их последнего известного истцу месту жительства, в настоящее время место жительства ответчиков известно, суд считает целесообразным ходатайство ответчиков о передаче дела по подсудности удовлетворить. Руководствуясь ст. 33 ч.2 п. 1, ст.ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство ответчиков Кущевой Л.В., Чесноковой Ю.В. о передаче дела для рассмотрения по подсудности -удовлетворить. Гражданское дело № 428/2011 по исковому заявлению Чеснокова В.П. о признании Кущеву Л.В., Чеснокову Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением направить для рассмотрения по подсудностив Калачеевский районный суд Воронежской области. Копию настоящего постановления направить ответчикам Кущевой Л.В., Чесноковой Ю.В. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий - /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>