Решение изготовлено 14 июня 2011 года Дело № 2-404 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года город Ирбит Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В., при секретаре Чусовитиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Е.В. к Богданову П.В. о взыскании сумм долга и процентов по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Полянская Е.В. обратилась в суд с иском к Богданову П.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов. Представитель истца Коновалов А.Я. уточнил требования своей доверительницы и пояснил, что 27.08.2007 между Полянской Е.В. и Богдановым П.В. был заключён договор займа, согласно которому его доверительница Полянская Е.В. передала ответчику Богданову П.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до востребования под 3% в месяц. Богдановым П.В. были отданы следующие денежные средства в счет погашения суммы основного долга: 10.11.2008 - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, 10.12.2008 - <данные изъяты> рублей, 10.01.2009 - <данные изъяты> рублей, 10.02.2009 - <данные изъяты> рублей, 11.03.2009 - <данные изъяты> рублей, 10.04.2009 - <данные изъяты> рублей и последний платеж был 13.05.2009 в сумме <данные изъяты> рублей. 10.11.2010 Полянская Е.В. вручила ответчику требование о возврате долга, но до настоящего времени Богданов П.В. долг в полном объеме не вернул. Договором займа от 27.08.2007 предусмотрено, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере исходя из учетной ставки рефинансирования. Согласно расчетам просит взыскать с Богданова П.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просит возместить понесенные Полянской Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Богданов П.В. всудебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он отдавал Полянской Е.В. денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по договору займа от 27.08.2007. В настоящее время он должен Полянской Е.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму готов выплатить истице. Подтвердить документально факт выплаты денежных средств по договору займа истице не может, так как расписок с Полянской Е.В. не брал. Считает, что Полянская Е.В. пропустила срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, так как Полянская Е.В. предъявила требование о возврате долга по договору займа от 27.08.2007 после сроков исполнения обязательств, то есть трех лет, считает, что в данном случае у истца не возникает право предъявлять требования об исполнении обязательства, что влечен ничтожность заявленного требования и истечение сроков исковой давности. Просит в иске отказать. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Свои выводы суд обосновывает следующими доказательствами. В соответствии с п.1, п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как видно, 27.08.2007 между Полянской Е.В. с одной стороны, и Богдановым П.В., с другой стороны, был заключен договор займа. Согласно условий договора займа, Полянская Е.В. (займодавец) передала Богданову П.В. (заёмщику) денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей под 3 % ежемесячно, сроком до востребования и по правилам ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму не позднее 30 дней со дня предъявления требования о возврате долга. В случае невозвращения в установленный срок суммы долга, заемщик обязался также выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ Российской Федерации согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение чего имеется подлинник соответствующего договора (л.д. 22). Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в установленной законом письменной форме был заключен договор займа - 27.08.2007. Предметом договоров займа явились денежные средства, каких-либо иных обязательств из заключенных договоров займа, не вытекает. В соответствии с п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчик договора займа по безденежности не оспаривал на протяжении действия срока договора займа, не представил таковых возражений и в настоящее судебное заседание. Исходя из общего положения об исполнении обязательств, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долгового документа (подлинника договора займа) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату договора займа. Из пояснений представителя истца следует, что Богданов П.В. выплачивал Полянской Е.В. денежные средства в счет погашения суммы основного долга начиная с 10.11.2008 по 13.05.2009, выплачено всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В судебном заседании ответчик указывает, что им полностью исполнены обязательства по договору займа от 27.08.2007, но каких - либо документальных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представил, пояснил, что не требовал с Полянской Е.В. расписок о погашении им долга. Суд критически относится к данным доводам ответчика и расценивает их как способ уйти от ответственности по исполнению принятых на себя долговых обязательств. При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств от 27.08.2007, поэтому не выплаченная сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данных о злонамерном соглашении, злоупотребления правом со стороны истца,м с нам не имеется. Течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования, начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренного п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору займа от 27.08.2007 определен срок возврата денежных средств моментом востребования. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик должен был вернуть его доверительнице сумму долга по истечении 30 дней со дня предъявления такого требования, такое требование было предъявлено заемщику 10.11.2010 (л.д.23). В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок возврата долга наступил 10.12.2010, то есть, после истечения льготного срока (30 дней) с момента, когда кредитор предъявил должнику требование об исполнении обязанности. Поскольку срок возврата суммы займа - 10.12.2010, следовательно, в соответствии с положениями ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не истёк. При таких обстоятельствах доводы Богданова П.В. в данной части суд находит надуманными, противоречащими требованиям закона. Кроме того, право на досрочное возвращение денежных средств предусмотрено договором займа. Согласно ч.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Установлено, что ответчик возвратил часть основного долга, выплаты производил частями, истица данные суммы принимала, следовательно, дала согласие на возврат долга по частям, последний платеж был произведен ответчиком как указывает истица в расчетах 13.05.2009, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании. Таким образом, учитывая, что законодатель установил общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный срок также не истек. В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, займодавец Полянская Е.В. имеет право на получение с заемщика Богданова П.В. процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных долговой распиской. Поскольку сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена по настоящее время, то из смысла указанных норм права следует, что займодавец имеет право на получение процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа. Расчет процентов по договору займа от 27.08.2007 под 3% с ежемесячной выплатой, с учетом произведенных выплат, будет следующим. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Итого: <данные изъяты> рубля. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из условий договора займа видно, что между сторонами при заключении соответствующего договора было закреплено условие о взыскании процентов с заемщика в пользу займодавца в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данным Центрального Банка России учетная ставка рефинансирования с 03.05.2011 установлена в размере 8, 25%. Расчет: <данные изъяты> <данные изъяты> Сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит <данные изъяты> рублей. Таким образом, видно, что представленный расчет истцом является неправильным (л.д.24). Сумма к взысканию с ответчика в части процентов по расчетам суда больше, чем по расчетам истца, суд считает возможным взыскать с ответчика именно сумму процентов определенную судом, так как расчет истца содержит ошибки, не нарушает требования ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В общей сложности по договору займа от 27.08.2007 с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4). Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей. На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полянской Е.В. к Богданову П.В. о взыскании сумм долга и процентов по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Богданова П.В. в пользу Полянской Е.В. денежные средства по договору займа 27.08.2007 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего к взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий - / подпись/ ВЕРНО НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>