Гражданское дело № 2-538/2011г. по иску представителя Говорухина А.С. - адвоката Г.В.Коноплянникова об отмене решения собрания уполномоченных членов СПК `Килачевский` в части отказа Говорухину А.С. в его просьбе о приватизации квартиры.



      Мотивированное определение суда изготовлено 27 июня 2011 года.                                                   

                                                                                  Дело № 2-538\2011 год.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ирбит.                                                                           23 июня 2011 года.

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.Н.

при секретаре Шальковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя Говорухина А.С. - адвоката Г.В.Коноплянникова об отмене решения собрания уполномоченных членов СПК «Килачевский» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Говорухину А.С. в его просьбе о приватизации квартиры в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Представитель Говорухина А.С. - адвокат Г.В.Коноплянников (по доверенности) обратился в суд с исковым заявлением об отмене решения собрания уполномоченных членов СПК «Килачевский» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Говорухину А.С. в его просьбе о приватизации квартиры в <адрес>.

Представитель Г.В. Коноплянников пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец единолично обратился с заявлением в адрес общего собрания уполномоченных членов СПК « Килачевский» о разрешении приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания уполномоченных членов СПК было отказано истцу в приватизации, на том основании, что жилой фонд СПК относится к частному (общественному) жилому фонду и кооператив вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность, занимаемых ими помещений.

Считает, что данное решение подлежит отмене, так как оно не законно и не обоснованно в части, которая затрагивает интересы истца.

Так в соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В данном случае заявление на приватизацию, было подано без учета мнения совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с Говорухиным А.С. и без учета проживающих с истцом несовершеннолетних членов семьи.

Тем самым существенно были нарушены права супруги и детей истца, однако общее собрание уполномоченных СПК приняло заявление истца во внимание в нарушение Федерального закона, и рассмотрело его.

Кроме того, истцом не представлены необходимые документы общему собранию уполномоченных, подтверждающих его право на приватизацию, т.к. для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях необходимости, документ органов опеки и попечительства.

Учитывая изложенное, просит суд отменить решение собрания уполномоченных членов СПК «Килачевский» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Говорухину А.С. в его просьбе в приватизации квартиры в <адрес>.

Он не согласен с отзывом представителя СПК «Килачевское», по всем пунктам.

Представитель ответчика СПК «Килачевское» Бояркина О.В. (по доверенности) с заявленными требованиями не согласна и пояснила, что согласно ст.30.1. ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Говорухин А.С. с 2007 года не является членом кооператива, т.к. был исключен решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ) в связи с увольнением по собственному желанию (распоряжение об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому, считает, что Говорухин А.С. не имеет права обращаться в суд с иском о признании решения собрания уполномоченных членов СПК «Килачевский» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно п.5 ст.30.1. ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

В данном случае, даже для принятия заявления сроки обжалования решения пропущены.

Согласно ст.225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица. То есть заявление об отмене решения
собрания уполномоченных членов кооператива должно рассматриваться Арбитражным судом.

Законность принятого собранием уполномоченных членов кооператива решения об отказе в приватизации квартиры, в которой в настоящее время проживает Говорухин А.С. и его семья, была установлена решением Ирбитского районного суда ДД.ММ.ГГГГ (дело ).

Таким образом Говорухин А.С. уже реализовал свое право на обращение в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Говорухина А.С. к СПК «Килачевский» об отмене решения собрания уполномоченных членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в его просьбе о приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес> -отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела , оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.1 ст. 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающие права и (или) законные интересы члена кооператива может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участие в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно п.5 ст.30.1. ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Как установлено в судебном заседании Говорухин А.С. не является членом или ассоциированным членом СПК «Килачевский» (л.д.13, 17-19).

Согласно п.8 ст.225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией… в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Рассмотрение искового заявления представителя Говорухина А.С. - адвоката Г.В.Коноплянникова об отмене решения собрания уполномоченных членов СПК «Килачевский» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Говорухину А.С. в его просьбе о приватизации квартиры в <адрес>, неподведомственно суду общей юрисдикции, так как неподведомственность является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у заявителя права на обращение в суд общей юрисдикции, существующим независимо от заявителя и не может быть объективно устранена.

В судебном заседании судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Говорухин А.С., подав заявление в Ирбитский районный суд Свердловской области к СПК «Килачевский» о признании недействительным отказ в приватизации занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, использовал свое конституционное право на защиту своих прав и свобод (л.д.5-6 дело № 2-436).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Говорухина А.С. оставлен без удовлетворения (л.д.65-69 дело № 2-436), которое вступило в законную силу 10.06.2010 года (л.д.79-82 дело № 2-436).

В то же время, подавая исковое заявление об отмене решения собрания уполномоченных членов СПК «Килачевский» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Говорухину А.С. в его просьбе о приватизации квартиры в <адрес>, Говорухин А.С. фактически (завуалировано) пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, со ссылкой на закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены, пусть и разными судебными органами, дважды под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же делу.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Суд приходит к выводу, что оба иска, заявленные к защите, тождественны и направлены исключительно на возможность приватизации Говорухиным А.С. жилого помещения, вопрос по которому решен в судебном порядке, так как имеется вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз.3 ст.220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению представителя Говорухина А.С. - адвоката Г.В.Коноплянникова об отмене решения собрания уполномоченных членов СПК «Килачевский» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Говорухину А.С. в его просьбе о приватизации квартиры в <адрес>, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после вынесения определения в окончательной форме, а Говорухиным А.С. в тот же срок со дня получения копии данного определения.

Председательствующий: /подпись/
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>