Дело № 2-305/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А. истца Синюхиной Н.А. ответчика Заложук Н.Н. представителя ответчика Добрынина Д.В, предоставившего ордер №, удостоверение № при секретаре Семиновской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюхиной Н.А. к Заложук Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Синюхина Н.А. обратилась в суд с иском к Заложук Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании исковых требований указала следующее. 04.09.2008 передала взаймы ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 7% в месяц, сроком на 3 месяца, то есть до 04.12.2008, о чём Заложук Н.Н. выдала расписку. 07.11.2008 она вновь передала ответчику в долг <данные изъяты> рублей под 5% в месяц, сроком на 1 месяц, то есть до 07.12.2008. В установленный срок Заложук Н.Н. долг не вернула. Истица неоднократно обращалась к ответчице с требованиями об исполнении долговых обязательств, ответчица долг не вернула, мотивировав отсутствием денег. Просит взыскать с Заложук Н.Н. в её пользу задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, произвела уточненный расчёт долга, просит взыскать с ответчицы по договору от 04.09.2008 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по договору от 07.11.2008 - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Дополнила, что 04.09.2008 текст и подпись выполнены ответчицей, итоговая сумма «<данные изъяты>» написана истицей. Во второй расписке «07.11.2008, <данные изъяты> и подпись Заложук» выполнены ответчицей, остальной текст « 5% сроком на 1 месяц» указан истицей, так же она указала собственноручно паспортные данные ответчицы. Считает, что имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа. Ответчик Заложук Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, обосновав следующим. 04.09.2008 взяла в долг у истицы деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 7% в месяц, сроком на 3 месяца. Позднее обратилась к истице, пояснив, что не сможет вернуть долг, поэтому по просьбе истицы 07.11.2008 написала уточняющую расписку процентов <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей ежемесячно х 3месяца). 07.11.2008 деньги <данные изъяты> истица ей не передавала, «5% сроком на 1 месяц» она не писала. 31.12.2008 вернула истице долг в размере <данные изъяты> рублей, не имеет письменных доказательств в подтверждение доводов, в подлиннике расписки о принятии денежного обязательства истица не писала, ответчица расписку об исполнении обязательства не брала. Представитель ответчика Добрынин Д.В. подтвердил доводы ответчика в полном объёме, дополнил, что с расчётом истицы не согласен, считает, что истица с 04.12.2008 вправе претендовать на получение с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства исходя из учётной ставки банковского процента. Свидетель ФИО1 пояснил, что летом 2010 привозил истицу на работу к ответчице, разговор между истицей и ответчицей не слышал, по обрывкам фраз понял, что речь шла по поводу возврата долга ответчицей истице. Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Свои доводы суд обосновал следующими доказательствами В соответствии с п.1, п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ей займодавцем определенной денежной суммы. Как видно, 04.09.2008 между Синюхиной Н.А., с одной стороны, и Заложук Н.Н., с другой стороны, был заключён договор займа, согласно которого Синюхина Н.А. (займодавец) передала Заложук Н.Н. (заёмщику) деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца, с ежемесячной выплатой процентов в размере 7%, о чём заемщик выдал займодавцу долговую расписку, подлинник которой представлен истицей (л.д.5). В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в установленной законом письменной форме был заключен договор займа. В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В судебном заседании ответчик не оспаривала факт заключения договора займа 04.09.2008, не оспаривала договор займа по безденежности. В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки, что предусмотрено ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях её несоблюдения ст. 162, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому при исполнении, которое относится к названным в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки, так как при её отсутствии он лишается права ссылаться в подтверждение произведенного исполнения на свидетельстве показания. Ответчица в судебном заседании утверждала об исполнении обязательств перед истицей, что вернула долг 31.12.2008, расписок об исполнении долговых обязательств не брала, в подлиннике расписки о принятии денежного обязательства истица не писала, не имеет письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения договора займа. Судом ответчице и её представителю разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что на заёмщике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 04.09.2008. Однако, письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения договора займа как в части, так и в полном объёме, не представлено. В силу того, что факт заключения договора займа от 04.09.2008 признаёт ответчица, наличие в материалах дела письменного доказательства о передаче денежного займа, и при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, что необходимо в соответствии с правилами ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует, что денежное обязательство ответчицей перед истицей не исполнено, и обязательства не прекращены по настоящее время. Поэтому, требования истицы о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным. В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных долговой распиской. Долговой распиской предусмотрено о получении заёмщиком денежного займа под проценты, размером 7% ежемесячно. Иного соглашения между сторонами не предусмотрено. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена по настоящее время, то из смысла указанных норм права следует, что займодавец имеет право на получение процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа. Расчёт процентов долга 04.09.2008 следующий: <данные изъяты> рублей. Суд не принимает расчёты процентов, представленные истицей, так как они субъективны, не верны, не основаны на нормах гражданского законодательства (л.д. 6,23). Суд не может принять во внимание доводы ответчика и её представителя, что истец вправе требовать за период с 04.12.2008 по 04.03.2011 проценты по ставке банковского процента (ставке рефинансирования). Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере в и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основанном денежном долге. Доводы ответчика противоречит условиям долговой расписки, не основаны на нормах материального права, согласно которым при отсутствии соглашения в договоре займа условий о размерах процентах, размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента. Как видно, 04.09.2008 между сторонами заключено условие о процентах в размере 7% ежемесячно, что подтвердила ответчица в судебном заседании, иного соглашения между сторонами в договоре не заключено и не следует. Ответчик не вправе оспаривать право истца уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа до дня возврата суммы займа, и говорить о праве истца о процентах согласно ставке банковского процента, т.е. ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), уплаты которых истец не требует. Ответчица оспаривает по безденежности расписку от 07.11.2008, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не получала, обосновав запись тем, что не могла выплатить истице деньги по расписке от 04.09.2008, поэтому по просьбе истицы написала округленную сумму процентов по займу от 04.09.2008 «<данные изъяты>». Она не брала деньги в займы, не писала размер процентов и срок «5% 1 месяц». Истица подтвердила, что текст «5% 1 мес.» был указан ею, а не ответчицей. Оценив данную запись ответчицей от 07.11.2008 суд считает, что данная запись не может быть расценена как письменное обязательство ответчика, удостоверяющая передачу ей займодавцем определенную денежную сумму, не обладает обязательными признаками расписки или иного документа, удостоверяющего передачу денег в сумме <данные изъяты> рублей. Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, или лицами, совершающими сделку. Данный документ не соответствует установленной законом форме и содержанию, из данного документа не видно, что ответчица взяла взаймы деньги, не содержит и условий об обязательствах ответчицей возврата денег. Истицей иных доказательств, удостоверяющих передачу ответчице денежной суммы, не предоставлено. Поэтому, суд расценивает договор займа незаключенным (п.3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика долга с процентами по договору займа от 07.11.2008 удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 с. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истицы в пользу федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в той части исковых требований, в которых истице отказано, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Синюхиной Н.А. к Заложук Н.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Заложук Н.Н. в пользу Синюхиной Н.А. задолженность по договору займа от 04.09.2008 всего в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Заложук Н.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Синюхиной Н.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части исковые требования Синюхиной Н.А. к Заложук Н.Н., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Решение в окончательном виде изготовлено 19 апреля 2011. Председательствующий / подпись/ РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 07.06.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>