Дело № 2-561/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит 28 июня 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием истца Ярулиной Л.Ю., при секретаре Завадской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ярулиной Л.Ю. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признание жилого помещения единым объектом учета с присвоением единого номера (уточненные), У С Т А Н О В И Л: В суд с иском к администрации МО город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась Ярулина Л.Ю.. В обосновании заявленных требований истец Ярулина Л.Ю., суду показала, что на основании договоров социального найма жилого помещения за № и № заключенных между ней и администрацией МО г. Ирбит, она является нанимателем жилых помещение № и № по <адрес>. Для улучшения жилищно-бытовых условии, ею, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления произведена перепланировка данных комнат, а именно: организация дверного проема в межквартирной перегородке между квартирой № и № то есть выявлено объединение квартир в одну; устройство перегородки с дверным проемом в квартире №, то есть выделение помещения № - кухня, № - прихожая. По данным СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», данные изменения в планировке комнат, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данных комнат, так и здания в целом; несущие конструкции комнат имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Просит сохранить комнаты № и № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии, признать квартиры единым объектом учета с присвоением единого номера №. Представитель ответчика - администрации МО г. Ирбит, в судебное заседание не явился, предоставив суду, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца (л.д.27-28) Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке. Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения. Согласно договоров социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией МО г. Ирбит и Ярулиной Л.Ю. последней переданы в бессрочное владение и пользование жилые помещения № и № в доме № по <адрес> (л.д. 24-25,22-23 соответственно). Истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу в комнате № (л.д.20,21). Из показаний истца установлено, что перепланировка комнат была произведена ею без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной. В данном случае наниматель жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние. Однако, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из заключения на перепланировку квартир № и № расположенных по адресу <адрес> выданным СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: организация дверного проема в межквартирной перегородке между квартирой № и № то есть выявлено объединение квартир в одну; устройство перегородки с дверным проемом в квартире №, то есть выделение помещения № - кухня, № - прихожая. Указанные изменения в перепланировке комнат, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данных комнат, так и здания в целом; несущие конструкции комнат имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д.10). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеется свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектом капитального строительства, с приложением перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.17-19). Таким образом, в судебном заседании было установлено, что перепланировка, произведенная истцом, не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри комнат, в которых проживает истец и не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан. С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, представитель ответчика в своем заявлении полагает, что требования Ярулиной Л.Ю. подлежат удовлетворению, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние. На основании изложенного суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что в результате перепланировки комнат, получилось одно жилое помещение, в связи с чем, требование истца о признании комнат единым объектом учета и присвоению комнатам единого № подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ярулиной Л.Ю. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признание жилого помещения единым объектом учета с присвоением единого номера - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - комнаты № и № в доме № по <адрес> - в перепланированном состоянии, выразившемся в: - организации дверного проема в межквартирной перегородке между квартирой № и № то есть выявлено объединение квартир в одну (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); - устройстве перегородки с дверным проемом в квартире №, то есть выделение помещения № - кухня, № - прихожая (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Данное жилое помещение признать единым объектом учета с присвоением единого № Решения является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера. Председательствующий - /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>