Дело № 2-483/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ирбит 08 июля 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.. истца Кононовой Л.А., представителей ответчика ООО «ИКП» Кравцова Н.В., Дубских С.В., представителя ответчика МУП «Северный ЖКХ» Игнатьевой Е.Ю., при секретаре Завадской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кононовой Л.А. к ООО «Ирбитское коммунальное предприятие», МУП «Северный ЖКХ» о восстановлении системы отопления, возложении долга по оплате за отопление, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Кононова Л.А.обратилась с иском ООО «Ирбитское коммунальное предприятие», МУП «Северный ЖКХ» о восстановлении системы отопления, возложении долга по оплате за отопление, компенсации морального вреда. В качестве обоснования исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года претензий по отоплению у них не было. Однако после того, как к их отопительной системе подсоединили два дома по <адрес> была нарушена вся структура отопления. Жители более чем тридцати квартир в доме систематически замерзают зимой, так как температура в квартирах не поднимается выше 15 градусов. В ДД.ММ.ГГГГ году администрация города обещала произвести ремонт разводки в подвале, признавая неудовлетворительное состояние. Однако никаких мер принято не было. В ДД.ММ.ГГГГ году собственник квартиры № № <данные изъяты> сделала теплые полы от общего стояка системы отопления 5 подъезда в своем нежилом помещении на первом этаже. После этого температура в квартирах, находящихся выше по стояку, ощутимо упала в отопительный сезон. Неоднократные обращения в управляющую компанию ООО «ИКП» не дали положительного результата, в связи с чем, она вынуждена писать каждый месяц в управляющею компанию заявлению о снижении платы за отопление. Однако за март, апрель ДД.ММ.ГГГГ года снижение оплаты не произведено. На основании изложенного, истец просит возложить ее долг по отоплению в размере ДД.ММ.ГГГГ. за март, апрель ДД.ММ.ГГГГ года на ООО «ИКП», принудить восстановить систему отопления в квартире № № восстановить систему отопления в подвале многоквартирного дома по <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> При рассмотрении дела истец отказалась от требований в части восстановления системы отопления в квартире № № по ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке, и производство в данной части иска было прекращено согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства Кононова Л.А. уточнила требования по возложению долга по оплате отопления и просила обязать ответчика произвести перерасчет за март, апрель ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что является собственником двухкомнатной квартиры № № в доме по <адрес> которая расположена на втором этаже пятиэтажного дома и является угловой. В ДД.ММ.ГГГГ году она узнала, что жильцы квартиры № № подключились к общей системе отопления и установили в своей квартире теплые полы. В результате этого подключения у них в вышестоящих квартирах понизилась температура воздуха до 16-18 градусов тепла в зимний период. Она неоднократно обращалась в Администрацию города, в управляющую компанию ООО «ИКП» по поводу пониженной температуры и самовольного подключению жильцов квартиры № 48 к общей системе отопления. Однако директор управляющей компании <данные изъяты> не принимал никаких мер, ссылаясь на отсутствие жильцов в квартире № №. Кроме этого, система отопления в подвальном помещении их дома не соответствует необходимым требованиям, так как трубы отопления ржавые, соединены хомутами, за отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ гг. было три аварии. В результате пониженной температуры в ее квартире в зимний период она постоянно простывает, испытывает дискомфорт, находясь дома в валенках, кутаясь в теплые одежды. В результате этого она перенесла пневмонию, и ей был поставлен диагноз - хронический бронхит. Представитель ответчика ООО «ИКП» Кравцов Н.В. не признал исковые требования, пояснив, что истцом не представлено доказательств пониженной температуры воздуха в ее квартире по вине управляющей компании. Так подключение к системе отопления дополнительных домов было осуществлено по проекту и теплоносители позволяли произвести это подключение. В доме по <адрес> не установлены счетчики на подачу тепла, что не позволяет сделать вывод о некачественном предоставлении услуги. Подключение квартиры № к общей системе отопления не является основной причиной пониженной температуры в квартире истца, поскольку Кононова Л.А. могла принять дополнительные меры по утеплению своей квартиры: увеличить количество батарей, утеплить квартиру. Исходя из акта Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. температура в квартире истца соответствует нормам, поэтому в силу ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации нет оснований для возмещения морального вреда. Перерасчет Кононовой Л.А. по отоплению был сделан без данных истца, исходя из 16 градусов тепла, так как она в заявлении не указала температуру воздуха в своей квартире. Также не могут быть удовлетворены требования по восстановлению системы отопления в подвальном помещении, поскольку эти работы согласно Постановлению Правительства РФ № 170 от 27.09.2003г. относятся к капитальному ремонту и осуществляются на основании решения общего собрания собственников дома исходя из накопительных средств жильцов. Собранием собственников многоквартирного дома по <адрес> не было принято решения по восстановлению отопления в подвале дома, поэтому требования Кононовой Л.А. выходят за пределы ее полномочий. Кроме того, Администрацией МО г.Ирбит не выделено денежных средств на ремонт системы отопления, а накопительных средств по статье расхода - капитальный ремонт на лицевой счете дома недостаточно. Представитель ответчика МУП «Северный ЖКХ» Игнатьева Е.Ю. пояснила, что их организация является теплоснабжающей, в ведении которой находятся теплосети дома по <адрес>. Граница их эксплуатационной ответственности - до стены дома, поэтому в соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг МУП «Северный ЖКХ» не несет ответственность за состояние теплосети внутри дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Северный ЖКХ» являлось обслуживающей организаций для дома по <адрес> и ими было выявлено незаконное подключение жильцов квартиры № к общей системе отопления, но, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года была осуществлена передача дома по договору управления, они не смогли завершить работу по устранению несанкционированного подключения. Как следует из показаний специалиста Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Ягодина А.Н., по заявлению жильцов на общее техническое состояние дома им ДД.ММ.ГГГГ года было проведено обследование дома по <адрес>, в том числе и инженерные сети подвального помещения. Выявлено, что трубы отопления в подвале повреждены в виде ржавчины, в значительной степени это наблюдается с 1 по 4 подъездах, с 7 по 11 наблюдалась утечка, трубы были соединены хомутами. Также было много мусора в подвале и с 7 по 11 подъездах отсутствовали окна и решетки. По результатам проверки было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы. Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 в перечень обязанностей Исполнителя коммунальных услуг входит: - предоставление потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; - производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; Одним из основных требований к качеству услуг по отоплению является обеспечение нормативной температурой воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах - не ниже +20 градусов) (Приложение № 1 к Правилам). При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, размер платы за каждую коммунальную услугу уменьшается в соответствии с приложением № 1 к Правилам. Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества регулируется разделом 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которого потребитель в письменной форме или устно сообщает сведения о некачественном предоставлении услуг, по данному факту проводится проверка качества предоставления коммунальных услуг и составляется акт, на основании которого осуществляется снижение оплаты за оказанную услугу ненадлежащего качества. Как установлено, Кононова Л.А. является собственником углового жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Жители указанного дома не воспользовались правом выбора одной из управляющих компаний, предоставленных на рынке жилищных услуг, и управление этим домом было передано ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» на основании открытого конкурса, проведенного администраций МО город Ирбит в сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ. По итогам конкурса согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание домов в северной части города ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие», включая и дом по <адрес>. Таким образом, исполнителем коммунальных услуг в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года является управляющая компания ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие» (далее ООО «ИКП»). На протяжении всего отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ. по письменным заявлениям Кононовой Л.А. ООО «ИКП» осуществляло перерасчет оплаты услуг за отопление ввиду низкого температурного режима в ее квартире. Однако, на письменное обращение Кононовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года по поводу перерасчета за отопление в марте, апреле ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКП» не приняло никаких мер (л.д.14). Лишь после обращения Кононовой Л.А. в суд был произведен перерасчет и оплата снижена на <данные изъяты>. в месяц исходя из температуры воздуха в квартире Кононовой Л.А. + 16 градусов (л.д.143). Суд не может согласиться с данным перерасчетом, поскольку он произведен без учета расположения квартиры. Данное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетеля <данные изъяты> производившей расчет как не для угловой квартиры. Из существующей на предприятии таблицы усматривается, что снижение оплаты за отопление зависит от источника подачи тепловой энергии (котельной) и температурного режима в квартире (л.д.141). Так при подаче тепловой энергии с котельной ХФЗ и при температуре воздуха в угловой квартире +16 градусов сумма к оплате за 1 кв.м будет составлять <данные изъяты>. С учетом площади <данные изъяты> кв.м. стоимость услуги за отопление квартиры Кононовой Л.А. будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Фактически Кононовой Л.А. предъявлено <данные изъяты>. Исходя из этого, перерасчет должен составить в месяц <данные изъяты>. (<данные изъяты>), вместо <данные изъяты> Судом опровергнуты доводы представителя ответчика по поводу того, что согласно заключению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ года параметры микроклимата в квартире истца соответствуют требованиям санитарного законодательства. Поскольку управляющая компания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», своевременно, при обращении Кононовой Л.А. не зафиксировала температуру воздуха в ее квартире, не был составлен соответствующий акт, суд принимает в качестве доказательства доводы истца, которая указала, что температура воздуха в ее квартире не поднималась выше +16 градусов. Кроме того, представитель ответчика согласился с данным утверждением истца и ответчиком был произведен перерасчет. По восстановлению системы отопления в подвальном помещении многоквартирного дома по <адрес> суд приходит к следующему. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 49, определен состав общего имущества, куда входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Также данными Правилами определено, что собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Как следует из акта проверки технического состояния дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области, в подвальном помещении под подъездами №№ 1-4 на поверхности трубопроводов отопления наблюдается наличие ржавчины, под подъездами № 7 и № 8 - наличие бытового мусора, входные двери и люки входов в подвальное помещение не закрыты на замки, проливы канализационных стоков, под подъездами № 8 и № 10 обнаружены утечки по разводящему трубопроводу системы отопления. Указанные нарушения повторились и в феврале 2011 года, в связи с чем, по результатам проверки было дано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений по системе отопления, указанные в пунктах 1, 2, 3, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить утечки; в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить наличие ржавчины и коррозии под подъездами №№ 1-4, убрать мусор (л.д.129-132). Согласно акту выполненных работ обслуживающей организации ООО «Жилкомкоз» от ДД.ММ.ГГГГ года проведены следующие работы по подвальному помещению: входы в подвал закрыты на замки, под подъездами №№ 3,4 установлены соединения канализационных трубопроводов, идущих из квартир первых этажей, под подъездами №8, № 10 устранены утечки по разводящему трубопроводу, под подъездами № 6, и № 11 устранены утечки ХВС (л.д. 157). Как показал свидетель А.., являющийся инженером-строителем ООО «ИКП», система отопления в подвальном помещении дома по <адрес> себя выработала как конструкция, т.е. ей требуется капитальный ремонт, но ее содержание осуществляется в надлежащем состоянии. Судом установлено, что работы по восстановлению системы отопления относятся к капитальному ремонту. В соответствии с подп. 1 п.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений. По дому <адрес> отсутствует решение собственников о восстановлении системы отопления в подвальном помещении, а истец Кононова Л.А. не имеет полномочий представлять собственников всех помещений данного дома. Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что состояние инженерных теплосетей сетей в подвале дома влияет на пониженную температуру в ее квартире, отсутствует решение собственников о восстановлении общей системы теплоснабжения, истец не имеет полномочий на представление интересов всех собственником спорного многоквартирного дома, требования о восстановлении системы отопления в подвале дома по <адрес> не могут быть удовлетворены. По мнению суда требования к МУП «Северный ЖКХ» предъявлены необоснованно, поскольку ресурсонабжающая организация не отвечает за обслуживание внутренних инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы, МУП «Северный ЖКХ» не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд принимает во внимание, что в результате некачественного предоставления услуг по отоплению ООО «ИКП» в течение всего отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца температура воздуха не доходила до положенной нормы +20 градусов, в результате чего Кононова Л.А. испытывала дискомфорт и неудобства, одеваясь в теплую одежду, не могла обеспечить сохранность своего здоровья при наличии болезней простудного характера. В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что заболевания Кононовой Л.А. в виде пневмонии и хронического бронхита были получены в результате пониженной температуры воздуха в ее квартире. С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИКП» подлежит взысканию госпошлина в доход государства, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить частично исковые требования Кононовой Л.А. . Обязать ООО «Ирбитское коммунальное предприятие» произвести в пользу Кононовой Л.А. перерасчет платы за отопление в марте, апреле ДД.ММ.ГГГГ года жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> как для угловой квартиры с учетом температуры воздуха в квартире +16 градусов. Взыскать с ООО «Ирбитское коммунальное предприятие» в пользу Кононовой Людмилы Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Ирбитское коммунальное предприятие» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать. В иске к МУП «Северный ЖКХ» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовлении решения в окончательной форме. Председательствующий - Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2011 года Верно: <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 26.07.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>