Дело № 2-528/2011 год. Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. Город Ирбит. 23 июня 2011 года. Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н. при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина С.А. к Соломонову Ю.А., Петрову С.А. о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Фомин С.А. обратился в суд с иском к Соломонову Ю.А., Петрову С.А. о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обосновании своих исковых требований истец Фомин С.А. пояснил, что он на праве собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты>, который он приобрел в феврале 2008 года в автосалоне по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял возле его дома по <адрес> когда в него въехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неб доверенности нетрезвого Петрова С.А., который признан виновным в совершенном ДТП. На момент ДТП пробег его автомобиля составлял примерно 10-11 тысяч километров. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Соломонову Ю.А.. На осмотре его автомобиля участвовал Петров С.А., который вину в ДТП признавал и пояснял, что возместит материальный ущерб, о чем написал расписку. Соломонов Ю.А. также обещал возместить материальный ущерб, так как уехав отдыхать на юг, доверил свой автомобиль своему приятелю - Петрову С.А. Считает виновным в ДТП собственника автомобиля, поскольку доверил свой автомобиль Петрову С.А. без доверенности. Соломонов и Петров неоднократно обещали возместить материальный ущерб, но до сих пор не возместили ни единого рубля. В последнее время стали его избегать и отказываются добровольно возместить ущерб. В результате ДТП его новому автомобилю были причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В данную сумму входит утрата товарного вида- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость блок-фары <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; договор об оценке транспортного средства <данные изъяты> руб.; затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за минусом <данные изъяты> рублей. которые ему выплатила страховая компания. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Фомин С.А. согласен на рассмотрение дала в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, обозрев подлинные документы, касающиеся затрат истица на восстановление автомобиля, расписку Петрова С.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено следующее. Вина Петрова С.А. в совершенном ДТП подтверждается административным материалом ГИБДД, согласно которого Петров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Соломонову Ю.А. неправильно выбрал скорость, не учел состояние автодороги, дорожные условия и допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий Фомину С.А., причинив автомобилю механические повреждения; справкой о ДТП, из которой следует, что Петров С.А., управляя автомобилем, принадлежащим Соломонову Ю.А., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинил механические повреждения автомобиля, принадлежащего Фомину С.А., в действиях которого нарушения Правил дорожного движения не выявлено (л.д.74). Вина в ДТП Петрова С.А. и право собственности Соломонова Ю.А. на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также то, что действия ответчиков находятся в причинно-следственной связи с происшедшим ДТП и причиненным вредом Фомину С.А. в судебно заседании установлено полностью. Из справки о ДТП видно, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Соломонов Ю.А. и гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП застрахована в СГ «<данные изъяты>» по страховому полису серии ААА № (л.д.74). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <данные изъяты> автомобиля принадлежащего истцу присутствовал Петров С.А. (л.д. 19-20), из отчета стоимости ремонта (восстановления) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость материального ущерба может составить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.21-23). При повторном осмотре автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ присутствовал Петров С.А.и согласно отчета стоимость блок - фары левой могла составить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.12-14). Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ затраты ООО «<данные изъяты>» на работы запасные части и материалы составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.53-55). Истец оплатил сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно по чеку <данные изъяты> руб. (л.д.52 ) и по чеку на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д.56). На основании акта осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и отчета стоимости ремонта (восстановления) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), следует, что согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате повреждений и ремонтных воздействий составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.36-37). За услуги оценщика ОО «<данные изъяты>» истец заплатил <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на № руб. (л.д.47) и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> руб (л.д.48), Итого вред, причиненный истцу в результате ДПТ составил <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> рублей, которые истцу выплатила страховая компания (л.д.73)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается ан юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбыл из обладания собственника Соломонова Ю.А. по его вине, выразившейся в доверии своего автомобиля и передаче ключей зажигания своему знакомому Петрову С.А., без каких-либо письменных договоренностей, что позволило последнему беспрепятственно, с разрешения собственника, пользоваться автомобилем, соответственно в силу п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника автомобиля Соломонова Ю.А. и следует возложить ответственность за причиненный вред. В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей истцу выплачена (л.д.73). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременного ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей. Узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, что влечет к уменьшению потребительской стоимости поврежденного автомобиля и нарушает права владельца транспортного средства. В том случае, когда страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненый вред, то в соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации недостающую часть между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом должен возместить страхователь как владелец источника повышенной опасности, являющийся причинителем вреда. Таким образом сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с Соломонова Ю.А. Взыскать с Соломонова Ю.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск Фомина С.А. к Соломонову Ю.А., Петрову С.А. о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Соломонова Ю.А. в пользу Фомина С.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Соломонова Ю.А. в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска Фомину С.А. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда в течений 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд, ответчик вправе подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий: (подпись) Решение вступило в законную силу 21.07.2011: Судья - А.Н. Смирнов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>