Дело № 2- 634 / 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сивкова С.В., при секретаре Чусовитиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бердинских Н.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Бердинских Н.М. обратился в Ирбитский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, считая незаконным возбуждение в отношении него исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении, он не совершал административных правонарушений, постановлений об административном правонарушении не получал, номер постановления по делу об административном правонарушении исправлен. Просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В судебном заседании должник Бердинских Н.М. поддержал доводы и требования заявления, дополнительно пояснил, что постановление судебным приставом - исполнителем было возбуждено спустя два месяца после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, считает данное обстоятельство также нарушением закона. Старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 считает заявление должника не обоснованным, действия судебного пристава - исполнителя ФИО4 считает законными и обоснованными, руководствовалась и действовала в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Постановление по делу об административном правонарушении ГИБДД о наложении административного штрафа является исполнительным документом. Срок предъявления исполнительного документа не был пропущен, соответствует установленным законным требованиям. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Представитель взыскателя - представитель ГИБДД при ОВД по МО <адрес> и Ирбитскому МО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом - повесткой, не просил не рассматривать дело без его участия. Согласно ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя взыскателя, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению данного заявления. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бердинских Н.М., исполнительного производства №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Аналогичное содержится в ч.1 ст. 121 и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно частей 3, 5, 8, 11, 12, 17 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Бердинских Н.М. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД <адрес> и <адрес> (л.д. 13). Как видно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданное должностным лицом ГИБДД при ОВД по МО <адрес> и Ирбитскому МО на основании п. 6 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом и отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к исполнительным документам, предусмотренных ст. 13 настоящего Федерального закона. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бердинских Н.М. о наложении штрафа в сумме <данные изъяты> рублей вступило в законную силу. Положения ч.1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В силу ч.7 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по делу об административном правонарушении может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня его вступления в законную силу. То есть, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, регламентированный ч.7 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден. Основания отказа, в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовали, не установлены и судом. Таким образом, доводы должника Бердинских Н.М. о незаконном возбуждении в отношении него исполнительного производства № не обоснованны. Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в процессе совершения исполнительных действий действовала в рамках и в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». По мнению суда, Бердинских Н.М. фактически оспаривает постановление по делу об административном правонарушении, доводы, изложенные им в заявлении и поддержанные в судебном заседании не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку для этого предусмотрен иной судебный порядок. Поскольку судом не установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы должника, исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу исполнительного документа, заявление Бердинских Н.М. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Заявление Бердинских Н.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд <адрес>. Председательствующий - (подпись) ВЕРНО <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>