Решение изготовлено 02.08.2011 Дело № 2-650//2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Ирбит Ирбитский районный суд в составе: председательствующего судьи Сивкова С.В., при секретаре Чусовитиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 к Зубаревой О.М. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, а также расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 обратилось в суд с иском к Зубаревой О.М. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 и ИП ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому ИП ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № перед Банком ИП ФИО3 было предоставлено поручительство Зубаревой О.М., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 и ИП ФИО3 был заключен еще один кредитный договор №, согласно которому ИП ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № перед Банком ИП ФИО3 было предоставлено поручительство Зубаревой О.М., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору. Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, платы за досрочный возврат кредита, плата за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1 договора Поручительства поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере двойной ставки процентов годовых по кредитному договору с суммы просроченного платежа. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора Поручительства). В соответствии с п.4.5 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых. Плата начисляется на сумм) фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, ycтaнoвлeнным договором для начисления процентов. Пунктом 7.1.7 п.п. «а», «е», «н» Кредитного договора предусмотрено право кредитор; потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по договору; предъявлении заявления в арбитражный суд о признании заемщика или поручителя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим порядке с учетом положений п. 8.2.7. договора ухудшение финансового состояния заемщика или поручителя или залогодателя, что по оценю кредитора ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договор; поручительства или договору залога. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пере, кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик выполняет не надлежащим образом и не в полном объеме. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ИП ФИО3 введена процедура наблюдения. В настоящее время сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по неустойке; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченная задолженность за обслуживание кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченные проценты за кредит. Сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - задолженность по неустойке; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность за обслуживание кредита; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты за кредит. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы кредита и наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако Зубаревой О.М. не были приняты меры для погашения задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, просит взыскать Зубаревой О.М. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6, 7-10). Представитель истца ОАО «Сбербанк России»в лице Ирбитского отделения № 560 - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Зубарева О.М.в судебном заседаниинепризнала требования истца в полном объеме, при этом не оспаривала обстоятельства заключения заемщиком кредитных договоров, а также ею договоров поручительства, договоров залога, в чем заключается роль поручителя ей известно. Не согласна с иском по следующим причинам. Она неоднократно уведомляла кредитора о том, что заемщик находится в стадии банкротства, предлагала начать процедуру реализации заложенного имущества для погашения задолженностей по кредитным договорам, но истец никаких действий не предпринимает, заемщик же и она как поручитель без разрешения истца не может продать заложенное имущество с целью расплатиться по долгам. Платежи по погашению задолженностей вносились, но в график заемщик не может войти из -за финансовых трудностей, погашение полностью прекратилось с января 2011 года. в настоящее время истец включается в реестр требований кредитора, таким образом, заложенное имущество и так перейдет в собственность банка. Она не имеет возможности погашать задолженность, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Просит в иске отказать. Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 поддержал доводы Зубаревой О.М., пояснил, что в отношении него как ИП ведется процедура банкротства, просил в иске отказать. Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 пояснил, что является временным управляющим ИП ФИО3 поддержал доводы ФИО3, просил производство по делу приостановить, так как истец включается в реестр требований кредитора, заложенное имущество перейдет в собственность банка, таким образом, долг перед истцом будет погашен либо полностью или в части. Заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Свой вывод суд обосновывает следующим. В соответствии с п.1, п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме. В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из общего положения об исполнении обязательств, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560, с одной стороны (кредитор) и ИП ФИО3, с другой стороны (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому ИП ФИО3 банком был предоставлен кредит для пополнения оборонных средств на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 16 % годовых за пользование кредитом. По условиям данного Договора заемщик ИП ФИО3 обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.п. 1.1 п. 1 Договора). Кредит с уплатой процентов должен погашается ежемесячно 20 числа каждого месяца. Согласно п. 4.5 Договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых, плата начисляется на всю сумму фактической ссудной задолженности по кредиту. Порядок погашения кредита предусмотрен п. 6.1 Договора. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору, объявления заемщика несостоятельным в установленном действующим законодательством порядке (п.п. а, и, п. 7.1.7 Договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 11.2 Договора). Исполнение Договора со стороны заемщика обеспечено поручительством - Зубаревой О.М. (п.9 Договора), что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17, 70-72), залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24- 27). Кроме того, между истцом и ИП ФИО3 также был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,4 % годовых, на аналогичных условиях, исполнение Договора со стороны заемщика обеспечено поручительством - Зубаревой О.М. и залогом недвижимого имущества (л.д. 28-36, 41-43, 44-47, 48-51, 52-60, 70-72, 73-75). Согласно данным договорам поручительства поручитель Зубарева О.М. обязалась перед кредитором (ОАО Сберегательным банком Ирбитским отделением № 560) отвечать за исполнение заемщиком (ИП ФИО3) всех его обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласна на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитными договорами (п.1, п. 2, п. 3 Договоров поручительства). Кредитные договора и договора поручительства составлены в письменной форме. Поручитель Зубарева О.М. была ознакомлена с условиями кредитных договоров и договоров поручительства полностью, каких- либо возражений у нее не было, тем самым приняв обязательства перед банком на себя. Договора поручительства собственноручно подписаны Зубаревой О.М.. В настоящем судебном заседании поручитель и ответчик Зубарева О.М. договора признала, обстоятельства при которых были заключены данные договора, ею не оспаривались, в чем заключается роль поручителя ей была известна. Истец свою обязанность по выдаче кредитов заемщику, согласно п.3 кредитных договоров выполнил, путем открытия расчетных счетов на имя заемщика и перечислением на них денежных средств в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 18, 19, 35, 36). Однако ИП ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности заемщика, так он не производил своевременного гашения кредита и процентов по нему, тогда как должен был это делать ежемесячно не позднее 20 числа месяца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и 15 числа месяца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2011 года, ИП ФИО3 перестал вносить платежи по кредитным договорам, что следует также и из расчета задолженности (л.д.20-23, 37-40). В адрес ответчика Зубаревой О.М. истцом направлялись извещения с требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитам, данное требование ею не исполнено по настоящее время, что не опровергнуто в судебном заседании (л.д.61-66). Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГв отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (л.д. 67-69). Таким образом, суд приходит к убеждению о ненадлежащем исполнении перед кредитором заемщиком ИП ФИО3 своих обязательств, чем нарушает условия кредитных договоров. Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором.При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данное условие закреплено в кредитных договорах, а также в договорах поручительства. При таких обстоятельствах, банк обоснованно претендует на взыскание с поручителя просроченной задолженности. Суд критически относится к доводам ответчика, поскольку истец вправе предъявить требования о досрочном взыскании просроченной задолженности непосредственно к поручителю, обращение взыскания на заложенное имущество также является правом истца, а не обязанностью, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям, доводы о неплатежеспособности ответчика не освобождают поручителя от исполнения принятых на себя долговых обязательств по договорам поручительства. Учитывая изложенное, на выводы суда не влияют доводы ответчика, третьего лица ФИО4 о том, что истец включается в реестр требований кредитора, заложенное имущество перейдет в собственность банка, в связи с чем, долг перед истцом будет погашен либо полностью или в части, оснований для приостановления производства по делу не имеется. Истцом представлены суду расчеты о взыскании просроченной задолженности (20-23, 37-40), которые проверены судом и сомнений не вызываю, никем из участников процесса данные расчеты не оспаривались, не опровергнуто, что погашение кредитов полностью прекратилось в феврале 2011 года. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом процентов) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом процентов) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По условиям кредитных договоров и договоров поручительства поручитель возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности, в том числе судебные расходов. Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4). Таким образом, с ответчика Зубаревой О.М. подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 к Зубаревой О.М. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, а также расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 с Зубаревой О.М. в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом процентов) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом процентов) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственную пошли в размере <данные изъяты> рублей. Всего к взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий - /подпись/ ВЕРНО <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>