Дело № 2-635/2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Ирбит 04 августа 2011 года. Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н. с участием адвоката Мохнашина М.А. при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовой Г.А., Благова Ю.А. к Васильеву С.А., Веселовой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Благова Г.А., Благов Ю.А. обратились в суд с иском к Васильеву С.А., Веселовой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец Благова Г.А. в обосновании своих исковых требований пояснила, что она с мужем Благовым Ю.А. зарегистрированы и проживают по <адрес>. 1\2 долю указанного дома они купили по договору от 11.12.2009 года у Васильева А.С. и являются с мужем собственниками общей долевой собственности 1\2 части жилого дома № по <адрес>, о чем имеют свидетельства о праве собственности. В ходе проверки документов оказалось, что в доме прописаны Васильев С.А. 1964 года рождения - отец Васильева А.С. и Веселова Е.Н. - тетя Васильева А.С. Они не видели ответчиков, со слов соседей знают, что Веселова в доме никогда не проживала, а Васильев С.А. выехал около 2 лет назад и работает где-то в Москве. Хотя прописан у родителей в Ирбите. Регистрации посторонних лиц в их доме нарушает их права собственников, они несут дополнительные расходы по содержанию дома, просят иск удовлетворить. Истец Благов Ю.А. в судебное заседание не явился, в судебном заседании 21.07.2011 года он в полном объеме поддержал доводы своей супруги. Адвокат Мохнашин М.А., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Веселовой Е.Н. иск не признал и пояснил, что не имеет полномочий от ответчика на признание иска. Просит в иске отказать. Ответчик Васильев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд руководствуясь ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без ответчика. Заслушав истцов, адвоката, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе в соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращением или изменением жилищного правоотношения. В силу п.1 ст. 209 ГК Российской Федерации, п.1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствие с его назначением и пределами его пользования. В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии с п.1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество. Согласно ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Судом установлено, следующее: 29.01.2009 года согласно договора дарения Васильев С.А. «Даритель» с одной стороны безвозмездно передал «Одаряемому» Васильеву А.С., который принял в собственность недвижимое имущество, находящееся в <адрес> Договор зарегистрирован в Управлении ФРС по Свердловской области 25.02.2009 года за № (л.д.23-24). 11.12.2009 года на основании договора купли-продажи Благова Г.А. и Благов Ю.А. приобрели у Васильева А.С., в общую долевую собственность 1/2 часть жилого дома, расположенного по <адрес> Согласно п. 3 договора купли-продажи в отчуждаемо части жилого дома зарегистрированы: Васильев А.С., Васильев С.А., Васильева Н.Н., Веселова Е.Н., которые обязуются сняться с регистрационного учета в установленном законом порядке (л.д.25). Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 30.12.2009 года истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9-10). Однако, как установлено в судебном заседании, и согласно справки, подписанной Председателем Гаевской территориальной администрации Л.П.Вагановой в спорном жилом зарегистрированы ответчики (л.д.12), которые фактически в нем не проживают (л.д.11), Таким образом, поскольку ответчики не является собственниками спорного жилого помещения, также не является членом семьи собственников жилого помещения, между ним и новыми собственниками не заключался какой-либо договор о сохранении права пользования жилым помещением, их вещей в квартире нет, они не несут расходов по содержанию жилья, а возложение бремени дополнительных расходов по коммунальным платежам ущемляют права собственников. В связи с чем, требуется защита нарушенных прав истцов путём признания ответчиков, утратившим право пользования жилым помещением и прекращением жилищного правоотношения. Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещение за бывшими собственниками и членами их семьей не имеет. В силу положения п.п. 16,31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляется на основание правоустанавливающих документов. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Благовой Г.А., Благова Ю.А. к Васильеву С.А., Веселовой Е.Н. удовлетворить. Васильева С.А., Веселову Е.Н. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по <адрес> Данное решение является основанием для Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в городе Ирбите для снятия с регистрационного учета Васильева С.А., Веселову Е.Н. по <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после вынесения решения путем подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд, Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий: / подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>