Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 Дело № 2- 489/ 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А., представителя истца Подкорытова Р.В., предоставившего ордер №, удостоверение № Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов, представителя ответчика Завьяловой Т.О., при секретаре Семиновской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамбетовой Н.Б. к администрации Ирбитского Муниципального образования о возмещении материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мамбетова Н.Б. обратилась с иском к администрации Ирбитского МО о возмещении материального ущерба - затрат на проведение ремонта в помещении по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов. Указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала участковым врачом - терапевтом поликлинического отделения Ирбитской ЦРБ, на Знаменском участке. Одним из условий её трудоустройства было предоставление работодателем благоустроенного жилого помещения по месту работы. По прибытии к месту работы истице было предоставлено жилое помещение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Мамбетовой Н.Б. и администрацией Ирбитского МО был заключен договор коммерческого найма данного жилого помещения сроком на 5 лет. Согласно п. 8 данного договора наймодатель обязался производить за свои счет капитальный ремонт жилого помещения и текущий ремонт, связанный с капитальным ремонтом дома. Наймодатель свои обязанности по ремонту не выполнил, истица вынуждена была произвести капитальный ремонт помещения, поскольку проживать в нём было не возможно. На осуществление капитального ремонта истицей потрачено <данные изъяты> рублей. В настоящее время с Мамбетовой Н.Б. трудовые отношения прекращены, она в силу п. 16 договора коммерческого найма обязана освободить предоставленное жилое помещение, однако, затраты на ремонт не возмещены. Истица просит взыскать с администрации Ирбитского МО понесенные ею затраты на проведение капитального ремонта помещения в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы. В судебном заседании истица Мамбетова Н.Б.исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, обосновывающие иск, подтвердила. Дополнила, что сразу как приехала в <адрес> в 2008 ей предложили для проживания двухкомнатную квартиру, помещение нуждалось в ремонте, так как в нём на протяжении последних 30 лет ремонт не осуществлялся, использовалось как аптека. Она согласилась проживать в данном помещении, так как работодатель Центральная районная больница пообещала сделать ремонт, договоры не заключались. Ремонт помещения закончила в ноябре 2008. ЦРБ по договору, акту приема выполненных работ, наряду, оплатили услуги по установке сантехники и электротехники, титана, на оплату остальных проведенных истицей работ денежных средств не было. Она выполнила данные работы для своего проживания, с перспективой того, что через 5 лет будет заключен договор передачи квартиры в собственность, она согласилась, что ЦРБ не оплатила оставшуюся часть понесенных расходов на ремонт квартиры, более требований не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор коммерческого найма, с условиями и обязанностями сторон была согласна, каких либо письменных претензий к администрации Ирбитского МО не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ она уволена, освободила жилое помещение, в связи с чем, просит возместить расходы на проведение ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Подкорытов Р.В. в судебном заседании исковые требования подтвердил в полном объёме, доводы, обосновывающие иск подтвердил, просит взыскать понесённые расходы на проведение в квартире ремонтных работ в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика администрации Ирбитского МО Завьялова Т.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объёме, представила письменный отзыв, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией Ирбитского МО был заключён договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого истица как наниматель жилого помещения обязана за свой счёт производить текущий ремонт жилья, и не вправе производить в помещении без разрешения наймодателя реконструкцию или перепланировку. Истица с условиями договора была согласна, подписала его, также подпись истицы стоит и в журнале заключенных договоров с администрацией Ирбитского МО. Администрацией Ирбитского МО было предоставлено жилое помещение истице пригодное для проживания, в соответствии с требованиями законодательства, претензий по состоянию жилого помещения и проведенному ремонту истица ответчику не предъявляла, с заявлением о непригодности для проживания жилого помещения не обращалась. Считает, что администрация Ирбитского МО надлежащим образом исполнила свои обязанности по предоставлению жилья истице и его ремонту, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность возмещения убытков по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. Вселение в данное жилое помещение в марте 2008 осуществило МУЗ «ЦРБ», ЦРБ проводила согласование необходимых работ, используемых материалов, заключила договор на частичный ремонт жилого помещения и оплатила выполненные работы. Истица ни разу не обратилась к ответчику о необходимости проведения ремонта, не было согласовано ни одно выполнение работ. Администрация Ирбитского МО не имеет отношения к проведенному истицей ремонту, согласований работ не проводила, контроль за проведением работ не осуществляла, обращений от истицы не получала, осмотр помещения не проводила. Считает, что у Администрации отсутствует обязанность возмещения убытков по причине надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению жилого помещения, в действиях Администрации отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Представленный истицей отчёт не подтверждает реальных и фактических затрат истицы, допрошенные свидетели показали, что истица только приобретала строительный материал, но не оплачивала им строительные работы, то есть сумма по отчету в несколько раз превышает фактические затраты истицы, локальная смета составлена с учётом затрат, которые истца не несла (накладные расходы, расходы на эксплуатацию машин, НДС). Осмотр помещения оценщиком производился ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго после проведения ремонт, какие либо документы, подтверждающие состояние жилого помещения на момент начала ремонтных работ отсутствуют, перечень проведенных работ зафиксирован оценщиком со слов истицы. Кроме того, переустройство и перепланировка квартиры, выполненная истица должна была быть выполнена с согласия наймодателя, согласована с органом местного самоуправления, что истицей сделано не было, т.е. данные работы проведены без соблюдения требований законодательства, затраты на их проведение не подлежат возмещению. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица МУЗ «Ирбитская центральная районная больница им. Д.И. Мальгина» ФИО6 пояснила, что по трудовому договору работодатель не обязан был истице предоставлять жилье, у ЦРБ нет жилого фонда, данное жилое помещение было предоставлено Администрацией Ирбитского МО по просьбе председателя Знаменской территориальной администрации. Предоставленное жилое помещение было отремонтировано и было пригодно для проживания, расходы по ремонту были оплачены ЦРБ в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем истица не обращалась в ЦРБ по вопросу ремонта квартиры, какие либо письменные договоры, обязательства отсутствуют, считает, что истица по личной инициативе произвела ремонт, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется. Специалист инженер - проектировщик филиала «Ирбитское межрайонное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ФИО7 пояснил, что работы по ремонту помещения произведенные истицей являются косметическим и текущим ремонтом. Данные работы истицей произведены с нарушением действующего законодательства, являются внутренней перепланировкой квартиры, перед тем как производить данные работы, в частности: пробивку проемов в стене, которая затрагивает несущие части здания в многоквартирном доме, истица должна была согласовать их с администрацией Ирбитского МО, такие работы производятся по проекту и организациями, имеющими соответствующий допуск. По материалам дела видно, что в помещении произведён ремонт, но каким было помещение, до ремонта неизвестно, смета составлена со слов истицы, не согласована, это также является нарушением. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является председателем Знаменской территориальной администрации. Помещение по <адрес> ранее принадлежало колхозу им. Свердлова, затем с администрацией Ирбитского района была достигнута договоренность о передаче помещения в собственность Ирбитского МО. Двухкомнатная квартира была предоставлена истице для проживания в марте 2008, в квартире требовался большой ремонт, ремонт проводился силами истицы, помощь истице в этом оказывал ФИО8, ФИО9 занимался прокладкой водопровода, ФИО12 сантехники, все работы согласовывались с ЦРБ, часть работ была оплачена ЦРБ. За оказанную помощь в ремонте квартиры денежных средств не брал. Свидетель ФИО9 пояснил, что в марте 2008 истица начала проводить ремонт в квартире № дома № по <адрес>, которая ранее использовалось как аптека, помещение нуждалось в ремонте, ремонтные работы были согласованы с ЦРБ. ЦРБ истице оплатило установку сантехники, электротехники, остальной ремонт был произведен за счет истицы, приобретала строительный материал, он не брал денег за ремонтные работы в квартире истицы. Знает, что после того, как истица завершила ремонт, обратилась в ЦРБ за возмещением затрат, ей было отказано, поэтому она больше никуда с данным вопросом не обращалась, считала, что в будущем квартира будет принадлежать ей. Выслушав участников процесса, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является возмещение убытков. Истица обосновывает свои требования тем, что проживала в жилом помещении по <адрес>, на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Ирбитского МО, произвела ремонт в квартире на сумму <данные изъяты> рублей, освободила квартиру в связи с прекращением трудовых правоотношений с МУЗ «Ирбитская центральная районная больница им. Д.И. Мальгина», в связи с чем, понесенные расходы просит возместить в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением администрацией Ирбитского МО обязанностей по проведению капительного ремонта. Оценивая данные доводы, суд руководствуется следующим. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец должен доказать: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение прав и законных интересов, повлекших причинение убытков), 2) причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками), 3) размер убытков, за исключением вины, а ответчик - отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается. При разрешении дел о возмещении убытков учитывается не только правовое основание способа защиты права- убытки, но и особенности их доказывания. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Убытки - оценочная категория, т.е. придает свойство «необходимости доказывания», из чего следует, что невозможно говорить о наличии у лица убытков, не доказанных с соблюдением норм процессуального права (соблюдение требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности), поскольку иначе понесенные потери не приобретают правового значения, то есть не подлежат взысканию с виновной стороны. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ирбитского МО (наймодатель), с одной стороны, и Мамбетовой Н.Б. (наниматель), с другой стороны был заключён договор коммерческого найма жилого помещения № (л.д. 110). Договор сторонами подписан, обязанности каждой из сторон приняты. Истица подтвердила в судебном заседании, что с условиями и обязанностями каждой из сторон по договору коммерческого найма была согласна. ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность врача терапевта участкового в поликлинику Знаменского участка МУЗ «Ирбитской центральной районной больницы им. Д.И. Мальгина» (л.д. 84). МУЗ «Центральная районная больница им. Мальгина Д.И.» оплатила по договору истице проведенные ремонтные работы по установке в квартире сантехники, титана, электротехники ( л.д. 10, 66,67,69,70). ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.85). В связи с прекращением трудовых правоотношений с МУЗ «Ирбитской Центральной районной больницей им. Д.И. Мальгина» истица освободила занимаемое жилое помещение - квартиру № дома № по <адрес>, что соответствует п.16 договора коммерческого найма жилого помещения (л.д. 110). Обязательства, вытекающие из договора коммерческого найма, регулируются Главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации «наем жилого помещения». Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе проводить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно отчёта ООО «Ирбит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра квартиры № дома № по <адрес> установлен объём произведенных ремонтно-строительных работ: разборка кладки крыльца, разборка заполнений дверных проемов, разборка ступней крыльца, разборка площадок ж/б крыльца, разборка поручней крыльца, кладка кирпичной кладки части дверного проема входной двери под оконным проемом, пробивка в перегородки дверного проема в подъезд дома, заделка кирпичной кладки межкомнатного дверного проема в перегородке, снятие дверных полотен, снятие наличников дверных, монтаж двухкамерного оконного блока, установка дверного блока, установка полотна дверного, укрепление дверного и оконного блоков утеплением, разборка лаг пола, снятие покрытия линолеума, разборка пола керамической плитки, разборка дощатого пола, разборка плинтусов, восстановление герметизации старых окон, выравнивание штукатурки потолков, ремонт штукатурки стен, ремонт штукатурки откосов, облицовка потолков пластиком, оклейка стег простыми обоями, оклейка стен моющими обоями, облицовка стен кухни плиткой, облицовка стен ванной плиткой, устройство теплоизоляции пола, устройство покрытия пола ДВП, устройство плинтусов пола, устройства плинтусов потолочных, окраска известковыми состава стен и потолка, окраска окон, окраска дверей, окраска полов, окраска плинтусов, окраска отопительных радиаторов, смена ручек дверей, установка врезного замка, устройство перемычки над входной дверью, устройство сигнального звонка (л.д.26-27). Специалист СОГУП «Ирбитского межрайонного БТИ и РН» ФИО7 утвердительно пояснил, что произведенные истицей работы относятся к текущему ремонту, являются внутренней перепланировкой (пробивка проемов в стене), поскольку затрагивают несущие части здания в многоквартирном доме, проведены с нарушением законодательства, т.к. работы не согласованы с администрацией Ирбитского МО, не имеется проекта работ по перепланировке организации имеющей лицензию на проведение данных работ. Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения должен предоставить следующие документы: заявление о перепланировке жилого помещения, подготовленный и оформленный проект перепланировки жилого помещения, правоустанавливающие документы на жилое помещение. Решение о согласовании или об отказе должны быть приняты по результатам рассмотрения соответствующего заявления. Установлено и не оспаривалось истицей, что перед проведением данных работ, она не обращалась в орган местного самоуправления за получением разрешения на перепланировку жилого помещения, не имеет проекта перепланировки жилого помещения. Согласно п.п. «в» п.7 наниматель обязуется не производить реконструкции и перепланировки без согласия наймодателя. Проведённые ремонтные работы (пробивка в перегородке дверного проема в подъезд дома, кладка и возведение стен) являются согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольной перепланировкой, то есть, работы произведены с нарушением законодательства. Истицей не предоставлено доказательств, что изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность и устойчивость, надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, что несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Остальные проведенные работы являются текущими, что согласно п.п. «г» п.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 681 ГК РФ является обязанностью истицы, поэтому у ответчика отсутствует обязанность возмещения понесенных расходов истице. Истица в судебном заседании подтвердила, что ремонтные работы производились ею в перспективу на будущее, что она будет проживать в этой квартире по договору передачи квартиры в собственность граждан, то есть действовала в собственных интересах. Установлено и не оспаривалось истицей, что истица в адрес администрации Ирбитского МО с заявлением о непригодности для проживания в жилом помещении и о просьбе произвести необходимый капитальный ремонт не обращалась. Какие-либо документы, подтверждающие состояние жилого помещения на момент начала проведения ремонтных работ отсутствуют и оценщиком ООО «Ирбит-Сервис» не исследовались, перечень проведенных работ составлен со слов истицы. Доказательств согласования, с ответчиком проведенных истицей ремонтных работ, доказательств принятия ответчиком на себя обязательств оплаты проводимых истицей ремонтных работ, доказательств невозможности проживания в жилом помещении в том виде, в каком было предоставлено, не имеется. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом не установлено, а истицей не предоставлено ни одного основания возникновения ответственности ответчика в виде возмещения убытков. Кроме того, по убеждению суда, частично произведенные ремонтные работы (разборка кладки крыльца, разборка ступней крыльца, разборка площадок ж/б крыльца, разборка поручней крыльца, кладка кирпичной кладки части дверного проёма входной двери под оконный проем, заделка кирпичной кладкой межкомнатного дверного проема в перегородке) не отвечают требованиям необходимости и разумности. В связи с чем, исковые требования истицы о возмещении понесенных убытков суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку истице отказано в удовлетворении иска, требования о возмещении понесенных судебных расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), оплате расходов по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 86-91) в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат. Руководству ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Мамбетовой Н.Б. к администрации Ирбитского Муниципального образования о возмещении материального ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий (подпись) Верно <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>