М<данные изъяты> Дело № 2-696 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А., истца Шориковой И.В., представителя истца Подкорытова Р.В., предоставившего ордер №, удостоверение № Президиума Свердловской областной коллегией адвокатов, представителя ответчика - адвоката Мохнашина М.А., предоставившего ордер №, удостоверение № Президиума Свердловской областной коллегией адвокатов, при секретаре Семиновской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шориковой И.В. к Бучельниковой Н.В. о взыскании долга, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шорикова И.В. обратилась с иском к Бучельниковой Н.В. о взыскании долга, судебных расходов, обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Ирбитского отделения № 560 и Бучельниковой Н.В. был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет с начислением 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между банком и истицей Шориковой И.В. С 2008 ответчица Бучельникова Н.В. уклонилась от исполнения обязательств - погашения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом взыскано солидарно в пользу Сбербанка с Бучельниковой Н.В., Бучельникова И.А., Шориковой И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 104 <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> всего-<данные изъяты>. Местонахождение Бучельниковой Н.В. не было установлено, от исполнения судебного акта уклонилась. Ежемесячно на основании исполнительного документа из заработной платы Шориковой И.В. производились удержания в пользу Сберегательного банка. ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному листу погашен в полном объёме, истицей выплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы Бучельниковой Н.В. в её пользу задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истица Шорикова И.В. поддержала исковые требования в полном объёме, доводы, обосновывающие исковые требования подтвердила, дополнив, что представленные сведения «Ирбитским молочным заводом» о произведённых удержаниях из заработной платы в размере <данные изъяты> не оспаривает, допускает, что именно данная сумма была удержана, нежели указанная ею сумма <данные изъяты> Представитель истца Подкорытов Р.В. поддержал исковые требования, доводы, обосновывающие иск подтвердил. Ответчик Бучельникова Н.В. по последнему известному месту жительства извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика, привлеченный судом к участию в деле, адвокат Ирбитской адвокатской конторы Мохнашин М.А. исковые требования не признал. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ решением Ирбитского районного суда солидарно взыскано с заёмщика Бучельниковой Н.В., поручителей Шориковой И.В. и Бучельникова И.В. в пользу АК СБ (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> Как видно, из заработной платы Шориковой И.В. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержана и перечислена ОАО СБ Ирбитское отделение № 560 сумма долга в размере <данные изъяты> Удержания из заработной платы Шориковой И.В. прекращены в связи с погашением долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бучельниковой Н.В., Шориковой И.В., Бучельникова И.А. в размере <данные изъяты> АК СБ (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 подтвердил исполнение кредитного обязательства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Шориковой И.В. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. В соответствии с п.2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю, исполнившему обязательства должника по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству. Таким образом, Шорикова И.В., являясь поручителем Бучельниковой Н.В. по кредитному обязательству, удовлетворила требование кредитора АК СБ (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 об уплате задолженности в сумме <данные изъяты>. В связи с исполнением обязательства Шориковой И.В. перед АК СБ (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 к ней перешли все права кредитора. Таким образом, истицей правомерно заявлено требование о взыскание с ответчика задолженности. Вместе с тем, требования подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в пределах исполненного поручителем обязательства в размере <данные изъяты>., поскольку сумма, указанная истицей в размере <данные изъяты> ничем не подтверждена, оснований не доверять данным ГУП СО «Ирбитский молочный завод» не имеется, сторонами так же представленные данные не опровергнуты. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере <данные изъяты> Вместе с тем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> не обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым- требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Представленная истцом квитанция серия № об оплате представителю суммы <данные изъяты> за оказанные услуги (составление искового заявления, ведение дела в суде 1 инстанции) не может служить основанием для взыскания расходов на оплату данных услуг в полном размере. С учётом продолжительности рассмотрения дела, сложности, времени, необходимого представителю для подготовки к рассмотрению дела, представления интересов и защиты права истца в судебном заседании, суд считает, что размер заявленных требований об оплате услуг представителя явно завышен, подлежит снижению и взыскивает в разумных пределах в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ Исковые требования Шориковой И.В. к Бучельниковой Н.В. о взыскании долга, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Бучельниковой Н.В, в пользу Шориковой И.В. задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631 рубль 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего к взысканию - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий (подпись) Верно <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 23.08.2011 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>