Решение по иску Холодник Е.А., Холодника С.Н. к администрации МО г. Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, дело № 2-750/2011



       Дело № 2-750/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит           29 августа 2011 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодник Е.А., Холодника С.Н. к администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Супруги Холодник Е.А., Холодник С.Н. обратились в Ирбитский районный суд с иском к администрации Ирбитского муниципального образования     о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в обосновании требований указывая на то, что они являются нанимателями жилого помещения: квартиры под , находящейся в доме по <адрес> предоставленного им на основании договора социального найма , заключённого между ними и администрацией 11.05.2011 года. В данном помещении без согласия органа местного самоуправления была произведена перепланировка. В настоящее время они намерены приватизировать занимаемое ими жилое помещение в связи с чем обратились в БТИ г.Ирбита за составлением технической документации на указанную квартиру. При проведении обследования квартиры, сотрудниками БТИ было выявлено, что перепланировка выразилась в следующих произведённых работах: смене целевого назначения из нежилого помещения в жилое помещение - жилая квартира с последующей перепланировкой; возведении межквартирных перегородок; возведении межкомнатных перегородок с дверными проёмами выделяющие помещения № 1 - санузел, № 2 - жилая комната; № 3 - кухня, № 5 коридор. По итогам обследования квартиры составлено соответствующее заключение, из выводов которого следует, что смена целевого назначения из нежилого помещения в жилое - жилая квартира возможна, изменения в планировке квартиры     не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.

С учётом изложенного, просят суд в соответствии со ст. 29 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение в виде квартиры , находящейся в доме по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы Холодник Е.А. и Холодник С.Н. поддержали заявленные ими требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Ирбитского муниципального образования Волкова С.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что не возражает против удовлетворения требований истицов.                

Истцы Холодник Е.А., Холодник С.Н. не возражали против рассмотрения дела при данной явке

Суд, с учётом мнения истцов, а также в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

     Кроме того, истцы Холодник Е.А., Холодник С.Н. не возражали против принятия судом признания представителем ответчика - Волковой С.А., иска.

     В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

     В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

Поскольку представитель ответчика - администрации Ирбитского МО Волкова С.А., признала исковые требования супругов Холодник Е.А. и Холодника С.Н., о чём представила суду заявление, никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителем ответчика исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    

Исковые требования Холодник Е.А., Холодника С.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: квартиру , общей площадью -<данные изъяты>     кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., находящуюся в доме по <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в смене целевого назначения из нежилого помещения в жилое помещение - жилая квартира с последующей перепланировкой; возведении межквартирных перегородок; возведении межкомнатных перегородок с дверными проемами выделяющие помещения № 1 - санузел, № 2 - жилая комната; № 3 - кухня, № 5 коридор.

Данное решение является основанием для внесения изменений в данные технического учёта и в данные Ирбитского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий-/подпись/

ВЕРНО

Решение вступило в законную силу 09.09.2011.

Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>7