Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Дело № 2-660/2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. Город Ирбит 17 августа 2011 года. Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н. при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.В. к ИП Евсееву А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за 2008 год в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда; к ООО «АвтоПлюсЛада» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2011 года по 19.05.2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 04.05.2009 года по 05..05.2010 года и с 05.05.2011 года по 19.05.2011 года в сумме <данные изъяты>. денежную компенсацию морального вреда; и встречное исковое заявление Евсеева А.В. к Мельникову В.В. о внесении в трудовую книжку Мельникова В.В. исправление: вместо слов «уволен по соглашению сторон п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации» слова «уволен за прогул п.п.а п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ; взыскать с Мельникова В.В. в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя. УСТАНОВИЛ: Мельников В.В. обратился в суд с иском к ИП Евсееву А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за 2008 год в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда; к ООО «АвтоПлюсЛада» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2011 года по 19.05.2011 года в сумме <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 04.05.2009 года по 05..05.2010 года и с 05.05.2011 года по 19.05.2011 года в сумме <данные изъяты>. денежную компенсацию морального вреда; Евсеев А.В. обратился со встречным иском к Мельникову В.В. о внесении в трудовую книжку Мельникова В.В. исправление: вместо слов «уволен по соглашению сторон п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации» слова «уволен за прогул п.п.а п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ; взыскать с Мельникова В.В. в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя. Истец Мельников В.В. пояснила, что 01.02.2007 года был принят на работу ИП Евсеев А.В. юридический адрес: <адрес> на должность начальника участка по распиловке древесины с окладом <данные изъяты>. Между ним и ИП Евсеев А.В., был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о чём в трудовой книжке имеется соответствующая запись о приёме на работу. За период с 01.10.2008 года по 31.12.2008 года ему не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> (пятнадцать тысяч рублей), а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. С 04.05.2009 года был принят на работу в ООО «АвтоПлюсЛада» на должность мастера станции технического обслуживания автомобилей с окладом <данные изъяты>. Трудовой договор заключён не был, но в трудовой книжке имеется соответствующая запись о приёме на работу. ООО «АвтоПлюсЛада» занимается ремонтом, а также техническим обслуживанием автомобилей Учредителями ООО «АвтоПлюсЛада» являются директор Евсеев А.В. и генеральный директор Дубских Я.А. . В ООО «АвтоПлюсЛада» ему не выплачена заработная плата за период с 01 января 2011 года по 19 мая 2011 года. Так же не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период его работы. На все его попытки решить вопрос о выплате задолженности по заработной плате мирным путём с генеральным директором <данные изъяты> и директором <данные изъяты> он получал один ответ, что, у организации нет денежных средств на выплату заработной платы. В соответствие ст.127 ч.1, ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании всего вышеизложенного просит: - взыскать с ИП Евсеев А.В.: 1) задолженность по заработной плате за 2008 год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). Данная сумма указана на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. 2) компенсацию за задержку выплат с учётом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день задержки в сумме 4 <данные изъяты>. (расчет прилагается). Взыскать с ООО «АвтоПлюсЛада»: 3) компенсацию за задержку выплат с учётом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день задержки в сумме <данные изъяты>. ( расчет прилагается). В настоящее время вместе с ним проживают двое несовершеннолетних детей 1999 и 2004 годов рождения; в августе 2011 года родится еще один ребенок; трудоустроиться в городе не представляется возможности - высокий уровень безработицы, рабочих мест нет, градообразующие предприятия закрываются, а работа вахтовым методом при рождении младенца не возможна - сын пойдет в 1 класс (некому сопровождать детей до школы и обратно). Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской просит дополнительно взыскать с ИП Евсеева и ООО «АвтоПлюсЛада» в качестве возмещении ему морального вреда в сумме <данные изъяты>. Он действительно видел тетради, которые в судебное заседание представила бухгалтер Земцова, которая выдала заработную плату без ведомостей, практически в конце каждой недели по 1 или 2 тысячи рублей, в зависимости от выручки. Никто из рабочих в данной тетради не расписывался. Действительно ни учредитель Евсеев А.В., ни его дядя Дубских Я.А. не получали денежные средства, заработанные ими в ООО «АвтоПлюсЛада». Моральный вред просит взыскать по <данные изъяты> с ИП Евсеев А.В. и ООО «АвтоПлюсЛада». Наличными деньгами Евсеев ему заработную плату не платил, он всю выручку сдавал бухгалтеру Земцовой. Встречный иск не признает, так как никакого прогула не было, ООО «АвтоПлюсЛада» в тот момент прекращала свою деятельность. Все работники были уволены ДД.ММ.ГГГГ. Евсеев появлялся в Зайково, где находилось ООО редко: раз-два за несколько месяцев. Ответчик Евсеев А.В. иск не признал и пояснил, что единственным учредителем ООО «АвтоПлюсЛада» был он. Дубских Я.А. генеральным директором, а он директором отделения в Зайково, Ирбитского района. Мельников В.В. работал с 01.02.2007 года по 30.04.2009 года у ИП Евсеев в должности начальника участка по распиловке древесины. За это время Мельников В.В. своевременно получал заработную плату. До 01.10.2008 года Мельников В.В. получал заработную плату на свой лицевой счет ОАО «СКБ-банк» (выписка из лицевого счета, предоставлена истцом). С 01.10.2008 года по 30.04.2009 Мельников В.В. получал заработную плату наличными денежными средствами. Он, Евсеев А.В. в это время проживал в городе Екатеринбурге, а Мельников В.В. был управляющим на участке. За предоставленные работы клиенты расплачивались непосредственно с Мельниковым В.В. наличными денежными средствами, из которых тот по согласованию с ним брал часть себе в качестве заработной платы, а также выплачивал заработную плату всем работникам, которые работали на данном участке. Оставшиеся деньги Мельников отдавал ему по приезду. 04 мая 2009 года Мельников В.В. был принят на работу мастером станции технического обслуживания автомобилей в ООО «АвтоПлюсЛада», где он, Евсеев А.В., являлся директором. Мельников В.В. также был материально-ответственным лицом, и оплата услуг предоставленных ООО «АвтоПлюсЛада» производилась непосредственно Мельникову. Также кроме Мельникова работали: бухгалтер <данные изъяты> слесарь <данные изъяты> <данные изъяты> сторож <данные изъяты> <данные изъяты> сторож <данные изъяты> <данные изъяты> начальник снабжения <данные изъяты> <данные изъяты> Услуги предоставленные ООО «АвтоПлюсЛада» оплачивались наличными денежными средствами Мельникову В.В., из которых часть денег в качествезаработной платы, по согласованию с ним тот оставлял себе, а остальныеотдавал бухгалтеру. Мельников В.В. отказался подписывать договор о том,что он является материально-ответственным лицом. Также с января 2011года Мельников В.В. отказался расписываться в расходных кассовых ордерахо полученной заработной плате. Этот факт может подтвердить бухгалтерЗемцова В.А. Требование Мельникова В.В. о компенсации за неиспользованный отпуск также не правомерно. Мельников В.В. находился в отпуске с 28 июня 2010 года по 25 июля 2010 года. Данный факт подтверждает табель учета рабочего времени. Также имеются расчетные ведомости за июнь и июль 2010 года согласно которым Мельникову В.В. была выплачена заработная плата, и реестр сведений о доходах физических лиц за 2010год зарегистрированный в налоговой службе, удостоверяющий факт начисления полностью за весь период 2010 года<данные изъяты> Также данный факт может подтвердить слесарь <данные изъяты> поскольку на работу из <адрес> они ездили вместе с Мельниковым В.В. на автомобиле Мельникова В.В. 19 мая 2011 года он находился в городе Екатеринбурге, после обеда ему позвонил начальник снабжения ООО «АвтоПлюсЛада» Дубских Я.А. <данные изъяты> и сказал что на базе в <адрес> где ООО «АвтоПлюсЛада» осуществляла свою деятельность пропал трактор. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу в <адрес>. Мельников В.В. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе. В кабинете бухгалтера находится сейф, в котором хранилась все документация по ИП Евсеев А.В., а также трудовые книжки работников и печать организации ООО «АвтоПлюсЛада». К данному сейфу Мельников В.В. имел доступ, поскольку печать организации ему была необходима для выполнения своих трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ он провел документальную инвентаризацию и инвентаризацию материальных ценностей (Акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ). В результате инвентаризации: из сейфа пропала трудовая книжка на имя Мельникова В.В., документы на ИП Евсеев А.В.; с территории базы пропали: трактор, прицеп, и оборудование (аккумулятор, зажимы подъемного механизма, навесное оборудование трактора, тельфер 5т., инструменты и сканер Х431). 20 мая он составил акт об отсутствии Мельникова В.В. на рабочем месте (акт прилагается). 20 мая он подписал приказ № 3 «О расторжении трудового договора», согласно которому Мельникова В.В. уволить по п.п. А п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня. Мельников В.В. подделал договор купли-продажи трактора, впоследствии зарегистрировал на себя трактор. Позже Мельников В.В. трактор вернул, а остальные материальные ценности продал новому владельцу базы <данные изъяты> Все записи в трудовые книжки работников вносит либо он, либо бухгалтер. Получив исковое заявление, он узнал, что Мельников В.В. также самостоятельно внес запись о своем увольнении в свою трудовую книжку, проставив печать организации ООО «АвтоПлюсЛада» используя свое служебное положение. Согласно п. 35 Постановления Правительства от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. В соответствии со ст. 100, 131, 132, 137 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст. 81 Трудового кодекса РФ, ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ и на основании вышеизложенного просит: Отказать Мельникову В.В. в удовлетворении требовании к ИП Евсееву А.В. и ООО «АвтоПлюсЛада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда. Внести в трудовую книжку Мельникова В.В. исправление: вместо слов «Уволен по соглашению сторон п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ» слова «Уволен за прогул пп. А п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ». Взыскать с Мельникова В.В. в качестве возмещения мне морального вреда <данные изъяты> Взыскать с Мельникова В.В. расходы на оплату услуг представителя Взыскать с Мельникова В.В. денежную сумму за оплату государственной пошлины. Свидетель П. . пояснил, что он работал в ИП Евсеев, а затем в ООО «АвтоПлюсЛада» сторожем. Заработную плату выдавали наличными без каких-либо ведомостей по <данные изъяты>. Его заработная плата была оговорена устно в размере <данные изъяты>. Когда организация перешла к другому лицу <данные изъяты> бухгалтер <данные изъяты> выдала ему <данные изъяты> и он расписался в расходном ордере. Кроме этого случая он, получая заработную плату, ни разу не расписывался. Задолженности предприятия перед ним по заработной плате нет. Свидетель П. пояснил, что он работал в обеих организациях, заработную плату выдавала бухгалтер <данные изъяты> в руки. За получение заработной платы он нигде не расписывался. Хозяев предприятия видел редко, всем руководил Мельников. После появления другого хозяина предприятия, Дубских передал ему <данные изъяты> сказав, что это премия. У ООО «АвтоПлюсЛада» перед ним задолженности по заработной плате нет. Свидетель З. . пояснила, что с 01.04.2008года по 31.05.2011 года она работала бухгалтером в ООО «АвтоПлюсЛада», учредителем которого был Евсеев, который заработную плату в ООО не получал. В договорах был указан оклад у нее и Мельникова по <данные изъяты>, именно по этим суммам она отчитывалась перед налоговой инспекцией, независимо от реальной заработной платы, которая могла быть как выше, так и ниже. Она вела тетради, в которых записывала все поступающие денежные средства, которые были заработаны работниками предприятия. Заработанные деньги ей передавал Мельников. Иногда клиенты деньги за работу передавали ей. В конце недели она выдала заработную плату работникам, в том числе Мельникову, указывая его в тетради, по имени Володя. В июне 2011 года у предприятия сменил собственник и рабочие уволились, некоторые перешли на работу к новому собственнику. В 2010 году отпуске были все работники одновременно, включая истца. Отпуск был с ДД.ММ.ГГГГ Мельников получил отпускные в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В этот день все работники получили отпускные. ДД.ММ.ГГГГ г. истиц получил на руки заработную плату в сумме <данные изъяты>, что составляет по <данные изъяты> в месяц, то есть в пределах оклада. За 2010 года истец получил на руки <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>. в месяц, что выше оклада. С ДД.ММ.ГГГГ истец получил на руки <данные изъяты>., хотя с учетом отпускных в сумме <данные изъяты> и размера оклада истец должен был получить <данные изъяты>. Получается, что долг предприятия перед истцом составил <данные изъяты> Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев представленные Земцовой тетради, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года истец был принят на работу в ИП Евсеев А.В. в должности начальника участка по распиловке древесины с окладом <данные изъяты> Факт наличия трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке истца <данные изъяты> Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выдается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правила внутреннего распорядка коллективным договором, трудовым договором. Согласно трудового договора выплата заработной платы производится в месте выполнения работы либо перечисляется на расчетный счет в банке по личному заявлению работника 15 числа каждого месяца (л.д.9). Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, производится работнику в день увольнения. Истец уволился 30.04.2009 года (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ИП Евсеев А.В. перед истцом составила <данные изъяты> Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня посоле установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Из выписки лицевого счета истица видно, что работодатель перестал перечислять заработную плату с октября 2008 года. Последняя выплата состоялась в сентябре 2008 года. <данные изъяты> Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат заработной платы с 01.10.2008года по 12.07.2011 года за этот период времени ставка рефинансирования колебалась с 13 до 7,5 процента, что в среднем получается 10,25процеента. Расчет необходимо провести следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Итого компенсация за задержку выплат по заработной плате подлежащая взысканию будет равна <данные изъяты> Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает возможным взыскать с ответчика за бездействие работодателя, в виде невыплаты заработной платы на протяжении длительного времени, в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований истца в к ИП Евсеева А.В. следует отказать. Требования истца Мельникова В.В. к ООО «АвтоПлюсЛада» подлежат частичному удовлетворению. Получение отпускных ДД.ММ.ГГГГ года истцом в сумме <данные изъяты>, подтверждается записью в тетради №). Расчеты о суммах полученных денежных средств истцом, предъявленные свидетелем З. полностью соответствуют записям в тетрадях. Основания не доверять записям в тетрадях, представленных суду Земцовой В.А. не имеется, не опровергает достоверность данных записей и истец. Исковые требования истца к ООО «АвтоПлюсЛада» по задолженности по заработной плате и за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>., с исходя из следующего расчета: Согласно справке подписанной директором Евсеевым и бухгалтером <данные изъяты> истцу за 2011 год начислено к выдаче <данные изъяты> а получено на руки согласно тетради № с 05.01.2011 года по 13.05.2011 года <данные изъяты>. Разница между <данные изъяты>. составила <данные изъяты> Данная задолженность образовалась на 19.05.2011 года, то есть на день увольнения. Ставка рефинансирования составляла на тот момент 8,25 процентов. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за задержку заработной платы за период с 19.05.2011 года по 12.07.2011 года составит <данные изъяты> Моральный вред в соответствии со ст.. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Заработную плату за другое время в ООО «АвтоПлюсЛада» из расчета <данные изъяты> в месяц истец получил в полнм объеме. В остальной части иска Мельникову следует отказать. Встречные исковые требовании Евсеева А.В. удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на законе. Увольнение работника, в том числе за прогул, является прерогативой работодателя с соблюдение процедуры увольнения. Трудовая книжка находится у истца на руках, в которой исполнена запись, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, заверенная печатью предприятия. <данные изъяты> Представленный в судебное заседание приказ директора ИП Евсеева А.В. о том, что истце уволен ДД.ММ.ГГГГ и акты к нему судом оцениваются критически, так как суду неизвестно когда они фактически появились. Они не были представлены истцу, который накануне ДД.ММ.ГГГГ был уволен по соглашению сторон. Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, но никак не по заявлению работодателя об изменении формулировки увольнения на «увольнение за прогул». Материальная ответственность работника регулируется главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой компенсация морального вреда с работника в пользу работодателя не предусмотрена. Не подлежат удовлетворению и остальные встречные исковые требования, так как они являются производными от основного требования, которое не является законным. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с ИП Евсеев А.В. в пользу Мельникова В.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты> и компенсации морального вреда <данные изъяты>, итого <данные изъяты> Взыскать с ООО «АвтоПлюсЛада» в пользу Мельникова В.В. задолженность по заработной плате и за неиспользованный отпуск сумму <данные изъяты>. компенсацию за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> итого <данные изъяты>. В остальной части иска Мельникову В.В. отказать. Встречный иск Евсеева А.В. к Мельникову В,В. оставить без удовлетворения. Взыскать с ИП Евсеев А.В. и ООО «АвтоПлюсЛада» в доход федерального бюджета государственную пошлину по <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий: /подпись/ ВЕРНО <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 02092011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
(составление встречного искового заявления) <данные изъяты>