Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года. Дело № 2-771/2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. Город Ирбит. 22 сентября 2011 года. Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н. помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А. при секретарях Семиновской В.В,, Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Н.К. к Котовой Ю.В., ФИО5, ФИО6 о выселении из квартиры №, дома № по улице <адрес>, УСТАНОВИЛ: Котова Н.К. обратилась в суд с иском к Котовой Ю.В., ФИО5, ФИО6 о выселении из квартиры №, дома № по улице <адрес>. В обосновании своих исковых требований истец Котова Н.К. пояснила, что она является единоличным собственником кв.№ в доме № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и сыном- ФИО3 <данные изъяты>. Договор был надлежащим образом зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем имеется запись в Едином ГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под №. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО3 - ее сын, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбитское коммунальное Предприятие». Квартира № в доме № по <адрес> ранее принадлежала ее сыну ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Ирбита и Ирбитского района ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №. При приобретении данной квартиры у ФИО3, ими было предоставлено заявление о неимении супругов, могущих претендовать на отчуждаемую квартиру- п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на сегодняшний день она является единоличным собственником жилого помещения - кв.№ в доме № по <адрес>. Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ « собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением». В начале ДД.ММ.ГГГГ она пошла в приобретенную ею квартиру и обнаружила, что в квартире проживают ответчики - Котова Ю.В. с двумя детьми - ФИО5 <данные изъяты> и ФМО6 <данные изъяты> <данные изъяты> Она как собственник жилого помещения стала предъявлять требования Котовой Ю.В. покинуть принадлежащее ей жилое помещение - съехать в д. № по <адрес>, так как данное жилое помещение принадлежит ответчице Котовой Ю.В. на праве собственности и у матери Котовой Ю.В. есть на праве собственности так же жилое помещение пригодное для проживания. В ходе разговора Котова Ю.В. причинила ей телесные повреждения, в связи с чем она вынуждена была обратиться в межмуниципальный отдел МВД РФ «Ирбитский» с заявлением, после чего прошла медицинское освидетельствование у судмедэксперта, в настоящее время материал по факту причинения побоев находится на проверке. По факту выселения Котовой Ю.В. из кв.№ дома № по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении ей было рекомендовано по вопросу выселения обратиться в Ирбитский районный суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Доводы Котовой Ю.В. о том, что спорная квартира была приобретена в период брака с ФИО3 (ее сыном) и является их совместной собственностью не состоятельны, поскольку брак между Котовой Ю.В. и ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС г.Ирбита, актовая запись № и решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается выпиской из решения, где указано, что решение Ирбитского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так же имеется свидетельство о расторжении брака между ФИО3 и Котовой Ю.В. Спорную квартиру ФИО3 приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, уже находясь в официальном разводе с Котовой Ю.В., таким образом спорная квартира являлась до ДД.ММ.ГГГГ собственностью ФИО3 Какого - либо соглашения о пользовании данным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности между ней и Котовой Ю.В. достигнуто не было, наоборот Котова Ю.В. при встрече с ней учинила скандал, в ходе которого причинила телесные повреждения. Ответчики не являлись и не являются членами ее семьи, в спорной квартире она намерена сделать ремонт и проживать сама. Коммунальные услуги оплачивает ее сын, и она сама, ответчица нечего не платит, бесплатно пользуется ее собственностью. В случае удовлетворения иска, она не согласна на отсрочку выселения ответчиков. Своей внучке ФИО6 она оказывала, и будет оказывать всяческую поддержку, которая и так практически воспитывалась у нее. О старшей дочери, которая не приходится ей внучкой, ответчица, как мать, обязана позаботиться самостоятельно. Сын в настоящее время в городе Ирбите не находится, с его слов знает, что встречаться с бывшей супругой у него нет никакого желания. В соответствии со ст. 10 п.1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Руководствуясь ст. 11 ЖК РФ « защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел.». На основании изложенного, руководствуясь ст.11, 30 ЖК РФ, ст. 209, 10 ГК РФ просит выселить из квартиры № дома № по <адрес> Котову Ю.В., ФИО5, ФИО6. Ответчик и законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО6 - Котова Ю.В. иск не признала и пояснила, что считает, что спорную квартиру приобрели в браке с ФИО3 У нее при покупке спорной квартиры с ФИО3 просили ее согласие как супруги. ФИО3 не зарегистрировал ее и дочерей в спорной квартире только для того, чтобы вносить меньшую плату за коммунальные услуги. Она и обе дочери зарегистрированы по <адрес>, но жить в доме невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ она действительно с мужем были в суде, где их брак был расторгнут, но она продолжала считать, что живут в браке, так как свидетельство о расторжении брака в ЗАГСЕ не брала. Она действительно не оплачивает коммунальные услуги, так как не имеет для этого денежных средств. Исковое заявление об уплате алиментов на содержание дочери ФИО6 она в суд на ФИО3 не подавала. Просит в иске отказать. Специалист ТОИОГВ СО - УСЗН Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району Оплетаева О.В. пояснила, что она осматривала дом № по <адрес>, который нуждается в ремонте. В данный момент в нем проживать нельзя. Полагает, что ответчикам как бывшим членам семьи сына истицы, в случае удовлетворения иска, возможно предоставить отсрочку по выселению на определенный срок, с той целью, чтобы Котова Ю.В. смогла решить жилищный вопрос. Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, представителя УСЗН исследовав материалы дела, заслушав заключением прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Косарева (Котова) Ю.В. вступили в брак (л.д.49). Решением Ирбитского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3к Котовой Ю.В. брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака в отделе ЗАГС города Ирбита (л.д.15). Согласно п.3 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Таким образом, брак между ФИО3 и Котовой Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчицы Котовой Ю.В. о том, что спорная квартира приобретена в браке с ФИО3 не основаны на законе. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3 приобрел в собственность трехкомнатную спорную квартиру по <адрес> (л.д.28-29) и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д.9), в которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласие на приобретение спорной квартиры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Котовой Ю.В. отобранное нотариусом правового значения для данного спора не имеет (л.д.50). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся единственным собственником спорной квартиры, которая согласно ст. 34 СК РФ не может быть признана совместной собственностью ФИО3 и Котовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 и Котова Ю.В. приобрели по 1/4 доле каждый в праве общей собственности часть жилого дома по <адрес> (л.д.26-27), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации на имя Котовой Ю.В. (л.д.15). Котова Ю.В. и ее дети ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по <адрес> (л.д.31,45, 48). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/4 доли общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес> (л.д.17). Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а Котова Н.К. купила спорную квартиру по <адрес> (л.д.10-11) и получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Согласно ст. 119 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, переход права собственности к истице зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу изменений в ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой собственника, только последнему, а именно истице принадлежит право пользования, владения и распоряжения собственностью (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года № 455 - О указал, что положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе в соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращением или изменением жилищного правоотношения. В силу п.1 ст. 209 ГК Российской Федерации, п.1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствие с его назначением и пределами его пользования. Согласно ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Такого соглашения не имеется. Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Судом установлено, что истица является собственником спорного жилого помещения, которое прибрела в собственность по договору купли-продажи. Семейных отношений между истицей и ответчиками не имелось и не имеется, ответчики не являлись и не являются членами (бывшими членами) семьи истицы, какого-либо соглашения между истицей и ответчиками о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, коммунальные платежи оплачивает истица, ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, ответчица является собственником доли жилого помещения по адресу <адрес>, в котором зарегистрирована она и ее дочери, поэтому суд не может применить положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации то есть сохранить за ответчиками на определенный срок право пользования спорной квартирой. Истица в свою очередь категорически не согласна на сохранение за ответчиками на определенный срок право пользования спорной квартирой. Право пользования ответчиками спорным жилым помещением не предусмотрено ни по закону, ни по договору купли-продажи спорной квартиры. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск Котовой Н.К. к Котовой Ю.В., ФИО5, ФИО6 о выселении из квартиры №, дома № по <адрес> удовлетворить. Котову Ю.В., ФИО5, ФИО6 выселить из квартиры №, дома № по улице <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий: /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 07.10.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>