Дело № 2-828/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ирбит 29 сентября 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием истца Долматовой Г.М., представителя ответчика Зенкова М.Л. при секретаре Фоминцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долматовой Г.М. к администрации Ирбитского муниципального образования о признании недействительным трудового договора, у с т а н о в и л: 24.07.2009г. между директором <данные изъяты> Долматовой Г.М. и администрацией Ирбитского муниципального образования был заключен трудовой договор № на срок до 23.07.2010 года. Долматова Г.М. обратилась с иском к администрации Ирбитского муниципального образования о признании недействительным указанного договора, по тем основаниям, что в тексте договора имеется ссылка на Приложение, а также указание, что без данного Приложения договор считается недействительным. Вместе с тем, при подписании договора никакого Приложения ей не вручалось. Как выяснилось, в Приложении, на которое имеется ссылка в договоре, содержатся пункты, которые ограничивают ее права на получение премии, а в случае заведомой убыточности предприятия она лишалась этого права изначально. При таких условиях она бы изначально трудовой договор не подписывала, что является нарушением ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено без участия третьего лица - конкурсного управляющего Чувашева А.Н., надлежащим образом извещенного и не сообщившего суду об уважительности причин своего отсутствия. При рассмотрении дела Долматова Г.М. уточнила исковые требования и просила признать п.2 ст. 15 раздела 3 трудового договора заключенным с уточнением - премия за результаты финансово-хозяйственной деятельности за месяц выплачивается согласно утвержденного Положения о премировании работников <данные изъяты>, утвержденного СТК 21.12.2007г., разработанного в соответствии с Уставом предприятия, Трудовым кодексом Российской Федерации. В качестве обоснования требований истец пояснила, что пп. 2 п.15 раздела 3 трудового договора № 12-09 от 24.07.2009г. закреплено условие, определяющее, что премия за результаты финансово-хозяйственной деятельности за месяц начисляется согласно утвержденному Положению. Данное Положение не было доведено до нее, и поэтому она полагала, что необходимо руководствоваться Положением о премировании, которое действует на предприятии <данные изъяты> и распространятся на всех работников. О том, что в отношении директора не действует данное Положение, она узнала лишь в 2011 году в ходе следствия по уголовному делу о привлечении ее в качестве обвиняемой по ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации за необоснованное получение и присвоение премий. Представитель ответчика Зенков М.Л. согласился с уточненными исковыми требованиями, пояснив, что, действительно, при заключении трудового договора действовало два Положения о премировании: одно из них касалось всех работников <данные изъяты> другое - распространялось только на руководителей <данные изъяты>, с которым Долматова Г.М. не была ознакомлен и поэтому она могла руководствоваться только Положением, которое существовало на предприятии. Не отрицает, что при заключении трудового договора с Долматовой Г.М. администрация Ирбитского МО подразумевала Положение, которое действует в отношении руководителей <данные изъяты>. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих оснований. Согласно ч.1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Частями 1, 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, обязательные для включения в трудовой договор. К их числу относятся: сведения о работодателе и работнике, место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, включая размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты и другие условия. Вместе с тем, согласно ч.3 данной статьи отсутствие в трудовом договоре того или иного сведения из числа сведений, подлежащих включению в трудовой договор, само по себе не является основанием для расторжения трудового договора или признания его незаключенным. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В силу п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Как установлено судом, при назначении Долматову Г.М. на должность директора <данные изъяты>, между ней и администрацией Ирбитского муниципального образования был заключен трудовой договор № от 24.07.2009г. на срок до 23.07.2010 г. Распоряжением Главы администрации Ирбитского МО №-к от 12.07.2010г. Долматова Г.М. была уволена с 16.07.2010г. в связи с сокращением штата по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.43). Согласно подп. 2 п.15 раздела 3 трудового договора, заключенного с Долматовой Г.М., одним из условий оплаты труда и предоставления социальных гарантий была предусмотрена выплата премии за результаты финансово-хозяйственной деятельности за месяц согласно утвержденного Положения (л.д.5-9). Исходя из материалов дела, при заключении трудового договора стороны не конкретизировали Положение, которым необходимо пользоваться при начислении премии Долматовой Г.М., в связи с чем, ей начислялась премия согласно Положению о премировании работников <данные изъяты>, утвержденного 21.12.2007г., в котором обговаривались условия и основные показатели премирования директора предприятия, без учета убыточности предприятия (л.д. 35-40). Однако на момент заключения договора на директора <данные изъяты> распространялось «Положение о премировании руководителей <данные изъяты>», утвержденное постановлением Главы Ирбитского МО от 22.06.2007г. № (с измерениями от 29.10.2007. и 19.09.2008г.), согласно которого премия руководителям <данные изъяты> начислялась при условии безубыточности работы предприятия за отчетный период (л.д.10-14). Ответчиком не оспаривается тот факт, что при заключении трудового договора с Долматовой Г.М. работодателем подразумевалось Положение о премировании, которое распространялось на руководителей ЖКХ, но по неизвестным причинам она не была ознакомлена с данным Положением. Тем самым ответчиком, как работодателем, не была соблюдена обязанность: определить и указать в трудовом договоре конкретное условие о премировании, что предусмотрено ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Также до подписания трудового договора Долматова Г.М. не была ознакомлена под роспись с локальным нормативным актом - Положением о премировании руководителей <данные изъяты>, регулирующим условия поощрительных выплат. Таким образом, при заключении трудового договора истец была лишена возможности ознакомления с условиями премирования при выполнении обязанностей директора <данные изъяты>, в связи с чем, до нее не были доведены существенные условия трудового договора. Данное нарушение трудовых прав работника суд считает недопустимым и полагает необходимым отреагировать частным определением в адрес администрации Ирбитского МО. Вместе с тем, исковые требования Долматовой Г.М. об уточнении условий трудового договора по существу являются требованиями о внесении недостающих сведений или требованиями о внесении изменений в условия трудового договора. Исходя из содержания ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо из сведений, то он должен быть дополнен недостающими сведениями. Недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора работодателем на основании соответствующих документов. С учетом изложенного, суд не наделен полномочиями внесения уточнений в текст договора, поскольку данное право предоставлено только сторонам трудового договора. Кроме того, при заключении договора стороны изначально не пришли к соглашению по поводу премирования Долматовой Г.М. согласно Положению, которое распространяется на всех работников <данные изъяты>, на момент действия трудового договора стороны также не уточняли Положение, которым необходимо руководствоваться по вопросы премирования. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Долматовой Г.М. по факту незаконного присвоения денежных средств. Более того, на момент предъявления требований трудовые отношения с Долматовой Г.М. прекращены и трудовой договор № от 24.07.2009г. расторгнут путем ее увольнения, в связи с чем, договор не несет никаких правовых последствий для сторон. По этим же основаниям, поскольку в силу ч.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, судом не могут быть удовлетворены требования о внесении изменения в данный договор. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для внесения недостающих сведений или изменений условий трудового договора и полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании заключенным трудового договора на определенных условиях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Долматовой Г.М. к администрации Ирбитского муниципального образования о признании трудового договора заключенным с уточнением, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда. Председательствующий - / подпись/ Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 15.10.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>