Дело № 2-579/2011 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Ирбит                                                                     ДД.ММ.ГГГГ.

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.Н.

при секретаре Шальковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.С., Зубаревой М.С., Сосновских С.С. к Чернову С.П. о признании договора № купли-продажи квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Главой администрации Ирбитского района с гражданином Черновым С.П. недействительным, обязать Администрацию Ирбитского муниципального образования заключить новый договор, включив в него детей ответчика <данные изъяты>

и по заявлению Чернова В.С. о признании решения жилищной комиссии администрации Ирбитского муниципального образования незаконным и необоснованным, нарушающим его права и права членов его семьи, и обязать администрацию Ирбитского муниципального образования восстановить его в прежней очереди на получение жилого помещения по договору социального найма с учетом прав его жены и будущего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.С., Зубарева М.С., Сосновских С.С. обратились в суд с иском к Чернову С.П. о признании договора № купли-продажи квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Главой администрации Ирбитского района с гражданином Черновым С.П. , недействительным, обязать Администрацию Ирбитского муниципального образования заключить новый договор, включив в него детей ответчика - Чернова <данные изъяты> передать указанную квартиру каждому из участников, включенных в договор, в долевую собственность.

В судебном заседании истцы уточнили свои требования по первому пункту и просили признать договора № купли-продажи (приватизации) <адрес>, в части невключения в него Чернова В.С. Зубаревой (Черновой) М.С., Сосновских (Черновой) С.С. недействительным, противоречащим Конституции РФ, ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 135 КоБС РСФСР, а также общим началам и смыслу гражданского законодательства РСФСР и РФ

Чернов В.С. обратился в суд с заявлением о признании решения жилищной комиссии администрации Ирбитского муниципального образования незаконным и необоснованным, нарушающим его права и права членов его семьи, и обязать администрацию Ирбитского муниципального образования восстановить его в прежней очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

В исковом заявление истцы Чернов В.С., Зубарева М.С., Сосновских С.С. указали, что ответчик - их отец Чернов Сергей Петрович, являлся нанимателем квартиры № 19 в доме 7 по ул. Лесная в поселке Пионерский, Ирбитского района, Свердловской области по договору найма. Вместе с ним проживали его жена и их мать Чернова Зоя Викторовна, и они трое детей, которые являлись членами семьи нанимателя.

6 января 1993 года отец оформил договор купли-продажи квартиры в порядке приватизации в свою единоличную собственность. На момент приватизации квартиры они были несовершеннолетними, но, не смотря на это, отец не включил их в договор приватизации. О своем нарушенном праве они узнали когда Чернов Валерий Сергеевич стал собирать документы в суд об оспаривании решения жилищной комиссии о снятии его с очереди на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 53 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР они имели равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Поэтому, в случае приватизации жилого помещения они, несовершеннолетние дети, вправе были наравне с совершеннолетними пользователями стать участниками общей долевой собственности на это жилое помещение.

На момент приватизации квартиры действовал Кодекс о браке и семье РСФСР, согласно которого ст. 133, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок.

Таким образом, несмотря на то, что Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда» 1991года до августа 1994 года не предусматривал участие несовершеннолетних в приватизации жилых помещений, он противоречил Конституции, вышеуказанным нормам, а также общим началам и смыслу гражданского законодательства.

В заявлении Чернов В.С. указал, что решением жилищной комиссии Администрации Ирбитского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из протокола №, он снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как по мнению комиссии, утратил основания, дающие право на получение жилья по договору социального найма.

Его исключили из очереди, в которой он состоял с 2004 года, как ветеран боевых действий. При этом комиссия не указала мотивы своего решения.

Свое несогласие с данным решением он выразил Главе администрации в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, когда в марте 2011 года получил копию протокола заседания комиссии. Но мотивированного ответа на свое заявление так и не получил.

Он фактически проживает в квартире своего отца со своей женой, которая ДД.ММ.ГГГГ года родила дочь.

Общая площадь квартиры отца 56,4 кв.м., что из расчета на четверых составит по 14,1 кв.м. на оного человека.

Согласно Постановления главы Муниципального образования Ирбитский район № 645 от 03.11.2005г. учетная норма площади жилого помещения составляет не более 15 кв. м. на одного человека. Исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся.

В настоящее время он и его 2 сестры подали иск к отцу о признании договора приватизации недействительным.

Он не согласен с решением жилищной комиссии, так как на очередь встал до 1 марта 2005 года. В соответствии со ст.6 ФЗ от 29.12.2004 года ( в редакции от 01.02.2010 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в частности ч.2 этой статьи, «граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых а помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.

В связи с этим Конституционный суд РФ в своем Определении от 01.12.2009 года № 1549 -О-П указал, что положения ч.2 ст. 6 в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета у нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Считает решение жилищной комиссии не законным и не обоснованным.

Истец Чернов В.С. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и своего заявления и дополнил, что копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он получил в администрации Ирбитского МО ДД.ММ.ГГГГ. Когда начал оспаривать решение жилищной комиссии только тогда узнал, что при заключении договора о приватизации квартиры были нарушены его и его сестер жилищные права.

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ с отцом он фактически подписывал по предложению зам. Главы Ирбитского МО Кочегарова осенью 2010 года, не читая. Считал, что так будет лучше для него.

Просит иск и заявление удовлетворить.

Представитель Чернова В.С. - Глухов С.А. в полном объеме поддержал доводы Чернова В.С. и дополнил, что срок исковой давности истцами не пропущен, так как о нарушении своего права истец Чернов В.С. узнал только в марте 2011 года, а от него о нарушении своих прав узнали его сестры. Администрации Ирбитского МО формально отнеслась к своим обязанностям и, не проверив всех обстоятельств дела, необоснованно исключила истца из списков лиц на получения жилья по договору социального найма, как ветерана боевых действий, не проверив законность приватизации квартиры.

Просит иск и заявление удовлетворить в полном объеме.

Истец Зубарева М.С. исковые требования подержала в полном объеме и пояснила, что о нарушении своего права на приватизацию квартиры родителей узнала от брата в марте 2011 года. Она никогда не отказывалась от спорной квартиры.

Истец Сосновских С.С. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что о нарушении ее права на приватизацию квартиры родителей узнала от брата в марте 2011 года. Она никогда не отказывалась от спорной квартиры.

Ответчик Чернов С.П. иск признал и пояснил, что действительно спорную квартиру приватизировал в единоличную собственность, так как дети были несовершеннолетними. Он согласен, что дети имеют равные с ним права на приватизацию спорной квартиры. Он смутно помнит о договоре найма, когда подписывал его, не помнит, но не исключает, что возможно подписал его по просьбе сына в конце 2010 года. Сын проживал с ним в трехкомнатной квартире и денег ему не платил.

Представитель администрации Ирбитского МО Завьялова Т.О. иск и заявление не признала и пояснила, что Черновым В.С, Зубаревой М.С., Сосновских С.С. подано исковое заявление к Чернову СП. и Администрации Ирбитского МО о признании договора о приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в части не включения в него несовершеннолетних детей.

Администрация Ирбитского муниципального образования заявленные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (действовавших на момент заключения договора приватизации и до вступления в силу Гражданского кодекса РФ) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С 01 января 1995 года вступил в силу Гражданский кодекс Российской Федерации, который установил новые правила исчисления срока исковой давности.

Согласно ст.181 ГК РФ (прежняя редакция до принятия Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

На 01.01.1995 срок исковой давности для признания договора приватизации недействительным не истекли, следовательно, срок исковой давности составляет 10 лет с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Чернов В.С. о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ когда подписал договор найма жилого помещения с Черновым СП. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности.

Федеральным законом от 21.07.2005 №109-ФЗ принята новая редакция ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, т.е. на 25.07.2005.

Срок исковой давности для признания договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на ДД.ММ.ГГГГ не истек, следовательно, к данному требованию применяется трехгодичный срок исковой давности.

А значит, на момент подачи искового заявления срок исковой давности для признания договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным истек. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований Чернова В.С, Зубаревой М.С., Сосновских С.С. к Чернову СП. и Администрации Ирбитского МО о признании договора о приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в части не включения в него несовершеннолетних детей отказать в полном объеме.

Черновым В. С. подано заявление об оспаривании решения жилищной комиссии Администрации Ирбитского МО от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Администрация Ирбитского муниципального образования считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Комиссией по жилищным вопросам ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.С. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как обеспеченность жильем на одного человека составляет 14,1 кв.м., в личной собственности жилья не имеет (на момент постановки на учет в квартире Чернова С.П.(отца) было зарегистрировано 4 человека).

В результате Чернов В.С. был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым предусмотрены меры социальной поддержки жилыми помещениями в соответствии с Федеральными законами от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (как участник боевых действий) 20.05.2004 на основании постановления- Главы муниципального образования Ирбитский район от 20.05.2004 №213.

В октябре 2010 года Администрацией Ирбитского МО в соответствии со статьей 13 Областного закона от 22.07.2005 №97-03 были затребованы у заявителя документы, подтверждающие наличие обстоятельств, служащих основанием для принятия решения о снятии гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося, с учета.

В соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения.

В соответствии со справкой ООО «Управляющая компания Ирбитского района» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> на общей площади 56,4 кв.м. зарегистрировано 2 человека, т.е. они обеспечены учетной нормой жилой площади в размере 28,2 кв.м.

Таким образом, Чернов В.С. утратил основание, дающее ему право на получение жилого помещения (необеспеченность учетной нормой жилой площади).

Данное право на снятие Чернова В.С. с учета подтверждается и Федеральным законом от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и Определением Конституционного суда РФ от 01.12.2009 №1549-ОП, на которое ссылается заявитель.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Конституционный суд РФ в определении от 01.12.2009 №1549-0-П также указал на невозможность снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Следовательно, данные документы говорят не о безусловном праве ни при каких бы то ни было обстоятельствах стоять на учете принятых до 01.03.2005 гражданах, а о невозможности нарушения прав граждан при изменении действующего законодательства, т.е. о ситуации, когда гражданин был нуждающимся по прежним законодательным актам и перестал быть таковым при новом законодательстве без изменения иных обстоятельств.

Чернов В.С. был снят с учета не по причине изменения законодательства, когда он был нуждающимся и вдруг в результате принятия нового законодательного акта перестал быть таковым, а по причине утраты им оснований нуждаемости, т.е. был необеспечен нормой жилья, а при изменении обстоятельств (выписка других проживающих) стал обеспечен данной нормой.

Данное право о снятии с учета при утрате оснований закреплено и нормами Жилищного кодекса РФ, и Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

При таких обстоятельствах решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Чернова В.С. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении является законным и обоснованным.

У жилищной комиссии нет определенных сроков периодичности для проверки документов, представленных гражданами.

Представитель администрации Ирбитского МО ЗенковМ.Л. иск и заявление не признал и поддержал доводы Т.О.Завьяловой. в полном объеме.

Свидетель Н.. пояснил, что примерно в сентябре 2010 года он на своем автомобиле возил Чернова В.С. в администрации Ирбитского района. Сам он в здание администрации не заходил. Со слов Чернова В.С. знает, что тот оформлял какой-то договор на комнату в квартире. Он видел в руках Чернова В.С. какие-то бланки бумаг, но не вникал в суть дела.

Заслушав истцов, ответчика, представителя истца, представителей администрации Ирбитского МО, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования и заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № купли - продажи (передачи) квартиры в собственность Чернов С.П. использовал право на бесплатную приватизацию занимаемую им и членами его семьи квартиру состоящую из трех комнат, общей площадью 56,4 кв. м. по адресу <адрес> в единоличную собственность. Данный договор зарегистрирован в БТИ под номером №

На день приватизации согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Черновым С.П. в спорной квартире проживали его несовершеннолетние дети: <данные изъяты> которые право на однократную приватизацию жилых помещений не использовали (<данные изъяты>

Чернов В.С. является ветераном боевых действий и на него распространяются права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д.42).

Согласно протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.С. , проживающий по адресу <адрес>, участник вооруженного конфликта поставлен на учет для получения жилой площади, так как обеспеченность жильем на одного человека составляет 14,1 кв.м. (<данные изъяты>), который был утвержден Постановление Главы Ирбитского МО за № 213 <данные изъяты>

Согласно Постановления Главы Ирбитского МО от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма площади жилого помещения установлена не более 15 кв. м. общей площади на одного человека (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по договору жилого помещения у физического лица представленного представителем администрации Ирбитского МО следует, что гражданин Чернов С.П. являющийся собственником жилого помещения заключил договор с нанимателем, (без указания его данных) о том, что предметом договора является жилое помещение предоставленное наймодателем за плату во временное владение и пользование нанимателя жилого помещения для проживания. Объектом найма является жилое помещение в виде отдельной комнаты в 2 -х комнатной квартире дома <адрес>

Хотя спорная квартира является 3-комнатной, что видно из копии плана квартиры (<данные изъяты>

Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на стандартном бланке выполнен не корректно, без указания данных нанимателя, с указанием 2 -х комнатной квартиры, нигде не зарегистрирован, плата по найму жилого помещения не производилась, у истца - Чернова В.С. и ответчика Чернова С.П. нет данных договоров, заслуживают внимания показания истца, ответчика а также свидетеля <данные изъяты> что данный договор формально осенью 2010 года подписан Черновым В.С. и Черновым С.П. по инициативе работников администрации Ирбитского МО с целью сохранения Чернова В.С. в списках очередников.

По мнению суда ссылки представителя администрации Ирбитского МО Завьяловой Т.О. на то, что Чернов В.С. о нарушении своего права о приватизации квартиры узнал ДД.ММ.ГГГГ и пропустил срок исковой давности, несостоятельны, в связи с выше указанными обстоятельствами.

Суд, учитывая, выше изложенное приходит к выводу, что Чернов В.С. узнал о своем нарушенном праве в марте 2011 года. Остальные истцы - сестры Чернова В.С. о своем нарушенном праве узнали только от истца в марте 2011 года.

Поэтому срок исковой давности 1год, истцами не пропущен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний имеющийся в администрации Ирбитского МО список) Чернов В.С. стоит на очереди под № <данные изъяты>

На основании представленной представителем администрации Ирбитского МО справки от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что в спорной квартире общей площадью 56,4 кв.м. зарегистрированы Чернов Сергей Петрович и Чернов Валерий Сергеевич <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными гражданами обновленных документов, свидетельствующих об отсутствии нуждаемости в жилых помещениях, Чернова В.С. в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма исключен из списка очередности граждан, имеющих право на меру социальной поддержки в обеспечении жильем в соответствии с Федеральными законами от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «Ветеранах» и от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», так как учетной нормой площади жилого помещения обеспечен (<данные изъяты>

Копию данного протокола Чернов В.С. получил ДД.ММ.ГГГГ, доказательств опровергающих данный факт, представителем администрации Ирбитского МО суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Чернов В.С. обратился с заявлением к Главе Ирбитского МО с просьбой рассмотреть вопрос о восстановлении его в списке очередности как нуждающегося в улучшении жилищных условий <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.С. вступил в брак с Фомичевой С.С. (<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на заявление Чернова В.С. дан письменный ответ заместителем Главы Ирбитского МО <данные изъяты> что жилищной комиссией было принято решение, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 50 п.4, ст. 69 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в восстановлении его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать (<данные изъяты>

С заявлением в суд об оспаривании решения жилищной комиссии Чернов В.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (статья 256 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). (<данные изъяты>

Судом установлено, что истцы Чернов В.С., Зубарева М.С., Сосновских С.С. ДД.ММ.ГГГГ года обратились в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в части невключения их в состав собственников приватизируемого жилья, хотя они имели право стать участниками общей собственности на жилое помещение.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Истцы в обосновании оснований для признания договора приватизации спорного жилого помещения обоснованно сослались ст. 53 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР, что они имели равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма жилого помещения и в случае приватизации жилого помещения они, несовершеннолетние дети, вправе были наравне с совершеннолетними пользователями стать участниками общей долевой собственности на это жилое помещение.

Сделка, которую оспаривают истцы, является в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримой сделкой.

Срок исковой давности (ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае должен течь со дня, когда лицо узнала или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Судом установлено, что истец Чернов В.С. узнал о том, что не включен в число собственников спорного жилого помещения, после того как узнал, что его исключили из числа очередников на получение жилья, то есть в марте 2011 года, а от него в свою очередь об этом узнали его сестры - истцы по данному делу. Поэтому суд приходит к выводу, что истцы обратились в суд в пределах годичного срока исковой давности.

В виду нарушения прав истцов, суд считает необходимым исковые требования истцов о признании сделки приватизации спорного жилого помещения частично недействительным удовлетворить, что согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24 августа 1993 года № 8 ( с последующими изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии с которым поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

С учетом вынесенного выше решения суда, обеспеченность жильем на одного человека, в том числе истца Чернова В.С. составляет 14,1 кв.м., что ниже учетной нормы площади жилого помещения установленной не более 15 кв. м. общей площади на одного человека.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, в том числе и истец принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 года № 1549 по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования с часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Действительно, истец был снят с учета не по причине изменения законодательства, но в то же время истец не утратил оснований, которые давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как он, являясь ветераном боевых действий, не обеспечен, и не был обеспечен нормой жилья, позволяющей жилищной комиссии администрации Ирбитского МО исключить его, то есть Чернова В.С. из списка очередности граждан, имеющих право на меру социальной поддержки в обеспечении жильем в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. №5 -ФЗ «О ветеранах».

Учитывая изложенное, протокол № заседания жилищной комиссии Ирбитского Муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Иск Чернова В.С., Зубаревой М.С., Сосновских С.С. к Чернову С.П. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (приватизации) квартиры <адрес> недействительным в части, удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи (передачи) в собственность граждан трехкомнатной квартиры по адресу : Свердловская <адрес> зарегистрированный в БТИ города Ирбита ДД.ММ.ГГГГ за номером №, заключенный между главой администрации Ирбитского района в лице Волынкина В.Н. и гражданина Чернова С.П. недействительным в части невключения в состав собственников квартиры: Чернова В.С. , Зубаревой М.С. , Сосновских С.С. .

Включить Чернова В.С., Зубареву М.С., Сосновских С.С. в состав собственников приватизированного жилого помещения по адресу <адрес>

Признать протокол № заседания жилищной комиссии Ирбитского Муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным в части исключения Чернова В.С. из списка очередности граждан, имеющих право на меру социальной поддержки в обеспечении жильем в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. №5 -ФЗ «О ветеранах».

Обязать администрацию Ирбитского Муниципального образования восстановить Чернова В.С. под номером №, в списках граждан (участников боевых действий), принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым предусмотрены меры социальной поддержки жилыми помещениями в соответствии с федеральным законом от 12.01.1995 года № 5 -ФЗ «О ветеранах» по Ирбитскому Муниципальному образованию по состоянию на 01.01.2007 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

ВЕРНО:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 11.10.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится на л.д. 108 - 120 тома №1