Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года. Дело № 2-873/2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. Город Ирбит 12 октября 2011 года. Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н. при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молодых Т.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Молодых Т.В. обратилась в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В обосновании своих требований заявитель Молодых Т.В. в судебном заседании 04.10.2011 года пояснила, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Демаковой М.П., возбуждено исполнительное производство по взысканию с нее солидарно суммы долга в размере <данные изъяты>., поскольку она является поручителем по кредиту у гражданки ФИО2 в ОАО Уральский банк реконструкции и развития, которая не исполняла свои обязательства по погашению полученного займа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, взыскание обращено на ее заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Арест был наложен на жилую однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, наложен самостоятельно, без судебного решения. 31.08.2011 года она обратилась в Ирбитский районный отдел судебных приставов с просьбой об освобождении от ареста принадлежащего ей недвижимого имущества. 15.09.2011 года (дата отправки 09.09.2011 года) она получила постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 31.08.2011 года. Считает действия судебного пристава-исполнителя Демаковой М.П. незаконными и необоснованными, поскольку, согласно ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом. Принятые судебным приставом-исполнителем меры - запрещение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества по своей правовой природе является одним из элементов ареста имущества. Указанное жилое помещение является единственным жилым помещением, зарегистрированным за ней на праве собственности, в котором она проживает с двумя несовершеннолетними детьми. Запрет (арест) в данном случае, не имеет никакого смысла, так как реализовать это единственное жилье Служба судебных приставов все равно не имеет права. Запрет (арест) имеет смысл только в том случае, если за ним последовало бы обращение взыскания на объект недвижимого имущества должника. Но поскольку квартира ее единственное пригодное для проживания недвижимое имущество, значит, и обратить на нее взыскание невозможно в силу ограничений, установленных ст. 446 ГПК Российской Федерации. Так каким же образом данный запрет (арест) содействует исполнению требований исполнительного документа. Данная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ по кредиту «Ипотечный» и имеет ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявив запрет (арест) на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, вышел за пределы, предоставленные ему законом, нарушил принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предпринятые обеспечительные меры явно несоразмерны сумме долга. Предметом исполнения является сумма долга солидарно в размере <данные изъяты>.. На ДД.ММ.ГГГГ путем вычетов из заработной платы ею была погашена сумма в размере <данные изъяты>., вычеты продолжают осуществляться. Рыночная же стоимость квартиры, в которой она проживает, на момент приобретения составляла <данные изъяты>, на сегодняшний день, учитывая среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра жилого помещения, сложившегося в границах Муниципального образования город Ирбит - <данные изъяты> (Постановление администрации МО город Ирбит от 23.05.2011 года) стоимость составляет <данные изъяты>. Таким образом, стоимость недвижимого имущества, находящегося под запретом (арестом) многократно превышает размер требований, а действия судебного пристава-исполнителя нарушают принцип справедливости, соразмерности и пропорциональности, гарантируемые нам конституционными нормами, тем более что ею уже исполнены полностью и единолично требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ связи со сложившейся семейной обстановкой, запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, нарушает конституционные права на жилище не только ее, но членов ее семьи - двух несовершеннолетних детей, поскольку она вынуждена проживать на <данные изъяты> и не имея возможности поменять ее на иное жилое помещение большей площадью, а так же нарушает Конституцией защищенную ценность на достойную жизнь, нарушает возможность для создания условий нормального существования. Она намерена улучшить свои и членов ее семьи жилищные условия, хотя бы за счет неблагоустроенной жилой площади, так как жить с двумя несовершеннолетними детьми на <данные изъяты> трудно. В судебном заседании 07.10.2011 года Молодых Т.В. в полном объеме поддержала доводы, высказанные в предыдущем судебном заседании и дополнила, что в постановлении от 04.10.2011 года судебный пристав - исполнитель добавила только адрес ее жилого помещения. В судебном заседании 12.10.2011 года Молодых Т.В. уточнила свои требования и просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08 2011 года и от 04.10.2011 года. Судебный пристав - исполнитель Демакова М.П. в судебном заседании 04.10.2011 года показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Молодых Т.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга. На основании исполнительного листа с Молодых Т.В. солидарно взыскана сумма в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО Уральский банк реконструкции и развития. 11.03.2009 года ею объявлен запрет должнику Молодых Т.В. по распоряжению жилой однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2009 году акта описи ареста имущества не составлялось. На основании ее постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскания обращены на периодические выплаты, получаемые должником Молодых Т.В. в силу трудовых правоотношений. 31.08.2011 года постановление от 11.03.2009 года утратило силу. 31.08.2011 года ею вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В службе судебных приставов имеется не одно ее производство, где должником является Молодых Т.В.. Возможно в постановлении от 31.08.2011 года имеются недостатки, так как базу, с которой они сейчас работают, она пока не освоила, так как была в ученическом отпуске. Закон не позволяет наложить арест на единственное имущество, на жилое помещение Молодых Т.В. наложен запрет, как одна из мер принудительного исполнения решения суда, так как решение суда не исполняется. Процент вычета из заработной платы, Молодых Т.В. был уменьшен. Суть постановления от 31.08.2011 года запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом как одна из мер принудительного исполнения решения суда. Она против снятия запрета с жилого помещения. В постановление от 31.08.2011 года ею в течение одного дня будут внесены коррективы, действительно в постановлении не указан адрес жилого помещения, на которое наложен запрет. Судебный пристав - исполнитель Демакова М.П. в судебном заседании 07.10.2011 года дополнила, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является одной из мер принудительного исполнения, для своевременного и качественного исполнения решения суда. Она внесла дополнение, указав адрес квартиры, в которой проживает Молодых. 12.10.2011 года судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не представил сведений о уважительности причин неявки. Заявитель Молодых Т.В. согласна о рассмотрении дела по существу при данной явке, поэтому суд согласно ст. 167 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу. Представитель УСЗН в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области ФИО4 пояснила, что у Молодых Т.В. однокомнатная квартира, в которой проживает сама Молодых Т.В. и двое ее детей. В интересах детей было лучше иметь жилое помещение полублагоустроенное, но большей площадью, чтобы у детей были свои уголки, для игр, образования и отдыха. Заявление Молодых Т.В. поддерживает. Заслушав стороны, представителя УСЗН, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено следующее. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Демаковой М.П., возбуждено исполнительное производство по взысканию с Молодых Т.В. солидарно суммы долга в размере <данные изъяты>., поскольку та являясь поручителем по кредиту у гражданки ФИО2 в ОАО Уральский банк реконструкции и развития, не исполняла свои обязательства по погашению полученного займа (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником Молодых Т.В. в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, взыскание обращено на ее заработную плату (л.д.11). Всего с Молодых Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы и вознаграждения приемного родителя удержано <данные изъяты>. (л.д.22). Периодические удержания из заработной платы и вознаграждения приемного родителя с должника Молодых Т.В. производятся по сей день. У должника имеется двое несовершеннолетних детей. Должник Молодых Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу <адрес> (л.д.19-21), которую приобрела в собственность (л.д.27). Даная однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> находится в залоге до ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21). Рыночная стоимость квартиры № в доме № по <адрес> составляла на 08.06.2007 года <данные изъяты>, а на 2011 год <данные изъяты> (л.д.25). 11.03.2009 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете должнику Молодых Т.В. на распоряжение жилой однокомнатной квартиры по <адрес> (л.д.13). Согласно сообщения регистратора ФИО5 на основании выше указанного постановления судебного пристава-исполнителя проведена государственная регистрация ареста (запрета) наложенного на объект недвижимого имущества (л.д.14). Из ответа пристава - исполнителя на заявление Молодых Т.В. (л.д.15) следует, что 11.03.2009 года ею было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, 31.08.2011 года вышеуказанное постановление утратило силу. 31.08.2011года ею вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Ареста на принадлежащее единственное жилье должника Молодых Т.В. расположенное по адресу <адрес> никто не накладывал (л.д.16). 31.08.2011 года судебный пристав-исполнитель Демакова М.П. со ссылками на статьи 6; 14 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление, которым объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества (без указания конкретного недвижимого имущества) (л.д.17). Действительно статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения действий, указанных в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В перечне мер принудительного исполнения, предусмотренного ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества отсутствует. В подпункте 11 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Однако ссылок на федеральный закон или исполнительный документ в постановлении не имеется. 04.10.2011 года судебный пристав-исполнитель Демакова М.П. со ссылками на статьи 6; 14 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление, которым внесла дополнение в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.08.2011 года уточнив объект недвижимости в виде квартиры однокомнатной, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.34). Данным постановлением со ссылкой на ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирующей наложение ареста на имущество должника, судебный пристав-исполнитель фактически наложил арест на единственное жилое помещение должника Молодых Т.В., хотя согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено, что должник Молодых Т.В. совершает перечисления из заработной платы и других доходов в рамках исполнительного производства и половину суммы уже погасила, она не уклоняется от уплаты суммы долга, и вынесение судебным приставом - исполнителем указанных выше двух постановлений от 31.08.2011 года и 04.10 2011 года суд находит не обоснованным, так как их вынесение никаким образом не повлияло и не повлияет на погашение долга по исполнительному листу, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Учитывая изложенное суд считает возможным заявление Молодых Т.В. удовлетворить и отменить указанные выше постановления вынесенные приставом-исполнителем. Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, РЕШИЛ: Заявление Молодых Т.В. на постановления судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Демаковой М.П. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.08.2011 года и Постановление судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Демаковой М.П. о внесении дополнений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.08.2011 года отменить. Копию решения направить в Ирбитский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области. Копию данного решения после вступления в законную силу направить в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области города Ирбита. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд. Председательствующий: /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 28 октября 2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>