Дело № 2-795/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ирбит 07 октября 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Логинова М.Л. при секретаре Юрге И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, по встречному иску Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» к Петровой О.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: Петрова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, заработной платы, упущенной выгоды, процента инфляции. В судебном заседании Петрова О.И. уточнила и увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Сатурн» компенсацию за неиспользованные отпуска с 1996 года с учетом инфляции в размере <данные изъяты>., упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., разницу заработной платы между начисленной и положенной по ТК РФ с декабря 2010 года по июнь 2011 года в размере <данные изъяты>., заработную плату за июль 2011 года в размере <данные изъяты>., не полученную заработную плату за 2010 и 2011 годы согласно ведомостей в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. ООО «Сатурн» обратилось с встречным иском к Петровой О.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование иска Петрова О.И. суду пояснила, что работала в ООО «САТУРН» с 11 января 1995 года главным бухгалтером почти 17 лет. За все эти годы ни разу не ходила в отпуск, так как воспользоваться этим правом в связи с производственной необходимостью не представлялось возможным. Директор никогда не поднимал вопрос об отпуске, а ей было неудобно настаивать, так как соучредителем в данной фирме был ее муж ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Она вступила в наследство только в ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась так же соучредителем. В Книге приказов ООО «САТУРН» записи о ее отпуске нет ни за один год. Она не ходила в отпуск и не начисляла себе отпускные, компенсации не предусматривали, так как об отпуске вопрос не поднимала, а Ширшов ей не предлагал сходить в отпуск, работы было много, ходить в отпуск было некогда. В отпуске была один раз в 1996 году за 1995 год. 22 июля 2011 года она уволилась из ООО «САТУРН» по собственному желанию. Но в компенсации за неиспользованные отпуска ей было отказано. Ей выплатили лишь компенсацию за неиспользованный отпуск за один 2010 год, и то ни правильно начисленную. Также с декабря 2010 года ей была снижена зарплата в два раза, с <данные изъяты> до <данные изъяты>, без объяснения причин, при этом ни объем работы, ни продолжительность рабочего дня не уменьшились. Она спросила у Ширшова почему уменьшилась зарплата, тот сказал денег нет. В суд не обращалась, мог уволить. Но согласно ст. 127 ТК РФ она имеет право при увольнении на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска за период работы в данной организации. При увольнении не была выплачена заработная плата за июль 2011 года в размере <данные изъяты>, а была вручена только трудовая книжка. При увольнении она выписала ордер и получила <данные изъяты>. часть компенсации за неиспользованный отпуск в 2010 году, так как компенсация должна составлять <данные изъяты>., а так же заработную плату <данные изъяты>., не полученную в ноябре 2010 года. Согласно ст. 140 ТК РФ, просит иск удовлетворить, взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска с учетом индексации согласно инфляции, а так же с учетом процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заработную плату, согласно представленных расчетов. В результате действий ответчика, ей был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, так как она не имела возможности отдохнуть в отпуске, уделить внимание семье, съездить в санаторий поправить свое здоровье, также очень тяжело психически 17 лет жить без отпуска. У нее обострились все «профессиональные» заболевания, гипертоническая болезнь 3 степени. Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, просит взыскать с ООО «САТУРН» моральный вред, причиненный неправомерными действиями директора Ширшова А.А. в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> за каждый год без отпуска. Почему в трудовом договоре оплата труда не была оговорена ей не известно. Зарплата устанавливалась приказом директора, за период работы менялась в связи с объемом продаж, и повышалась и понижалась. Она ни повышение ни понижение оплаты труда не обжаловала. Директор Ширшов не мог увеличить себе зарплату без повышения ей зарплаты, в связи с чем, когда зарплата повышалась или понижалась у директора, то соответственно повышалась или понижалась у нее. Представитель истца Петрова Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что с января 1995 года по 22 июля 2011 г. она. работала в ООО «САТУРН» главным бухгалтером. Все расчеты суду согласно иска предоставлены. Основанием для взыскания денежной компенсации за неиспользованные отпуска является, то, что согласно представленной Книге приказов Петровой О.И. действительно не предоставлялся очередной отпуск, так как нет об этом ни одного приказа, и в предоставленных расчетах по зарплате отпускные начислялись лишь за 1995 год, хотя отпуск фактически не использовался, но и в расчет этот год не брался. Документов о выплате компенсаций за неиспользованные отпуска за эти годы нет. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работник имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Согласно законодательству РФ работник имеет право получить упущенную выгоду и процент инфляции применительно к денежной компенсации по ст. 395 ГК РФ и ст. 236 ТК РФ. Основанием для взыскания доначисленной заработной платы с 01.12.2010 г. по июнь 2011 года является принцип равной оплаты за равный труд, закрепленный ст. 22 ТК РФ. Трудовая функция не изменилась, рабочий день не уменьшился, обязанности не изменились, значит и оснований для снижения зарплаты нет. Изменение финансового положения организации не является причиной, связанной с изменением организационных условий труда. Также в ст. 72 ТК РФ сказано, что изменение условий трудового договора допускается только по письменному соглашению сторон, а условие о заработной плате сотрудника является существенным условием трудового договора. Зарплата за июль 2011 г. Петровой О.И. при увольнении была не начислена и не выдана. Также не была начислена и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 2011 год. Фактически Петрова О.И. получила при увольнении 22 июля 2011года <данные изъяты>, как часть компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год. Своими неправомерными действиями, а именно не давал возможности сходить в отпуск, поправить свое здоровье, психологически отдохнуть от работы, а потом вообще отказал в выплате даже компенсации, директор ООО «САТУРН» Ширшов А.А. причинил моральный вред Петровой О.И., в результате этого обострились все «профессиональные» заболевания о чем имеются записи в медицинской карточке, поэтому она имеет право согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ на компенсацию морального вреда, просит иск удовлетворить. Представитель ООО «Сатурн» Руф А.С. представил возражение на иск, в котором указал, что ответчик с заявленными истцом доводами не согласен по следующим основаниям. Hе соответствует действующему законодательству РФ расчет истца о компенсации за неиспользованные отпуска: Расчет компенсации за неиспользованные отпуска произведен истцом исходя из начисленных (с учетом налогов) сумм, а не из фактической заработной платы истца («сумма на руки»). Таким образом, сумма компенсации необоснованно завышена. Истцом не представлено надлежащего доказательства, подтверждающего изменение коэффициентов инфляции. Представленный перечень коэффициентов не имеет официального подтверждения, соответственно является недопустимым доказательством по делу. Компенсация за неиспользованный отпуск за 1996 год начислена быть не может, поскольку в 1996 году истец направлялась в отпуск и получала соответствующие выплаты, что подтверждается приказом по предприятию и ведомостью начисления заработной платы. Неверно осуществлен расчет процентов (завышен), начисленных на суммы компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет неправомерно произведен исходя из ставки рефинансирования. Следует отметить, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 год произведен исходя из неустановленного размера заработной платы (начиная с декабря 2010 года по июнь 2011 года). Истцом не представлен расчет упущенной выгоды. Вместе с тем, глава 38 Трудового кодекса РФ не предусматривает материальной ответственности работодателя перед работником в виде получения упущенной выгоды. Следовательно, для взыскания с ответчика упущенной выгоды отсутствует правовое основание. В отношении разницы в заработной плате с декабря 2010 года по июнь 2011 года ответчик сообщает, что оклад главному бухгалтеру в размере <данные изъяты> был установлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом истец была знакома, продолжала выполнение своей трудовой функции, как главный бухгалтер начисляла весь спорный период себе заработную плату, исходя из установленного оклада <данные изъяты>, получала эту заработную плату, возражений в адрес ответчика от истца не поступало. С учетом данных обстоятельств, истец считает, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении существенного условия трудового договора - заработной платы главного бухгалтера. Таким образом, истец возражает в отношении взыскания разницы в заработной плате. В судебном заседании представитель ответчика Руф А.С. возражал против иска по тем же основаниям, дополнив, что Петрова О.И. не ходила в отпуск по собственной инициативе, так как у нее было желание контролировать денежные потоки ООО. 22.07.2011 года так же не писала заявления на компенсацию за отпуск. Остальные работники ходили в отпуск. Каких-либо локальных нормативных актов в ООО «Сатурн» об оплате труда не имеется. Понижение и повышение заработной платы происходит в зависимости от доходов и расходов предприятия как у директора, так и у других работников. Истице было известно об изменениях окладов и она сама принимала участие в их формировании. Компенсация морального вреда не обоснована, амбулаторная карта и ответ на запрос это не подтверждает. Петрова О.И. обратилась к врачу 21.08.2011 года, через три дня после подачи иска в суд. Заработную плату за июль 2011 года можно было подойти и получить в кассе, но он готов ее выдать и сейчас. Представитель ответчика ООО «Сатурн» Ширшов А.А. иск не признал и пояснил, что Петрова О.И. уволилась по собственному желанию 22 июля 2011 года не сдав никаких документов. Заявление об увольнении он обнаружил на столе 25.07.2011 года, так как 22 июля находился на складе. Конфликтов у них не было, но он требовал чтобы Петрова О.И. работала. График у Петровой О.И. был свободный, на работу приходила 15-20 минут девятого, уходила в 16 час, обед когда захотят. Петрова О.И. занималась в бухгалтерии, только сдавала отчеты, другой работы не делала. Жалоб на здоровье не высказывала, но бывало, что по звонку не выходила на работу если приболеет. В отпуск Петрова О.И. не ходила, но получала дивиденды <данные изъяты> как и он. Графика отпусков нет, об отпуске он Петрову О.И. не извещал. 26 или 27 июля 2011 года увидел ордера согласно которых Петрова О.И. получила 2 раза по <данные изъяты>. с чем он не согласен, так как Петрова О.И. заработную плату за ноябрь 2010 года получила. Трудовую книжку ей выдала ФИО5. Заработную плату не выдали, так как не пришла ее получать. Приходила по разделу имущества, но про зарплату ничего не говорила. Заработная плата в ООО «Сатурн» устанавливалась в зависимости от доходов предприятия, по его приказу, но размер согласовывали вместе с Петровой О.И., так как она так же являлась учредителем и Петрова О.И. же насчитывала зарплату. ООО «Сатурн» подан встречный иск по тем основаниям, что ответчик занимала должность главного бухгалтера ООО «Сатурн» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уволилась 22 июля 2011 года из ООО «Сатурн» по собственной инициативе. 22 июля 2011 года ответчик самовольно оформила два расходных кассовых ордера на сумму <данные изъяты> каждый, взяв соответственно из кассы общую сумму <данные изъяты>. Также, 15 августа 2011 года ответчик самовольно получила в кассе магазина в <адрес> <данные изъяты>, о чем расписалась в кассовой книге. Распорядительных документов на получение указанных сумм руководителем предприятия не издавалось, расходные кассовые ордера руководитель не подписывал. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Петровой О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Взыскать с Петровой О.И. в пользу ООО «Сатурн» судебные расходы. Представитель ООО «Сатурн» Руф А.С. встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям и дополнил, что в одном расходном кассовом ордере Петрова О.И. указала, что получила <данные изъяты>. - заработную плату за ноябрь 2010 года, однако согласно ведомости, заработную плату она получила о чем свидетельствует ее подпись. Во втором расходном кассовом ордере Петрова О.И. указала, что получила <данные изъяты>., как компенсацию за отпуск. Однако директор никаких приказов не издавал, не ставил свои подписи. Допускает, что она имела право на компенсацию в какой-то сумме, но в другом порядке. Так же <данные изъяты>. самовольно взяла в кассе магазина, расположенном в <адрес>, не являясь на тот момент, 14.08.2011 года, ни работником , ни учредителем ООО «Сатурн». Представитель ООО «Сатурн» Ширшов А.А. встречный иск поддержал и суду пояснил, что после увольнения Петровой О.И., примерно 26 или 27 июля 2011 года увидел ордера согласно которых Петрова О.И. получила 2 раза по <данные изъяты>. с чем он не согласен, так как Петрова О.И. заработную плату за ноябрь 2010 года получила. Так же Петрова О.И. 14.08.2011 года в магазине принадлежащем ООО «Сатурн» взяла выручку из кассы <данные изъяты>. не являясь ни работником , ни учредителем ООО, так как 22.07.2011 года подала заявление о выходе из состава учредителей. Продавцы им не были извещены об увольнении Петровой О.И. За пиво деньги обычно хранились в бухгалтерии по <данные изъяты>. Допускает, что Петрова О.И. могла заплатить за пиво <данные изъяты>. из свих денег, так как по их бухгалтерии предъявленная Петровой доверенность не проходит., однако она не могла самовольно взять деньги из кассы <данные изъяты>. Ответчик Петрова О.И. по встречному иску пояснила, что при увольнении она выписала ордер и получила <данные изъяты>. часть компенсации за неиспользованный отпуск в 2010 году, так как компенсация должна составлять <данные изъяты>., а так же заработную плату <данные изъяты>., не полученную в ноябре 2010 года, за которую расписалась, так как должна была быть проверка из Сбербанка. Представитель ответчика по встречному иску Петрова Л.В. суду пояснила, что действительно, 22 июля 2011 года в последний рабочий день Петрова О.И. оформила расходные кассовые ордера в рамках своих полномочий в качестве главного бухгалтера ООО "Сатурн" и получила в кассе <данные изъяты> компенсации за неиспользованные отпуска, которые учтены в сводной по расчетам в иске к ООО «Сатурн» о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска. Также, 22 июля 2011 г. Петрова О.И. получила в кассе <данные изъяты> в качестве фактически неполученной зарплаты за ноябрь 2010 года, а подпись в ведомости о получении зарплаты Петрова О.И. была вынуждена поставить для проверки кассовой дисциплины в Сбербанке РФ, ей это приказал директор Ширшов А.А., пообещав при этом позже выплатить деньги, но так и не выплатил. Но если Ширшов А.А считает, что важна подпись, но не фактическое получение денежных средств, то в предоставленных ООО «Сатурн» платежных ведомостях по зарплате отсутствует подпись Петровой О.И. в получении заработной платы на общую сумму <данные изъяты>. Отсутствие подписи директора Ширшова А.А, в расходных кассовых ордерах не являлось обязательным, так как кассовые ордера он всегда подписывал в конце месяца за весь месяц при составлении кассовой книги, а в тот период он неделю находился дома по уходу за внуком, а решение всех текущих денежных вопросов было возложено на Петрову О.И. 14 августа 2011 года Петрова О.И., действительно, получила в кассе магазина <адрес> <данные изъяты> за заранее заказанный и уже оплаченный личными деньгами товар (доверенность на получение денег прилагается), который поступил в магазин 13 августа 2011 г., а 15 августа 2011 г. должен был поступить еще другой товар, тоже ранее заказанный. Действия Петровой О.И. не были случайными и необдуманными. По ранее достигнутой договоренности 05 августа 2011 на собрании учредителей ООО «Сатурн» 15 августа 2011 года должен был состояться выдел доли Петровой О.И. <данные изъяты> и Петровой Л.В<данные изъяты> в виде магазина в <адрес>, к данному числу были подготовлены соответствующие документы, но учредитель Ширшов А.А. неожиданно изменил свое решение и отказался подписывать и протокол и акт передачи. На основании изложенного, просит суд отказать ООО «Сатурн» в исковых требованиях. Представила расчет сумм по иску ООО «Сатурн» к Петровой О.И. согласно которого <данные изъяты> учтены в сводной ведомости как полученные, <данные изъяты> = не получены в соответствии с ведомостями по зарплате за 2010-11гг. <данные изъяты> = согласно доверенности. Итого <данные изъяты> = (исковые требования), <данные изъяты> = (согласно документам), разница между ценой иска и документами <данные изъяты>., в этой сумме согласна с встречным иском. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работала бухгалтером ООО «Сатурн» с 1996 по 15.09.2011 года, но была помимо этого и отделом кадров и кассиром, и товароведом. Сидела в одном кабинете с Петровой О.И. по <адрес>. В отпуск Петрова О.И. не ходила и он ей не предоставлялся, так как некому было работать. Она ходила в отпуск каждый год примерно на неделю, за остальное время получала компенсацию. Почему Петрова О.И. не писала заявление на отпуск или на компенсацию ей неизвестно. С 01.12.2010 года в ООО «Сатурн» была снижена зарплата, так как упала реализация. До этого так же были повышения и понижения заработной платы по приказу директора. Приказы составляла она по указанию директора, Петрова О.И. приказы видела. Знает, что за июль 2011 года Петрова О.И. заработную плату не получила, а так же не получала за ноябрь 2010 года, так как директор сказал, что нет денег и сам тоже не получал, но потом наверное сам получил, так как заработную плату выдавал лично директор. Касса составлялась в конце месяца и директор сразу подписывал все документы. Относительно ООО «Кадет» может пояснить, что оно является поставщиком. Заказывали им пиво, они привозили в магазин, приходил представитель ООО «Кадет» с накладной, она отдавала ему деньги и через 2-3 дня представитель приносил доверенность. 14.08.2011 года в магазине <адрес> Петрова О.И. получила деньги за пиво, так как они с Ширшовым А.А. должны были разделиться и магазин в <адрес> передать Петровой О.И., почему не передали не знает, была в отпуске. С 22.07.2011 года Петрова О.И. не имела права взять деньги предприятия, так как не работала. Свидетель ФИО6. суду пояснил, что работает в ООО «Сатурн» тавароведом с 1999 года. Знает, что Петрова О.И. уволилась по собственному желанию, конфликтов не было, график работы был свободный, время обеда определяла сама, после работы и в выходные дни не работала. Жалоб на здоровье от нее не слышал. Он как и все ходил каждый год в отпуск, не ходил только в 2010 году, за что получил компенсацию. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев кассовую книгу магазина ООО «Сатурн» расположенного в <адрес>, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск Петровой О.И. и встречный иск ООО «Сатурн» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно иска, дополнений и уточнений к иску, расчета, объяснений истца и ее представителя, Петрова О.И. требует взыскать с ООО «Сатурн» компенсацию за неиспользованные отпуска с 1996 года по 2010 год с учетом инфляции в размере <данные изъяты>. за минусом полученных при увольнении 22.07.2011 г. <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск 2011 г. в размере <данные изъяты>., расчет которых представлен на л.д. 94-110, упущенную выгоду в размере <данные изъяты>. расчет представлен на л.д. 94-110, разницу заработной платы между начисленной и положенной по ТК РФ с декабря 2010 года по июнь 2011 года в размере <данные изъяты>., расчет представлен на л.д. 111, заработную плату за июль 2011 года в размере <данные изъяты>., расчет представлен на л.д. 111, не полученную заработную плату за 2010 и 2011 годы согласно ведомостей в размере <данные изъяты>. согласно платежных ведомостей л.д. 46, 48, 51, 55 и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены основные обязанности работодателя, одной из которых является: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. ст. 114 и 115 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, что предусмотрено ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Судом установлено, что Петрова О.И. работала в ООО «Сатурн» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) и данный факт сторонами не оспаривается. Требование о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с 1996 года по 2010 год с учетом инфляции: в размере <данные изъяты> за минусом полученных при увольнении 22.07.2011 г. <данные изъяты>. и компенсации за неиспользованный отпуск 2011 г. в размере <данные изъяты>., расчет которых представлен на л.д. 94-110. Судом установлено и не отрицается ответчиком, что Петрова О.И. в оспариваемом периоде в отпуск не ходила, компенсации не получала, в связи с чем ее требование обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 114, 115 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации (инфляции) представленный истцом суд, в общем, находит верным, однако считает необходимым: - сделать перерасчет в части размера индекса потребительских цен за 2011 год за все периоды, поскольку на август он составляет 104,7. - полностью провести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации (инфляции) за 2002 год, поскольку расчет следует производить с учетом требований Трудового кодекса Российской Федерации в действовавшей на тот период редакции. - полностью провести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации (инфляции) за 2010 год, поскольку расчет следует производить с учетом фактической оплаты труда (декабрь 2010 г. - 10 000), а не с учетом требуемой истцом. - полностью провести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 год, поскольку расчет следует производить с учетом фактической оплаты труда (декабрь 2010 г. - июнь 2011 г. - 10 000 в месяц), а не с учетом требуемой истцом. Перерасчет в части размера индекса потребительских цен за 2011 год за все периоды: 1996 г. <данные изъяты> 1997 г. <данные изъяты> 1998 г. <данные изъяты> 1999 г. <данные изъяты> 2000 г. <данные изъяты> 2001 г. <данные изъяты> 2002 г. - отдельный расчет 2003 г. <данные изъяты> 2004 г. <данные изъяты> 2005 г. <данные изъяты> 2006 г. <данные изъяты> 2007 г. <данные изъяты> 2008 г. <данные изъяты> 2009 г. <данные изъяты> 2010 г. - отдельный расчет Расчет за 2002 год: Компенсация за неиспользованный отпуск: <данные изъяты> Индексация: 2003 г. <данные изъяты> 2004 г. <данные изъяты> 2005 г. <данные изъяты> 2006 г. <данные изъяты> 2007 г. <данные изъяты> 2008 г. <данные изъяты> 2009 г. <данные изъяты> 2010 г. <данные изъяты> 2011 г <данные изъяты> Расчет за 2010 год: Компенсация за неиспользованный отпуск: <данные изъяты> Индексация: 2011 г. <данные изъяты> Расчет за 2011 год: <данные изъяты> Итого: <данные изъяты> Из полученной суммы надлежит вычесть <данные изъяты> полученные Петровой О.И. по расходному кассовому ордеру от 22 июля 2011 года (л.д. 116) в виде компенсации за неиспользованный отпуск 2010 года, поскольку она не оспаривает, что данную сумму получила, сумма не превышает размер фактической компенсации за 2010 год и нарушений, в следствие которых наступает материальная ответственность перед работодателем суд в ее действиях не усматривает. Таким образом, подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск с учетом индексации (инфляции): <данные изъяты> Требование о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., расчет представлен на л.д. 94-110, удовлетворению не подлежит, поскольку их основанием являются требования ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как материальная ответственность должна наступать по специальным правилам, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, суд не вправе удовлетворять требование работника, о возмещении упущенной выгоды применяя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность реализации такого права в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации истцом не утрачена. Требование о взыскании разницы заработной платы между начисленной и положенной по ТК РФ с декабря 2010 года по июнь 2011 года в размере <данные изъяты>., расчет представлен на л.д. 111, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников на основании ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. На основании представленных приказов оклад Петровой О.И. составлял с 01.01.2003 г. - <данные изъяты>., с 01.12.2003 г. - <данные изъяты>., с 30.07.2004 г. - <данные изъяты>., с 30.03.2007 г. - <данные изъяты>., с 01.02.2008 г. - <данные изъяты>., с 02.06.2008 г. - <данные изъяты>., с 01.10.2009 г. - <данные изъяты>., с 01.01.2010 г. - <данные изъяты>., с 01.10.2010 г. - <данные изъяты>. и с 01.12.2010 г. - <данные изъяты>. (л.д. 82-90) В соответствии с этими же приказами, аналогично менялась заработная плата и директора Ширшова А.А. Уменьшение и увеличение окладов мотивировано в приказах уменьшением и увеличением объема продаж. Работодатели не должны лишь устанавливать условия, ухудшающие положение работника по сравнению с законодательством о труде, например предусматривать оплату труда ниже минимальной, определенной законом. Что же касается ее иного предела, то стороны могут договориться о любом его уровне. То есть, работодатель вправе предложить работнику (кроме тех, кто занят в бюджетной сфере) размер вознаграждения за труд выше либо, наоборот, ниже того, который предлагают другие работодатели за такой же труд. Право работника - согласиться или не согласиться с этим предложением. При этом суд исходит из того, что в указанный период Петрова О.И. являлась не только главным бухгалтером ООО «Сатурн», но и учредителем, в связи с чем не только знала, но и формировала размер заработной платы работников ООО «Сатурн», в том числе и свой в зависимости от финансового состояния предприятия, уменьшения и увеличения объема продаж, что подтвердили директор ООО «Сатурн» Ширшов А.А. и свидетель ФИО5, а так же следует из приказов. Вышеуказанные приказы Петрова О.И. не обжаловала. Помимо заработной платы Петрова О.И. получала и дивиденды (л.д. 88) Минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года составлял <данные изъяты>. с 01.06.2011 года составлял <данные изъяты> Основываясь на изложенном, невозможно говорить о том, что допускалась дискриминация в оплате труда в отношении Петровой О.И. Требование о взыскании заработной платы за июль 2011 года в размере <данные изъяты>., расчет представлен на л.д. 111, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Петрова О.И. работала в ООО «Сатурн» до 22.07.2011 года, при увольнении не получила заработную плату за июль 2011 года, чего представители ответчика не отрицали. Расчет следует произвести следующим образом: Зарплата <данные изъяты>., количество рабочих дней - 21, отработано дней - 16. <данные изъяты>. Требование о взыскании не полученной заработной платы за 2010 и 2011 годы согласно ведомостей в размере <данные изъяты>., подлежит удовлетворению по основаниям ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Петрова О.И. пояснила, что не получала заработную плату в 2010 и 2011 года согласно платежных ведомостей о чем свидетельствует отсутствие ее подписи. Судом исследованы платежные ведомости № за июнь 2011 года - <данные изъяты>. (л.д. 46) № за май 2011 года - <данные изъяты>. (л.д. 48) № за март 2011 года - <данные изъяты>. (л.д. 51) и № за февраль 2011 года - <данные изъяты>. (л.д. 55). В указанных ведомостях подписи Петровой О.И. в получении указанных сумм отсутствуют. Заработная плата выдавалась лично директором ООО «Сатурн», что подтвердила бухгалтер ФИО5, однако, надлежащих доказательств получения заработной платы Петровой О.И. ответчиком суду не представлено, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца из расчета: <данные изъяты> Всего подлежит взысканию задолженность по заработной плате: <данные изъяты> Требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. из расчета по <данные изъяты> за каждый год не предоставления отпуска, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Петровой О.И. длительное время незаконно не предоставлялся отпуск, она не могла полноценно отдыхать каждый год, в чем установлена вина работодателя. Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что за указанный период в период до 2002 года, учредителем предприятия являлся муж истца, а в период с 2009 года истец сама являлась учредителем ООО «Сатурн», однако и в это период не ходила в отпуск. Кроме того она не писала заявления на отпуск, не обжаловала действия работодателя. Ссылки истца на ухудшение здоровья и обострение всех «профессиональных» заболеваний суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены, из представленных медицинских документов так же не прослеживается прямая причинная связь между не предоставлением отпусков и имеющимися у Петровой О.И. заболеваниями. С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты>. На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований в размере: <данные изъяты>. Встречный иск. Требование о взыскании <данные изъяты> полученных Петровой О.И. по расходному кассовому ордеру от 22 июля 2011 года (л.д. 116) в виде компенсации за неиспользованный отпуск 2010 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Петрова О.И. не оспаривает, что данную сумму получила, сумма не превышает размер фактической компенсации за 2010 год <данные изъяты> на которую она имела право при увольнении, в связи с чем суд не усматривает в ее действиях существенных нарушений, в следствие которых наступает материальная ответственность перед работодателем. В связи с указанными обстоятельствами данная сумма учтена (вычтена) судом при взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в пользу Петровой О.И. Требование о взыскании <данные изъяты>. полученных Петровой О.И. по расходному кассовому ордеру 22 июля 2011 года(л.д. 116) в виде зарплаты за 11 месяц 2010 года подлежит удовлетворению по основаниям ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Судом исследован расходный кассовый ордер от 22 июля 2011 года (л.д. 116) в котором имеются сведения о выдаче Петровой О.И. зарплаты за 11 месяц 2010 года в сумме <данные изъяты>. Сама Петрова О.И. получения данной суммы не оспаривает, указывая, что получила ее в счет неполученной заработной платы за ноябрь 2010 года. Однако, представитель истца по встречному иску утверждая, что Петрова О.И. получила заработную плату за ноябрь 2010 года представил суду надлежащее доказательство, а именно платежные ведомости за ноябрь 2010 года № и № в которых имеются подписи Петровой О.И. в получении заработной платы и наличие подписи она не оспаривает. Доводы Петровой О.И. о том, что она расписалась в ведомости не получив денег, суд находит несостоятельными поскольку доказательств в обоснование своего довода ею не представлено, а так же ею заявлено требование о взыскании заработной платы за периоды, где ее подпись отсутствует и данные требования судом были удовлетворены. Требование о взыскании <данные изъяты>., которые 15 августа 2011 года ответчик Петрова О.И. самовольно получила в кассе магазина в <адрес>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно представленной кассовой книги магазина ООО «Сатурн» расположенного в <адрес>, Петрова О.И. получила 15.08.2011 года в кассе магазина <данные изъяты>. (л.д. 117) Судом установлено, что на 15.08.2011 года Петрова О.И. не состояла в трудовых отношениях с ООО «Сатурн». Ответчик Петрова О.И. не отрицает, что взяла указанную сумму из кассы магазина, указывая на то, что действительно, получила в кассе магазина <адрес> <данные изъяты> за заранее заказанный и уже оплаченный личными деньгами товар, о чем представила доверенность от 12.08.2011 года на сумму <данные изъяты>. По ранее достигнутой договоренности 05 августа 2011 на собрании учредителей ООО «Сатурн» 15 августа 2011 года должен был состояться выдел доли Петровой О.И. <данные изъяты> и ФИО4<данные изъяты> в виде магазина в <адрес>, к данному числу были подготовлены соответствующие документы. Но учредитель Ширшов А.А. неожиданно изменил свое решение и отказался подписывать и протокол и акт передачи. Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждено, что Петрова О.И. взяла из кассы магазина ООО «Сатурн» денежные средства принадлежащие ей, не свидетельствует это и из представленной доверенности № (л.д. 112), так как в ней указана другая сумма и нет доказательств, что именно эта сумма уплачена за товар поставленный в магазин, что этот товар продан и деньги получены от его реализации. Тем более каких-либо законных прав на изъятие выручки магазина у Петровой О.И. не было, она не состояла на то время в трудовых отношениях с ООО «Сатурн» и не являлась его учредителем. Представленные копии протокола собрания учредителей ООО «Сатурн» № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не являются надлежащими доказательствами, так как это по сути только проекты указанных документов, которые не были исполнены. При указанных обстоятельствах суд находит действия Петровой О.И. по изъятию денежных средств 15.08.2011 года из кассы магазина ООО «Сатурн» расположенного в <адрес> в сумме <данные изъяты> не соответствующими закону, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу ООО «Сатурн». Петрова О.И. не лишена права требования денежных средств от ООО «Сатурн» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ как путем обращения к ООО «Сатурн» так и путем предъявлении иска в суд. Всего с Петровой О.И. подлежит взысканию в пользу ООО «Сатурн» <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Петровой О.И. подлежат взысканию в пользу ООО «Сатурн» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенного иска, то есть в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Петровой О.И. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Петровой О.И. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>., заработную плату в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего к взысканию <данные изъяты>. В остальной части иск Петровой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» удовлетворить частично. Взыскать с Петровой О.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иск Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» к Петровой О.И. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, в кассационном порядке в Свердловский областной суд. Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2011 года. Председательствующий-/подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 25 октября 2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>