Дело № 2-867/2011 год Именем Российской Федерации Город Ирбит 11 октября 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Логинова М.Л., при секретаре Юрге И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комшилова А.Г. к Лисицину А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Комшилов А.Г. обратились в суд с иском к Лисицину А.А. о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> и морального вреда <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 на 64 км автодороги <адрес> Лисицин А.А. управляя принадлежащей ему а/м ВАЗ-11183 гос. номер №, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП была повреждена его автомашина, он получил телесные повреждения и проходил длительное лечение, в том числе перенес операцию. ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом Лисицин А.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>. Лисицин А.А. вину свою признал полностью и постановление не обжаловал, но добровольно на сегодняшний день возместить причиненный вред не желает. В результате ДТП ему по вине ответчика причинен следующий имущественный вред: Повреждена а/м ВАЗ-11183 гос. номер № Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы, стоимость материального ущерба по а/м составляет <данные изъяты> за проведение вышеуказанной экспертизы, всего <данные изъяты> <данные изъяты> заплатил за эвакуатор «Тайфун», т.к. а/м была после ДТП увезена на штрафстоянку. <данные изъяты> погрузка а/м со штрафстоянки на а/м «Зил». <данные изъяты> доставка а/м из <адрес>. <данные изъяты> снятие а/м в <адрес> с «Зила». <данные изъяты> оплата штрафстоянки в <адрес>. Итого: <данные изъяты> По вине ответчика был причинен вред его здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ЦГБ г. Ирбита. У него была ЧМТ, СГМ, рана левой ушной раковины, ушиб грудной клетки и поврежден шейный отдел позвоночника, сломан межпозвонковый диск. Затем лечился в ГБ № г. Каменск-Уральского по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно в поликлинике, с ДД.ММ.ГГГГ года в ГБ № Екатеринбурга где была сделана операция и установлен имплантант в шейный отдел позвоночника. За него уплатил <данные изъяты>., и <данные изъяты> за перевод этой суммы в банк. Также был застрахован в порядке добровольного мед. Страхования, страховая премия составила - <данные изъяты> Таким образом, ущерб, причиненный здоровью составляет <данные изъяты>. В общей сложности <данные изъяты> Действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания: боли, бессонница, расстройства, переживания и т.д. Стал инвалидом 3 группы. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Основаниями указал ст. ст. 1064, 1079, 15, 1099- 1101 ГК РФ. В судебном заседании истец Комшилов А.Г. уменьшил сумму иска в части требования материального вреда из повреждения автомобиля на <данные изъяты>, поскольку ущерб на данную сумму ему возмещен путем продажи деталей автомобиля и сдачи машины в металлолом. В обоснование иска Комшилов А.Г. суду пояснил, что поддерживает иск по указанным в заявлении основаниям и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивали спиртное вечером в <адрес> у родственников, где был и Лисицин А.А., выпили примерно по бутылке водки часов до 23-24. На следующий день поехали на кладбище. Лисицин А.А. не согласился ехать на своем автомобиле и предложил съездить на его автомобиле, на что он согласился. Сам ему дал ключи, не понял, что он в состоянии опьянения, не думал об этом. Он не поехал за рулем так как был с похмелья. Лисицин А.А. то же был с похмелья, но он ему доверил управлять автомобилем, так как тот попросил прокатиться. С его разрешения Лисицин А.А. сел за руль автомобиля, он сидел рядом на пассажирском сидении, а сзади сидели брат Комшилов А.Г. с дочерью Любой и отец Лисицина А.А. По дороге заехали в магазин, купили 1 б. водки и 2 б. пива. На кладбище он взял бутылку пива и пошел обходить могилы родственников, а Лисицины остались у могилы своих родственников. Потом поехали обратно, Лисицин А.А. ехал быстро и он ему сказал, что разгонялся на автомобиле до 180 км/ч, Лисицин А.А. не справился с управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП ему причинен вышеуказанный вред, из суммы которого материальный вред он не поддерживает в сумме <данные изъяты> Подтверждающих документов о погрузке и разгрузке, а так же доставке автомобиля в <адрес> у него не имеется, так как доставлял автомобиль частного лица. В результате ДТП, что у него был сломан один межпозвонковый диск, один имеет подвывих и один смещен, ему делали операцию и за пластину он заплатил <данные изъяты> Так же заплатил <данные изъяты> за компьютерную томографию, но это оформили как страховку, почему пояснить не может, других документов нет. Моральный вред так же заключается в том, что не спал ночами, так как все болело, рука опухла не работала, с трудом ходил, посещал врача с помощью сына. До аварии никаких серьезных заболеваний не было, каждый год проходил медкомиссию, на позвоночник жалоб не было. Так же просит взыскать судебные расходы за составление иска в суд <данные изъяты> Ответчик Лисицин А.А. суду пояснил, что иск признает частично. ДД.ММ.ГГГГ приехал на дачу в <адрес> с отцом. Выпивали много, он примерно до 3 часов ночи. Проснулся в 09 час утра, на кухне уже что-то делали. Он выпил водки. Решили ехать на кладбище и он предложил поехать на машине Комшилова А.Г., на что тот согласился и дал ему ключи. Считает, что Комшилов А.Г. видел, что он пил водку и находился в состоянии опьянения. На кладбище выпивали все вместе у могилы родителей отца, он снова выпил 2-3 стопки водки, что должен был видеть Комшилов А.Г. и сел в машину, так как отец ему сказал идти в машину, так как он пьян. Все пошли по кладбищу, а он находился в машине. Потом поехали в магазин купили еще спиртного, его отец сел за руль, доехали до родственников, он вновь сел за руль и поехали в <адрес> Он разогнался до 160 км/ч, а Алексей (истец) говорит, что машина 190 км/ч едет, он спросил у Алексея: «Давай давнем?», тот ответил: «Не вопрос» и он погнал, не справился с управлением, совершил ДТП. Считает, что в последствиях ДТП есть и вина Комшилова А.Г. который доверил ему управление автомобилем в состоянии опьянения. Представитель ответчика - Говорухин Г.А. суду пояснил, что считает иск необоснованным, поскольку Комшилов А.Г. сам виноват в ущербе, доверил находящемуся в опьянении Лисицину А.А. управление автомобилем, подтверждения погрузки, доставки и разгрузки автомобиля в <адрес> не представил, <данные изъяты> за страховку, но страховка после ДТП, причинно-следственной связи между ДТП и травмой позвоночника не имеется. Заслушав истица, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, обозрев дело № 5-24/2011 об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Лисицина А.А., медицинскую карту № стационарного больного Комшилова А.Г. и медицинскую карту Комшилова А.Г., оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается в том числе и на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 64 км. автодороги <адрес> с участием автомобилем ВАЗ-11183 р.з. № под управлением Лисицина А.А., в результате которого автомобиль получил механические повреждения, пассажир Комшилов А.Г. получил телесные повреждения. (дело № 5-24/2011) Постановлением судьи Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лисицин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание. (л.д. 69-72 дело № 5-24/2011) Лисицин А.А. управлял автомобилем ВАЗ-11183 р.з. № на законном основании, с разрешения Комшилова А.Г. и в его присутствии, следовательно, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотренная ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на него. Согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате повреждения автомобиля ВАЗ-11183 принадлежащего Комшилову А.Г., стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> (л.д. 8-20) Заключение надлежащим образом мотивировано и ответчиком не оспорено. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комшилов А.Г. уплатил за оценку ущерба <данные изъяты> (л.д. 21) Расходы на эвакуатор «Тайфун» в размере <данные изъяты> а так же за стоянку транспортного средства и его хранение в размере <данные изъяты> подтверждены протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) Стоимость системы «Элемент Экспресс» <данные изъяты> и расходов на ее приобретение <данные изъяты> подтверждены счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным документом Сбербанка России (л.д. 24, 26) Доводы представителя ответчика Говорухина Г.А. об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и травмой позвоночника суд находит несостоятельными, поскольку, согласно медицинской карты стационарного больного при поступлении Комшилова А.Г. в ЦГБ г. Ирбита с ДТП ДД.ММ.ГГГГ сразу было установлено, что получил травму при ДТП, поставлен диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, были зафиксированы его жалобы на боль в шейном отделе позвоночника и был рекомендован воротник Шанса. На лечении в ЦГБ г. Ирбита находился до ДД.ММ.ГГГГ. При лечении в ГБ № г. Каменск-Уральского у Комшилова А.Г. подтвержден ушиб спинного мозга на уровне шейного отдела, крупная центральная экструзия С5-С6. Рекомендуется консультация нейрохирурга по поводу оперативного лечения экструзии дисков. (справка №) Согласно справки вертебролога МУ «ГКБ №» Комшилов А.Г. находился на консультации. Клинический диагноз ПСМТ на уровне шейного отдела позвоночника. Тетрапарез. Susp: Посттравматическая грыжа м/п диска С5-С6. Согласно Выписного эпикриза, Комшилов А.Г., <данные изъяты> находился на лечении в I НХО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Застарелый подвывих С 5 позвонка. Грыжа С5-С6 м/п диска. Цервикалгия. Брахиалгия. Верхний парапарез. При поступлении, жалобы на боли в шейном отделе позвоночника с иррадиацией в верхние конечности, слабость в руках (больше слева). ДД.ММ.ГГГГ. ОПЕРАЦИЯ: Удаление грыжи С5-С6 м/п диска и частичная резекция тел смежных позвонков. Передний спондилодез С5-С6 «Пирамеш» и пластиной «Элемент Экспресс». (л.д. 25) Аналогичный диагноз в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ прослеживается по медицинской карте Комшилова А.Г., в результате чего он направлен на МСЭ первично с наличием признаков инвалидности и ДД.ММ.ГГГГ. ему установлена третья группа инвалидности. (справка МСЭ-2009 №) До ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинской карты Комшилова А.Г., заболеваний связанных с шейным отделом позвоночника у истца не наблюдалось, он ежегодно проходил медицинские комиссии о чем имеются отметки врачей. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинная связь между ДТП и вредом здоровью (в частности Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Застарелый подвывих С 5 позвонка. Грыжа С5-С6 м/п диска. Цервикалгия. Брахиалгия. Верхний парапарез.) по поводу которого Комшилов А.Г. проходил лечение в медицинских учреждениях и ему ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности. Не опровергается вывод суда и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт при указании на невозможность связать изменения с травмой полученной при ДТП ДД.ММ.ГГГГ руководствуется медицинскими критериями, указывает лишь на отсутствие данных о состоянии шейного отдела позвоночника у Комшилова А.Г. до получения дорожно-транспортной травмы и позднего выявления подвывиха 5 шейного позвонка, однако не отвергает саму дорожно-транспортную травму. Расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. подтверждены квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29) Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) Суд находит недоказанными следующие расходы. <данные изъяты> погрузка а/м со штрафстоянки на а/м «Зил», <данные изъяты>. доставка а/м из <адрес> в <адрес> и <данные изъяты> снятие а/м в <адрес> с «Зила», поскольку данные расходы какими либо доказательствами не подтверждены. <данные изъяты> за компьютерную томографию, поскольку в обоснование расходов данной суммы представлен страховой полис добровольного медицинского страхования и квитанция (л.д. 27, 28) из которых следует, что страхование произведено по программе ДМС (добровольное медицинское страхование) № «Амбулаторное лечение», срок действия договора 12 мес. Об оплате томографии из представленных документов не следует. Таким образом, суд считает доказанными следующие расходы. Материальный вред. Ущерб из повреждения автомобиля: <данные изъяты> Расходы на эвакуатор: <данные изъяты>., за стоянку транспортного средства: <данные изъяты> Стоимость системы «Элемент Экспресс» <данные изъяты>. и расходов на ее приобретение <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Всего: <данные изъяты> Поскольку Комшилов А.Г. не отрицает, что употреблял спиртное накануне ДТП вместе с Лисициным А.А. (выпили примерно по бутылке водки), не отрицает, что Лисицин А.А. находился с похмелья, суд считает установленным, что Комшилову А.Г. было известно, что он передал управление своим транспортным средством находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Лисицину А.А. Так же Комшилов А.Г. являясь собственником автомобиля ВАЗ-11183 р.з. №, видя, что лицо которому он доверил управлением своим транспортным средством (Лисицин А.А.) разогнался до 160 км/ч, не принял никаких мер к снижению скорости, а наоборот указал, что его автомобиль может ехать и быстрее и дал разрешение на увеличение скорости, что и явилось одной из причин ДТП. Суд учитывает положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что грубая неосторожность потерпевшего Комшилова А.Г., выразившаяся в передаче управления своим автомобилем находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Лисицину А.А., а так же не принятие мер по снижению скорости при движении автомобиля под управлением Лисицина А.А. до установленной ПДД России, содействовала возникновению вреда и в зависимости от степени вины его и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен до <данные изъяты> Причинение физических и нравственных страданий Комшилову А.Г. в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, сомнений у суда не вызывает, и в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд находит иск в этой части подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> в пользу Комшилова А.Г. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы, состоящие из оценки ущерба <данные изъяты> и расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> всего <данные изъяты> подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> Расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подлежат присуждению в следующем размере: расходы по уплате государственной пошлины за материальный вред в размере <данные изъяты>, за моральный вред <данные изъяты>., всего <данные изъяты> В остальной части иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск Комшилова А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Лисицина А.А. в пользу Комшилова А.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В остальной части иск Комшилова А.Г. к Лисицину А.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий-/подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>