Гражданское дело № 2-929/2011г. по иску Щетникова П.Л. к Исакову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.



        Дело № 2-929/2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ирбит                         01 ноября 2011 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.        

при секретаре Юрге И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетникова П.Л. к Исакову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Щетников П.Л. обратился в суд с иском к Исакову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - подъемника автомобильного , стоимостью <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он у индивидуального предпринимателя ФИО4 приобрел в личную собственность подъемник автомобильный

По устной договоренности с Исаковым В.В. передал свой подъемник в совместное пользование с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, до востребования. Подъемник находится у Исакова В.В., по адресу: <адрес>. В дальнейшем подъемник ему потребовался для личных нужд. С ДД.ММ.ГГГГ, он потребовал с Исакова В.В. вернуть подъемник, однако Исаков В.В. отказался вернуть подъемник. Считает, что Исаков В.В. удерживает его подъемник незаконно.

В судебном заседании Щетников П.Л. поддержал иск по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить и дополнил, что до настоящего времени Искаков В.В. подъемник ему не вернул, выставил требование о ремонте бокса за поцарапанную плитку. Так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Исаков В.В. суду пояснил, что с иском согласен, подъемник Щетникову П.Л. не отдает, так как тот испортил его помещение на сумму более <данные изъяты>., о чем намерен подавать иск в суд.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно карточки представленных документов, а именно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта и руководства по эксплуатации, Щетников П.Л. приобрел у ИП ФИО4 подъемник автомобильный, модель , заводской за <данные изъяты>. (л.д. 11-16), что подтверждает его право собственности.

Именно данный подъемник истец истребует у ответчика Исакова В.В.

Ответчик не отрицает, что подъемник находится в его боксе, но указывает, что не отдает подъемник по причине причинения ему Щетниковым П.Л. имущественного ущерба.

Поскольку истец является собственником данного имущества, то вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Сторонами не отрицается, что истец обращался к ответчику с требованием передать подъемник, которое ответчиком добровольно не было исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доводы ответчика о том, что он не отдает подъемник в связи с причинением ему имущественного вреда, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в суд не представлено, а законом предусмотрены иные способы защиты предполагаемого нарушенного права ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Щетникова П.Л. удовлетворить.

Обязать Исакова В.В. передать Щетникову П.Л. подъемник автомобильный, модель , заводской , стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с Исакова В.В. в пользу Щетникова П.Л. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий- /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 12 ноября 2011г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>