Дело № 2-896/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Ирбит 24 октября 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Логинова М.Л., при секретаре Юрге И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядеина Д.В. к Пахомову Е.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Прядеин Д.В. обратился в суд с иском к Пахомову Е.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 по <адрес> он подъехал на стоянку у магазина «<данные изъяты> » на своей машине <данные изъяты>, а гражданин Пахомов Е.В. сев за руль автомобиля <данные изъяты>, при движении задним ходом зацепил его машину с правой стороны, совершил нарушение правил п. 8.12 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Устиновой Е.А. В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лип. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и местах, где запрещаетеся разворот согласно пункта 8.11 Правил. Из-за причинения машине технических повреждений страховой компанией ООО «Росгосстрах » было выплачена сумма ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, согласно Акта № и ксерокопии сберегательной книжки. Обратившись в сервис по ремонту машин сказали, что данной суммы на ремонт не хватит, он обратился в независимую оценочную фирму ООО «<данные изъяты>», для уточнения суммы ущерба из-за ДТП. По оценке независимой фирмы сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., что намного превышает страховые выплаты. Сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, из-за причинения машине технических повреждений страховой компанией была выплачена не вся сумма ущерба и не была выплачена сумма утраты товарной стоимости. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно решению Верховного суда РФ от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07 - Утра Товарной Стоимости возмещается страховыми компаниями виновников ДТП, или компаниями, страхующими своих клиентов по КАСКО, а также третьими лицами в случае, если имело место причинение ущерба физическим лицом или группой лиц. Утрата товарной стоимости УТС рассчитывается для автомобилей иностранного производства не старше 5-ти лет и для автомобилей отечественного производства не старше 3-х лет. Утрата товарной стоимости его автотранспортного средства <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб. согласно отчета № независимой оценочной фирмы ООО «<данные изъяты>». На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 15, 1064, 1079 ГК ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков Пахомова Е.В., страховой компании ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> руб., расходы в сумме <данные изъяты> руб. за оплату по договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ с независимой оценочной фирмой ООО «<данные изъяты>», согласно кассовых чеков и квитанций, расходы за доверенность <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины. Истец Прядеин Д.В., ответчик Пахомов Е.В. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области в судебное заседание не явились. Ответчик Пахомов Е.В. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области о причинах неявки в суд не сообщил, возражение либо отзыв по иску не представлены. По определению суда, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков. Представитель истца Говорухин Г.А. в судебном заседании иск поддержал полностью по указанным в иске основаниям, просил его удовлетворить. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск к ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 7 этого же Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании пунктов 1 и 4 ст. 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области. В соответствии с представленным Паспортом транспортного средства Прядеин Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 9) Согласно справки ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО от ДД.ММ.ГГГГ, о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ. в 10:30 в <адрес> в результате столкновения транспортных средств <данные изъяты> (страховой полис ВВВ № ООО «Росгосстрах», водитель Пахомов Е.В., владелец Устинова Е.А.) и <данные изъяты> (страховой полис ВВВ № ООО «Росгосстрах», водитель Прядеин Д.В.), автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Водитель Пахомов Е.В. нарушил п. 8.12 ПДД РФ. (л.д. 8) Пахомов Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности выданной собственником (л.д. 42) и согласно страхового полиса ВВВ № Филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, допущен к управлению данным транспортным средством. (л.д. 41) Из акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба <данные изъяты> руб. (л.д. 10) Указанная сумма выплачена истцу. (л.д. 11) Согласно Отчета (расчета) № стоимости ремонта (восстановления) от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> может составлять <данные изъяты> руб., стоимость материального ущерба (с учетом износа) может составлять <данные изъяты> руб. (л.д. 12-20) Согласно Отчета № об определении утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> может составлять <данные изъяты> руб. (л.д. 21-28) Суд считает выводы оценщика-эксперта объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данное заключение надлежаще мотивировано и аргументировано и сомнений у суда не вызывает. Не оспаривается оно и сторонами. При определении фактического размера ущерба суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела, судья направил ответчику ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области копию заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложил представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Суду представлены истцом - 2 Отчета о стоимости ремонта (восстановления) и об определении утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком (представлен истцом при подаче иска) - акт № № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ г. других доказательств не представлено. Проверив представленные доказательства суд принимает за основу Отчеты представленные истцом, поскольку квалификация оценщика-эксперта подтверждена документально, приложены необходимые документы, свидетельства, осмотры, фотографии, указаны методики и основания оценки, список работ и запасных частей, произведены подробные расчеты, сделаны заключения и выводы. В акте ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области указан лишь размер ущерба. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб из расчета: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах, утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области в пользу истица. Таким образом, всего подлежит материальный ущерб в размере: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. В соответствии с договорами об оценке, чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам Прядеин Д.В. уплатил <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» за оценку ущерба (л.д. 29-33), данные расходы относятся к судебным в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области, пропорционально удовлетворенного иска в размере <данные изъяты> руб. За оформление доверенности на участие представителя истца Говорухина Г.А. в деле истцом уплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 34), данные расходы относятся к судебным в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области, пропорционально удовлетворенного иска в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 35) и доверенность. С учетом подготовки искового заявления, необходимых документов для подачи иска в суд, участие в одном судебном заседании, а так же принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина уплаченная истцом присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб. Всего подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Иск Прядеина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области в пользу Прядеина Д.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб. В остальной части иск к Пахомову Е.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий-/подпись/ ВЕРНО Решение вступило в законную силу 15.11.2011. Судья- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>