Дело № 2-900/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ г. Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А.Буньковой при секретаре Ю.А.Саламбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению вдовы участника Великой Отечественной войны Губиной Е.И. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Ирбит и признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановке на учет, У С Т А Н О В И Л: Губина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вдова участника Великой Отечественной войны <данные изъяты> пользуется на условиях найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года жилым помещением - неблагоустроенной квартирой, общей площадью27,7 кв.м, по адресу: <адрес> обратилась в суд с заявлением с требованиями признать незаконным бездействия администрации муниципального образования город Ирбит по рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о принятии на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, признать нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, указывая на то, что ей было отказано в постановке на учет, т.к. площадь занимаемого ею помещения превышает учетную норму, данное решение было принято без учета несоответствия квартиры техническим и санитарным требованиям, ее состоянию здоровья. Она не может подниматься на третий этаж без посторонней помощи, в квартире нет централизованного отопления, водоснабжения, канализации, проживание в нем невозможно, согласно данным БТИ за 2007год дом находится в неудовлетворительном состоянии, дом разрушается. ДД.ММ.ГГГГ.она вновь обратилась в администрацию о постановке на учет в связи с проживанием в непригодном для этих целей жилом помещении, представила акт проверки Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года, но ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о том, что квартира не признана непригодной для проживания, т.к. данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии. Также ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ из администрации, что принято решение о производстве в 2011году ремонта наружных стен дома. Считает, что администрация муниципального образования город Ирбит уклоняется от решения вопроса по существу <данные изъяты> В обосновании заявления представитель Губиной Е.И. Тоскуева В.М. поддержала доводы и требования заявления, считая, что Губина Е.И. должна быть поставлена на учет в соответствии с датой первого обращения ДД.ММ.ГГГГ Представитель органа, действия которого обжалуются, Юрьева С.А. признала требование о признании Губиной Е.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, поскольку факт проживания в непригодном жилом помещении подтвержден решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не признала первое требование заявления. В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание части заявления представителем органа местного самоуправления, действия которого обжалуются, т.к. считает, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку Юрьева С.А. признала требование заявления о признании Губиной Е.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителем органа, действия которого обжалуются заявления Губиной Е.И. в этой части, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В обоснование требования о признании незаконным бездействия администрации Тоскуева В.М., являющаяся дочерью заявителя, пояснила, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на учет сотрудники органа местного самоуправления объявили перечень необходимых документов, которые и были представлены, требования о представлении документов, подтверждающих непригодность для проживания жилого помещения, не предъявлялось. Ответа на обращение получить долго не удавалось, несмотря на их неоднократные просьбы, ответ получен был только ДД.ММ.ГГГГ, хотя заседание общественной жилищной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, где указано было, что ее мама проживает в жилом помещении, площадь которого превышает учетную норму. Тогда они ДД.ММ.ГГГГ вновь обратились с заявлением о признании ее нуждающейся по мотиву проживания в ветхом жилом помещении. Конкретного ответа на заявление не было, сообщалось, что не проведено заседание межведомственной комиссии и что принято решение о ремонте дома. Считает, что было допущено бездействие со стороны администрации муниципального образования город Ирбит при рассмотрении заявления о признании ее матери нуждающейся в предоставлении жилых помещений. Представитель органа местного самоуправления, действия которого обжалуются, администрации муниципального образования город Ирбит Юрьева С.А. в обоснование своей позиции пояснила, что бездействия не было, заявление Губиной рассмотрено. При подаче заявления специалистами жилотдела не выяснялось конкретное основание, по которому заявитель претендовал на улучшение жилищных условий, документы, подтверждающие непригодность жилого помещения, не запрашивались, право на написание заявления в межведомственную комиссию о проведение проверки квартиры на предмет ветхости, не разъяснялось. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, учитывая принятое признание заявленного требования о нуждаемости Губиной в улучшении жилищных условий, при рассмотрении требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Право гражданина на жилище, право на обращение в орган местного самоуправления гарантированы Конституцией Российской Федерации (ст.40, 33), на реализацию которых направлен Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч.1 ст.10 данного Закона, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Статьёй 12 Федерального закона от 02.05.2006г. установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменного обращения, и возможность в исключительных случаях продления его с обязательным уведомлением об этом гражданина. Аналогичные требования содержатся в ч.5, 6 ст. 52, ч.3 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, там указано, что орган, осуществляющий принятие на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения, либо отказ в постановке на учет с разъяснением возможности обжалования его в судебном порядке. В нарушение выше указанных норм Губина Е.И. не получила ответа на свое обращение в установленный срок, как следует из даты штемпеля почтового отправления ответ об отказе в постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы представителя заявителя о несвоевременном ответе на обращение. Данных о продлении срока ответа на обращение нет, нет и сведений о направлении какого-либо запроса органом местного самоуправления, как основания продления срока рассмотрения обращения. В ответе отсутствует конкретный пункт ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствует разъяснение права обжалования. Губина Е.И. просила принять ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как вдову участника Великой Отечественной войны. Она указывала свой статус- вдовы участника Великой Отечественной войны, дающий ей право на основании Указа президента Российской Федерации претендовать на улучшение жилищных условий при наличии нуждаемости, сам же по себе статус не является безусловным правом быть признанным в улучшении жилищных условий. По убеждению суда, при наличии такого обращения орган местного самоуправления, не уточнивший основание нуждаемости при принятии заявления, должен был проверить относимость Губиной ко всем категориям граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений, указанные в ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Возможность состояния на указанном учете по нескольким основаниям предусмотрена ч.2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Губина Е.И., получив отказ в постановке на учет по самостоятельно выбранному органом местного самоуправления основанию, вновь обратилась ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), уже конкретно указывая, что проживает в ветхом жилье и просит провести обследование. Опять-таки в нарушение выше указанных требований о сроке рассмотрения обращения, она ответа по сути своего обращения не получила, вынуждена была обратиться в суд. Заседание межведомственной комиссии прошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три месяца и в период рассмотрения дела в суде, но ответа, соответствующего положениям ч.5, 6 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется. Таким образом, бесспорно установлено нарушение конституционного права заявителя на обращение в орган местного самоуправления, гарантией которого является своевременное рассмотрение и уведомление, что привело к нарушению конституционного права на жилище, включающего в себя и право быть поставленным на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В силу чего заявление является обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать заявление вдовы участника Великой Отечественной войны Губиной Е.И. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Ирбит и признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановке на учет, обоснованным. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Ирбит по рассмотрению обращения Губиной Е.И. о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Обязать администрацию муниципального образования город Ирбит устранить в полном объеме допущенное нарушение путем признания Губиной Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны, проживающей по адресу: г<адрес> нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановке на учет в этих целях в соответствии с датой обращения ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий ( подпись) Верно. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу22.11.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты>