Дело № 2-909/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ирбит 09 ноября 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., представителя третьего лица - КУМИ Ирбитского МО - Зенкова М.Л. при секретаре Фминцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Шибакова А.Д. к муниципальному автономному учреждению «Центр коммунальных услуг» Ирбитского муниципального образования об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, у с т а н о в и л: Ирбитский межрайонный прокурор, действующий в интересах Шибакова А.Д., в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с иском к муниципальному автономному учреждению «Центр коммунальных услуг» Ирбитского муниципального образования об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. В качестве обоснования иска прокурор указал, что в результате проверки был выявлен факт нарушения трудовых прав в МАУ «Центр коммунальных услуг» в отношении Шибакова А.Д., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем на данном предприятии без оформления на работу. Каждый день его работы выписывались путевые листы со штампом учреждения, подписанные механиком, зам. директора и диспетчером. Трудовой договор с Шибаковым А.Д. не заключался, расчет заработной платы с ним не производился, в связи с чем, прокурор просит установить факт трудовых отношений с Шибаковым А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу Шибакова А.Д. заработную плату с учетом рабочего времени по путевым листам исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 1 <данные изъяты>. В порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительности причин своего отсутствия. В ходе предварительного судебного заседания истец Шибаков А.Д. поддержал заявленные требования и пояснил, что по устной договоренности с ФИО5 он был принят на работу временно на два месяца в качестве водителя на легковой автомобиль ВАЗ с заработной платой в размере <данные изъяты>. В течение трех недель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем с 8:00 до 17:00, исключая выходные Перед началом смены он проходил медосмотр, после окончания работы подписывал путевые листы и сдавал их диспетчеру, в течение смены он заправлял автомобиль на заправке ООО «Вертикаль» путем безналичного расчета. При приеме на работу он писал заявление, купил трудовую книжку, но ФИО5 так и не взял эти документы. Через три недели он не вышел на работу и по телефону сообщил, что больше работать не будет. При рассмотрении дела помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А. уточнил исковые требования и просил признать трудовыми отношения между Шибаковым А.Д. и МАУ «ЦКУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Ирбитского муниципального образования, привлеченного в качестве третьего лица, не признал исковые требования, считая, что истцом не доказан факт трудовых отношений. Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в силу следующих оснований. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. По общему правилу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допуске работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Распоряжением КУМИ Ирбитского МО № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ликвидация МАУ «Центр коммунальных услуг» и установлен состав ликвидационной комиссии, куда в качестве заместителя председателя ликвидационной комиссии входил ФИО5, осуществляющий организационные вопросы по транспортному цеху (л.д.16). Как установлено судом, Шибаков А.Д. с устного согласия ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ был допущен до работы в качестве водителя на автомобиль ВАЗ-№. Исходя из показаний свидетеля ФИО6, являвшегося на тот момент механиком МАУ «ЦКУ», он получил распоряжение от ФИО5 выпускать на линию вновь принятого работника Шибакова А.Д., в связи с чем, он подписывал ему путевые листы на автомобиль ВАЗ-№ и следил за исправностью данного автомобиля, на котором Шибаков А.Д. развозил сотрудников МАУ «ЦКУ» по г.Ирбиту и Ирбитскому району. Шибаков А.Д. был принят на работу без медкомиссии, приходил на работу с опозданием, иногда его выпускали на линию из-за низкого давления. Он не может назвать дату начала работы Шибакова А.Д., но знает, что Шибаков систематически ходил на работу, его рабочий день совпадал с графиком работы предприятия, он подчинялся правилам внутреннего распорядка МАУ «ЦКУ» и непосредственно выполнял функции водителя. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, исполняющей на тот момент обязанности диспетчера, которая около двух недель с ДД.ММ.ГГГГ выписывала Шибакову А.Д. путевые листы. Однако Шибаков А.Д. по окончании смены их не сдавал и после того, как он не вышел на работу, в его машине были найдены путевые листы. Шибаков А.Д. не был официально трудоустроен и поэтому она, как лицо, ответственное за ведение табеля учета рабочего времени, не ставила ему рабочие дни. Свидетель ФИО8, являющаяся на тот момент председателем ликвидационной комиссии, пояснила, что в момент ликвидации предприятия прием на работу в МАУ «ЦКУ» уже не велся, с ней не было разговора по поводу трудоустройства Шибакова А.Д., всеми организационными вопросами по гаражу занимался зам. председателя ликвидационной комиссии ФИО5 Тем не менее, как подтверждается материалами дела, в период ликвидации предприятия МАУ «ЦКУ» Шибаков А.Д. был допущен до работы в качестве водителя, с ним были согласованы его трудовые функции, ему было доверено транспортное средство, принадлежащее данному предприятию, на него оформлялись путевые листы с указанием восьмичасового рабочего дня, каждый день перед выездом на линию он заправлял вверенный ему автомобиль, что подтверждается его подписями в ведомостях ООО «Вертикаль», в связи с чем, суд приходит к выводу, что Шибаков А.Д. осуществлял обязанности водителя МАУ «ЦКУ» и работодателем была обусловлена его трудовая функция. О том, что график рабочего времени Шибакова А.Д. полностью соответствовал графику на предприятии, он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, действующим на предприятии, было установлено как со слов самого Шибакова А.Д., так и со слов свидетелей ФИО6. и ФИО7 Таким образом, тот факт, что Шибаков А.Д. приступил к работе без оформления письменного трудового договора по графику предприятия, с возложением на него определенной функции, с соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка, а работодатель допустил Шибакова А.Д. к осуществлению возложенной на него трудовой функции, обеспечил условия его работы, свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, что является правообразующим фактором, с которым у сторон такого договора возникают соответствующие трудовые права и обязанности. В соответствии со ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по выплате заработной платы работнику. В нарушение действующих норм права МАУ «ЦКУ» до настоящего времени не начислена и не выплачена заработная плата Шибакову А.Д. Поскольку суду не представлено доказательств того, что заработная плата Шибакова А.Д. составляла 10 000 руб., суд при исчислении заработной платы истцу исходит из минимального размера оплаты труда, установленного по Российской Федерации с 1 июня 2011года в сумме 4 611 рублей. С учетом нормы рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ (21 рабочий день) оплата одного рабочего дня Шибакову А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>. Шибаков А.Д. согласно путевым листам проработал ДД.ММ.ГГГГ, то есть девять рабочих дней, в связи с чем, заработная плата за отработанное время будет составлять 1 <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика. Суд не может согласиться с доводами прокурора относительно начисления уральского коэффициента, поскольку действующим Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно главой 50 предусмотрены лишь отдельные случаи для районного коэффициента, и касаются они лиц, работающих в районах Крайнего Севера. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Шибакова А.Д. к муниципальному автономному учреждению «Центр коммунальных услуг» Ирбитского муниципального образования о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы. Признать трудовыми отношения между муниципальным автономным учреждением «Центр коммунальных услуг» Ирбитского муниципального образования и Шибаковым А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр коммунальных услуг» Ирбитского муниципального образования в пользу Шибакова А.Д. заработную плату в сумме <данные изъяты> (за вычетом налога на доходы физических лиц). Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр коммунальных услуг» Ирбитского муниципального образования госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда. Председательствующий - / подпись/ Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2011 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 26 ноября 2011 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>