Дело № 2-1112/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит ДД.ММ.ГГГГ Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н., с участием истца Алдерхановой Т.Г., представителя ответчика Юрьевой С.А., секретаря Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алдерхановой Т.Г. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении здания магазина в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: В суд с иском к администрации МО город Ирбит о смене целевого назначения здания и сохранении его в перепланированном состоянии обратилась Алдерханова Т.Г. В обосновании заявленных требований истец Алдерханова Т.Г. суду пояснила, что на основании свидетельства о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником нежилого здания находящегося по адресу <адрес>. При проведении обследования сотрудниками СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Ирбитской межрайонное БТИ и РН» (далее БТИ)и проведении обследования сотрудниками ходящегося по адресу <адрес> было выявлено, что в здании произведена перепланировка. Согласно заключения БТИ на перепланированную нежилого помещения, перепланировка выразилась в ликвидации внутренних перегородок. Произведенная перепланировка при визуальном осмотре не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данного помещения, так и здания в целом; несущие конструкции здания имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. На основании изложенного просит суд сохранить нежилое здание магазина литер Р расположенное по адресу <адрес> в перепланированном состоянии. Требования в части смены целевого назначения здания судом прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований. Представитель ответчика администрации МО город Ирбит Юрьева С.А., не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Собственнику гарантировано права владения, пользования, распоряжения своим имуществом в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Алдерханова Т.Г. является собственником нежилого здания, нежилого назначения, площадью 377,40 кв.м., Литер Р, расположенного по адресу <адрес> Согласно ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В силу ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения - ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что произведенная Алдерхановой Т.Г. перепланировка магазина, выразившаяся в демонтаже перегородок, произведена без соответствующего разрешения, и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской федерации, является самовольной. В данном случае истец обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской федерации привести жилое помещение в прежнее состояние. Однако, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской федерации. Согласно заключению БТИ на перепланировку не жилых помещений магазина (литер Р) по <адрес> по строительной части выполнено: первый этаж: демонтаж перегородки между помещениями № 1 и № 2 (по плану БТИ от 20.12.2007 до планировки), то есть объединение помещений в одно помещение № 1 - торговый зал (по плану БТИ от 25.10.2011 после планировки); демонтаж перегородки между коридором № 5 и залом № 6 и лестничной площадкой № 7 (по плану БТИ от 20.12.2007 до планировки), то есть объединение помещений в одно помещение № 3 - торговый зал (по плану БТИ от 25.10.2011 после планировки); организации дверного проема ранее заложенного в несущей стене в помещении лестничной площадки № 5 (по плану БТИ от 25.10.2011 после планировки) Второй этаж: демонтаж всех существующих межкомнатных перегородок, кроме помещения № 14 - кабинет (по плану БТИ от 20.12.2007 до планировки), то есть, выявлено объединение помещений в одно помещение № 9 - торговый зал (по плану БТИ от 25.10.2011 после планировки). При обследовании несущих и ограждающих конструкция здания установлено, что они находятся в нормальном работоспособном состоянии. Произведенная перепланировка при визуальном осмотре не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данного помещения, так и здания в целом; несущие конструкции здания имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (<данные изъяты> Объективность заключения сомнения у суда не вызывает. Таким образом, в судебном заседании установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри магазина, и не затрагивает интересы работающих в нем и покупателей. С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, представителем ответчика не выражено отрицательного мнения по поводу заявленного иска, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения нежилого помещение в первоначальное состояние. На основании изложенного, суд находит возможным исковые требования Алдерхановой Т.Г. удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Алдерхановой Т.Г. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении здания магазина в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить не жилое помещение магазин (литер Р) расположенное по адресу <адрес> в перепланированном состоянии, выразившемся в: Первый этаж: демонтаж перегородки между помещениями № 1 и № 2 (по плану БТИ от 20.12.2007 до планировки), то есть объединение помещений в одно помещение № 1 - торговый зал (по плану БТИ от 25.10.2011 после планировки); демонтаж перегородки между коридором № 5 и залом № 6 и лестничной площадкой № 7 (по плану БТИ от 20.12.2007 до планировки), то есть объединение помещений в одно помещение № 3 - торговый зал (по плану БТИ от 25.10.2011 после планировки); организации дверного проема ранее заложенного в несущей стене в помещении лестничной площадки № 5 (по плану БТИ от 25.10.2011 после планировки) Второй этаж: демонтаж всех существующих межкомнатных перегородок, кроме помещения № 14 - кабинет (по плану БТИ от 20.12.2007 до планировки), то есть, выявлено объединение помещений в одно помещение № 9 - торговый зал (по плану БТИ от 25.10.2011 после планировки). Решения является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на не жилое помещение. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера. Председательствующий - /подпись/ ВЕРНО <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 17.12.2011г.. <данные изъяты> <данные изъяты>