Определение по заявлению Певцовой (Кишковой) Ю.В. об отсрочке исполнения судебного приказа, дело № 2-982/2011



       Дело № 2 - 982/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.

     при секретаре Прытковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Певцовой (Кишковой) Ю.В. об отсрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

Певцова (Кишкова) Ю.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06 мая 2011 года

Певцова (Кишкова) Ю.В. в судебном заседании пояснила, что 06.05.2011 года мировой судья судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми удовлетворил иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В связи с чем, был выдан судебный приказ, и судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. Ей было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить данное решение суда, но имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение. Ее доход состоит из пособия по уходу за ребенком до 1,6 лет. На данный момент ею получено пособие в сумме <данные изъяты> рублей. Также она несет расходы на коммунальные платежи, а также на содержание старшего ребенка. В настоящее время младшему сыну требуется операция, которую нужно будет проводить в г. Екатеринбурге. Просит предоставить отсрочку по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06.05.2011 года, до достижения ребенком возраста 1,6 лет.

Взыскатель представитель ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» Зарафутдинова М.И. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ирбитского районного отдела УФССП по Свердловской области Ожиганова Л.В. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрение данного заявления оставляет на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, заслушав стороны, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения.

Согласно ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 06 мая 2011 года мировой судья судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с должника Певцовой (Кишковой) Юлии Викторовны в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Судебный приказ вступил в законную силу.

      На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела УФССП по Свердловской области Ожигановой Л.В возбуждено исполнительное производство (л.д. 5). По настоящее время сумма долга не погашена.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Певцовой Ю.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (л.д. 11)

Кишков М.О. родился ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении отделом ЗАГСА города Ирбита Свердловской области (л.д. 7).

Певцов И.М. родился ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении отделом ЗАГСА города Ирбита Свердловской области (л.д.8).

Брак между Кишковым О.В. и Кишковой Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака отделом ЗАГСА города Ирбита Свердловской области Российской Федерации (л.д. 9).

Кишков О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти отделом ЗАГСА Ирбитского района Свердловской области (л.д. 10).

Из квитанций за август 2011 года и от 14 сентября 2011 года, следует, что Певцова (Кишкова) Ю.В. несет расходы по оплате коммунальных услуг (л.д.14, 15).

В качестве обоснования своего требования об отсрочке исполнения судебного приказа должник указывает обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления: отсутствие достаточного дохода, что подтверждается предоставленными доказательствами Певцовой (Кишковой) Ю.В..

Исследованные судом обстоятельства являются подтверждением невозможности Певцовой (Кишковой) Ю.В. единовременного исполнения требований исполнительного документа и необходимости предоставления отсрочки исполнения решения.

В силу чего заявление Певцовой (Кишковой) Юлии Викторовны об отсрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06 мая 2011 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Певцовой (Кишковой) Юлии Викторовны об отсрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06 мая 2011 года - удовлетворить.

Отсрочить исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 06 мая 2011 года о взыскании задолженности по договору займа с должника Певцовой (Кишковой) Юлии Викторовны в размере <данные изъяты> рублей до 08 января 2013 года.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

ВЕРНО

Определение вступило в законную силу 25.11.2011

Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>